Сегодня 42 депутата из 50-ти Заксобрания Петербурга проголосовало за разработанный фракцией единороссов законопроект о парламентских расследованиях. Документ после принятия позволит законодателям проводить расследования в отношении чиновников и властей муниципалитетов, если им переданы отдельные государственные полномочия. Как указано в проекте закона, поводом к разбирательству может стать нарушение прав и свобод человека, исполнения бюджета, пользования госсобственностью.

Норма полезная. Особенно в странах, где представительные органы власти играют большую роль в политической системе общества, чем у нас. Институт парламентских расследований — давняя традиция во многих англосаксонских странах, странах с англосаксонской системой права. Между тем в данном случае использование этого института вызвано особенностями политической ситуацией в городе и отвечает интересам конкретной стороны — председателя Заксобрания Петербурга, секретаря Санкт-Петербургского реготделения «Единой России» Вячеслава Макарова. Через эту инициативу политик-тяжеловес еще раз дает понять, что он намерен жестко оппонировать исполнительной власти и показывать свою политическую самостоятельность.

Исторически сложилось, что в Петербурге между исполнительной и законодательной ветвями власти конфликт. Глава Законодательного собрания не рискует идти на открытый конфликт с губернатором Георгием Полтавченко, но постоянно пытается продемонстрировать свои политическую субъективность, самостоятельность, показать, что он фигура если не равновеликая, то равнозначная, фигура того же порядка, той же весовой категорией, что и губернатор.

При этом помешать принятию законопроекта может команда сверху. Макаров к этой команде прислушается. Таким образом, если его одернут, то прохождение этого законопроекта будет приторможено.

Если же законопроект станет законом, то депутатский корпус сможет «надувать щеки», показывать свою значимость, независимость от исполнительной власти. Другое дело, что решения, которые  принимает петербургский парламент, зачастую лежат вне правового поля, они находятся в сугубо политической плоскости.

Яркий пример тому — недавнее решение петербургского парламента о запрете стройки в центре города, ограничении деятельности строительных компаний. Уже состоялось несколько судов, которые строители выиграли. Поэтому не исключаю, что после принятия инициатива о парламентских расследованиях может не действовать, если найдутся противоречащие российскому законодательству положения. Возможно, что те или иные решения, которые будут приниматься в соотвествии с данным законом, будут обжалованы в судах общей юрисдикции.

Однако для петербургского парламента совершенно не важно, законны его действия или нет. Мало ли, что они суды проиграют в очередной раз. Это хороший очередной пиар-повод, игра мускулов.

Именно поэтому публичного ответа Макарову со стороны исполнительной власти, а тем более губернатора Полтавченко не будет. Власть проигнорирует этот законопроект, особенно, если будут правовые нормы, которые позволят блокировать его исполнение. Большего шума не будет, поскольку он выгоден законодателям.