Регионы в прошлом году столкнулись с новыми неожиданными вызовами, и это не могло не привести к некоторому снижению эффективности управления, что мы и увидели по итогам исследования. На самом деле то же самое мы наблюдали, когда была пандемия коронавируса, поэтому тенденции уже привычные.

Логично, что с наибольшими проблемами региональная власть столкнулась в сфере экономики, что показали результаты финансово-экономического блока. Это кажется закономерным, потому что рычагов влияния на экономику у региональных властей меньше. При этом с социальной политикой регионы справились лучше. Мы видели активную вовлеченность региональной власти в решение актуальных вопросов. Еще лучше справились с вопросами политического управления – оно традиционно осталось на наиболее высоком уровне. Здесь важно подчеркнуть, что те механизмы политического управления, которые отлаживались годами, выдержали новые вызовы, что свидетельствует об их высокой адаптивности к любым форс-мажорным условиям.

Важно отметить, что основную нагрузку приняла на себя федеральная власть – именно она вырабатывала основные решения, подходы, инициативы, модели поведения. И с этой точки зрения роль регионов оказалась подчиненной.

Возвращаясь к регионам, отмечу, что произошло их некоторое сближение, была схожесть принципов и целей работы в прошлом году. Важную роль играли федеральные установки, которым следовали региональные власти. Другими словами, вертикаль работала, регионы старались делать одно и то же, выходило не совсем одинаково, но сближение подходов и результатов имело место в регионах.

Рейтинг показал, что лучше выживают сильнейшие, то есть те регионы, где есть уже отработанные управленческие практики, где есть немалые ресурсы, но также есть умение ими грамотно распоряжаться. С этой точки зрения вполне закономерно, что именно Москва впервые в истории нашего рейтинга заняла первое место. В целом в топе встречаются регионы с опытными командами или, если команды менялись, с наработанным годами потенциалом. Поэтому и росли в рейтинге чаще более сильные регионы. С другой стороны, видна и неплохая динамика у аутсайдеров. В целом рост оценок был неплохим в нижней части рейтинговой таблицы. Поэтому сказать, что аутсайдеры были уж очень слабыми, нельзя. Быть может, свою роль сыграл и федеральный центр, чтобы не допустить слишком явного отставания в каких бы то ни было регионах. Поэтому какого-то катастрофического снижения эффективности региональной власти не произошло, и это само по себе большое достижение.

Говоря о перспективах и выборах ближайших лет, мы видим ряд случаев снижения или невысокой эффективности региональной власти как раз в тех субъектах, где в этом году предстоят губернаторские выборы. Поэтому, на мой взгляд, весьма дискуссионным является вопрос, как будут проходить губернаторские кампании и все остальные выборы в представительные органы власти в субъектах Федерации в этом году.

Наш рейтинг, с одной стороны, продемонстрировал понятные, логичные, закономерные результаты. А с другой стороны, позволяет говорить, что есть еще немало неизвестных в нашей динамичной, турбулентной ситуации, которые дадут о себе знать в этом году и которые могут сказаться на осенних выборах.

Из выступления на заседании экспертного клуба «Регион»