В Чувашии на фоне оптимизации социальной сферы, разрастается бюрократический аппарат. По данным СМИ, количество чиновников на последние шесть лет выросло в два раза, несмотря на то что ранее декларировалась необходимость их сокращения и устранения дублирующих функций.

Увеличение аппаратных структур – тенденция, характерная не только для Чувашии. Это свойство бюрократии: она всегда стремится к росту своей численности, стягиванию на себя все большего количества ресурсов и задач. Это способ ее выживания – плодиться и множиться, несмотря на ежегодно декларируемые планы сокращения.

В современной региональной практике разрастание администраций объясняется несколькими факторами.

– Расширение задач и регуляторных функций. Со временем в компетенции региональных аппаратов появляются новые направления: цифровизация, реализация нацпроектов, мониторинг эффективности и прочее, что формально требует дополнительных специалистов.

– Административная централизация. Усиление роли аппарата главы зачастую происходит за счет перераспределения функций от профильных министерств и ведомств в сторону центрального управления. Такой тренд объясняется стремлением к усилению контроля и координации, но фактически увеличивает управленческую нагрузку.

– Кадровая инерция. В ряде случаев расширение аппарата происходит не за счет повышения эффективности, а за счет перераспределения занятости в условиях ограниченного рынка труда в регионе. Государственная служба воспринимается как стабильное место занятости, а всем «уважаемым людям» нужно найти статусное место, что создает дополнительную нагрузку на бюджет.

Эти процессы показывают, что власти не только осознают рост бюрократического аппарата, но и поддерживают такую динамику, поскольку она частично служит решению внутриполитических и управленческих задач.

Открытость административной деятельности – ключевой элемент оценки эффективности власти. Однако на практике в Чувашии отсутствуют регулярно публикуемые комплексные отчеты о результатах работы аппарата главы: выполнение стратегических целей, ключевых показателей эффективности (KPI), результативность межведомственных проектов. Это создает устойчивое информационное поле, в котором обсуждаются объем и структура расходов на бюрократический аппарат, но мало внимания уделяется оценке его результативности. Усиливается ощущение, что оптимизация проводится главным образом в социальных институтах, а административные структуры мало подотчетны обществу.

Индикатором способности региональных властей решать сложные и многолетние проблемы стала ситуация с дольщиками. После обращения группы пострадавших к президенту вопрос о решении их проблем формально должен был быть поставлен на контроль. Однако публично оценить, насколько ситуация сдвинулась с мертвой точки, практически невозможно: отсутствуют открытые промежуточные отчеты, данные о конкретных результатах, сроках и исполнителях, несмотря на давно поставленные задачи по окончательному решению данного вопроса.

Если бы такие отчеты существовали, они могли бы стать одним из объективных индикаторов эффективности аппарата и его функциональной нагрузки. В отсутствие же прозрачной отчетности подобные кейсы остаются предметом общественного обсуждения и служат генератором протестного потенциала.