Доля коммерческих кредитов выросла почти втрое: почему региональный долг требует внимания Минфина

Проектирование бюджетов везде происходит по-разному. Кто-то, например Санкт-Петербург и Красноярский край, может позволить себе материальный рост бюджета. Другие — к примеру Челябинская и Тюменская области — вынуждены «снижаться» даже в номинальном выражении. Где-то при номинальном сохранении или увеличении доходов бюджета в реальном выражении они всё равно снижаются, как например в Орловской области. Москва естественно стоит особняком.

На цифры номинального бюджетного дефицита при этом не стал бы обращать первостепенное внимание — на этапе рассмотрения и принятия бюджетов он носит скорее декларативный характер, поскольку находится под пристальным вниманием Минфина. Важнее то, каким образом региональные власти будут работать с ним в дальнейшем. К примеру, Самарская область планирует нулевой дефицит к 2029 году, но при этом уже имеет опыт его увеличения в течение текущего бюджетного года за счёт роста расходов. Санкт-Петербург же, напротив, снизил текущий дефицит, сократив расходы.

При этом понятно, что социалку трогать не должны — даже несмотря на наличие тревожных тенденций по этой части в федеральном бюджете. При этом какие именно статьи пойдут под нож первыми — сказать сложно, но строительство действительно может оказаться среди «пострадавших».

Особое внимание хотелось бы обратить на тревожные тенденции в региональном госдолге, структура которого стремительно ухудшается — средняя по стране доля коммерческих кредитов выросла за год почти втрое и составляет порядка 22 процентов. Отдельно по этой части хотелось бы отметить положение в Нижегородской, Кемеровской, Архангельской и Мурманской областях, находящихся в зоне риска по абсолютному размеру долга и уровню долговой нагрузки. Полагаю, что управление региональным долгом — одна из тем, к которой Минфину вольно или невольно придётся подключаться более активно.

В плане бюджетного процесса правительство в этом году преподнесло субъектам РФ ещё один «подарок» в виде отсутствия приложений по распределению субсидий в материалах к проекту федерального бюджета. Министр финансов на парламентских слушаниях обещал исправиться и в дальнейшем такой эксперимент не повторять. Однако на бюджетное планирование в регионах это безусловно повлияло негативно.

Не очень интересно из раза в раз повторять мантру про необходимость наращивания собственной доходной базы регионов. Пока что федеральный центр нашёл более эффективный с его точки зрения способ межбюджетных отношений — бюджетные кредиты разного рода с их последующей реструктуризацией или списанием.

Хотелось бы лишь заметить, что игнорировать негативные сигналы вроде описанного выше ухудшения структуры долгов бесконечно всё равно не получится.