Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о муниципальной реформе. Регионы смогут самостоятельно определить, переходить на одноуровневую систему местного самоуправления (МСУ) либо сохранить двухуровневую – с сельскими и городскими поселениями. Также предусмотрен еще один вариант избрания глав муниципальных образований: губернаторы смогут предлагать претендентов на эти посты (не менее двух), а депутаты местных дум будут голосовать за внесенные кандидатуры. Как эксперты РК оценивают нововведения, расскажем в сюжете.

Закон о МСУ прошел третье чтение

Регионы смогут самостоятельно определять, переходить им на одноуровневую систему местного самоуправления (МСУ), сохранить двухуровневую или выстроить смешанную систему. Соответствующие поправки содержатся в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который Госдума приняла в итоговом, третьем чтении.

Напомним: документ о начали обсуждать еще в 2021 году, изначально планировался переход всех субъектов на одноуровневую модель. Парламенты некоторых регионов, в частности Татарстана, выступили против. Закон пришлось дорабатывать.

Однако и третье чтение не прошло спокойно. Коммунисты критиковали законопроект, заявляя, что он «ликвидирует местное самоуправление». По мнению «Новых людей», в законе осталась неопределенность разграничения полномочий между уровнями властей, что может привести к конфликтам и дублированию функций.

По данным «Ведомостей», 18 регионов не планируют переходить на одноуровневую модель местного самоуправления. Оставить двухуровневую модель МСУ хотят Татарстан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Алтай, Башкирия, Калмыкия, Крым, Мордовия, Якутия, Чечня, Воронежская, Липецкая, Ростовская, Саратовская, Свердловская и Челябинская области, а также Ненецкий автономный округ.

Закон предусматривает еще один вариант избрания глав муниципальных образований: губернаторы смогут предлагать претендентов на эти посты (не менее двух), а депутаты местных дум будут голосовать за внесенные кандидатуры. Другие способы избрания глав муниципальных образований: на прямых выборах, думой из числа депутатов, по результатам конкурса.

Нормы о пятилетнем сроке для должностных лиц МСУ и возможности применения к мэрам мер от взыскания до увольнения в итоговой версии сохранились.

14 марта документ рассмотрит Совет Федерации. До 1 января 2027 года регионам нужно внести в свое законодательство изменения в соответствии с новым законом.

Спорная реформа

С одной стороны, поселенческий уровень ближе населению, с другой – не все регионы могут позволить себе содержать такую систему МСУ, отмечает руководитель агентства «Максимов-консалтинг» Андрей Максимов.

«Конечно, если регионам предоставили возможность, они будут выбирать, по какой системе МСУ работать. С точки зрения избирателя и нормального политического популизма, многоуровневая система лучше: есть уровень районный, поселенческий, это людям понятнее и ближе, хотя субъекту содержать такую систему дороже. Если у региона есть возможность, то есть он не живет за счет дотаций, то почему бы ему не поддерживать такую версию», – рассуждает Максимов.

Что касается нормы об избрании глав муниципалитетов представительным органом из числа кандидатов, выдвинутых губернатором, то такой вариант, по мнению Максимова, будет востребован. «Про­ще, ко­гда сам от­би­ра­ешь кан­ди­да­тов, из них вы­би­ра­ют несколь­ких, а по­том оста­ет­ся один под­хо­дя­щий – и вер­ти­каль вла­сти вы­стра­и­ва­ет­ся до по­след­ней де­ре­вень­ки», – отмечает Максимов. При этом он не исключает, что на уровне муниципалитетов из-за этого может быть «тихая буза».

Генеральный директор АЦ «Политген» Ярослав Игнатовский уверен, что количество регионов, которые перейдут на одноуровневую модель управления, будет расти.

«Понятно, что такие ресурсные регионы, как Татарстан, например, не хотят пока вводить эту систему. Главным, на мой взгляд, преимуществом этой реформы является консолидированный бюджет, который будет не размываться по маленьким муниципалитетам второго уровня, а сосредотачиваться в руках региона. Но для богатых регионов эта схема невыгодна по понятным причинам. Или, например, в таких регионах, как Ненецкий автономный округ, она тоже не очень выгодна, потому что там всего один муниципальный район и нет возможности оставить только один уровень. Я думаю, что в закон было внесено достаточно поправок, которые успешно этот вопрос решили», – констатирует эксперт.