Боты и накрутки: зачем партиям искусственная поддержка и где грань между технологией и манипуляцией

Выборы в Госдуму-2026 проходят под знаком цифровой революции: искусственный интеллект, нейросети и Big Data стали полноценными участниками кампаний. Но пока одни партии экономят на дизайнерах и генерируют контент алгоритмами, другие возвращаются к классическим форматам агитации, понимая: живое общение с избирателем по-прежнему решает исход голосования. Эксперты РК оценили, как современные технологии меняют правила игры и остаётся ли место человеку в предвыборной гонке.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев:

– Как мы увидели на примере партии «Яблока», интеллектуальная собственность, оказывается, распространяется и на продукты, произведённые нейросетями. Кроме того, ни одна партия не признаётся в наличии у неё ботофермы. Однако мы видим, как боты используются для накруток в интернет-голосованиях. Партии используют ботов для демонстрации массовой поддержки. Однако с учётом постоянных проблем с мобильным интернетом классическая агитация в прошлое не уходит: где-то, напротив, обретает второе дыхание. А интернет-агитация, возможно, ранее была несколько переоценена.

Во всём мире использование Big Data – это уже норма, и Россия не отстаёт. Что могут делать с Big Data на выборах? Изучать аудиторию: анализировать поведение людей, их интересы, ценности, чтобы понять, кто за кого голосует и какие у разных групп боли. Таргетировать агитацию: на основе данных запускать персонализированные рекламные и коммуникационные кампании; показывать разным группам разные сообщения, усиливая нужные аргументы и акценты. Прогнозировать результаты: на основе анализа прошлых кампаний и текущих трендов строить модели, которые помогают оценить шансы кандидатов. Оптимизировать ресурсы: распределять волонтёров, время штаба, бюджет более эффективно, фокусируясь на самых перспективных направлениях. Что же касается производства контента, то нейроагитация сильно удешевляет кампанию, расширяет возможности творчества. Но живого человека ничто не заменит.

Политолог, зампред комитета Госдумы по информационной политике Олег Матвейчев:

– В этом мире ничего в прошлое никогда не уходит. Все новые методы – это модифицированные старые. ИИ, конечно, используют в выборных кампаниях: и видеоролики снимают, и фильмы, и тексты пишут. Нейроагитация может воздействовать на все электоральные группы, интернетом ведь пользуются абсолютно все, от мала до велика.

Заместитель гендиректора КГ «Полилог» по политическим проектам Роман Моложон:

– Слишком много шума в СМИ и соцсетях, высокая тревожность, рост усталости и недоверия. Поэтому классические инструменты актуальны (наружная реклама, АПМ), особенно в связке с офлайн-активностями (встречи, пикеты). Нейросети в рамках текущей кампании – это инструмент, рабочая лошадка, с помощью которой добиваются увеличения количества контента, анализируют контекст, формируют проекты тезисов и пр. Как о такой нейроагитации говорить не приходится – без человека эта история работать не может.

Генеральный директор АЦ «Политген» Ярослав Игнатовский:

– Нынешние выборы по сути такие же в плане инструментария, что и ранее: идёт упор на классические виды агитации, на улицах и в интернете. ИИ законодательно запрещено использовать, но партии и кандидаты негласно это делают, особенно активно в этом замечены «Новые люди» и КПРФ. Хотя опять же, отличить листовку или текст, сделанные нейросетью, от человеческих практически невозможно. Поэтому многие экономят на дизайнерах.

Насчёт ботов – использование пока замечено в накрутках, но это и не ИИ, а старые добрые программные алгоритмы, созданные людьми. Но если там будет ИИ – как отличишь его от человека? И кто написал к ним программу – ИИ или человек? В общем, сейчас нейросети в агитации по-прежнему в серой зоне, несмотря на их законодательное регулирование и фактический запрет. А избирателю, на мой взгляд, всё равно, чем пользуются кандидаты, – главное, чтобы была красивая картинка. Чем она сделана – вопрос уже для них десятый.