Проблемы с выборщиками на праймериз надо пережить, как ветрянку


Эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» подвели итоги регистрации кандидатов в депутаты региональных и городских парламентов, а также на должность глав регионов перед выборами 13 сентября. Специалисты движения пришли к выводу, что существующая практика сбора подписей избирателей для участия в выборах носит дискриминационный характер и фактически выступает в роли фильтра, отсекающего от выборов неугодных кандидатов, пишет РБК.

В то же время «Известия» сообщают о том, что в администрации президента недовольны клановостью и кумовством при определении кандидатов на выборах. В итоге Старая площадь рекомендует российским партиям идти по следу «Единой России» и проводить праймериз.

Дмитрий Журавлев:

— Что касается муниципального фильтра, он действительно может сработать некорректно в случае сильного давления со стороны властей, потому что на муниципальном уровне легче надавить. С другой стороны, он дает очень много плюсов. Что такое муниципальный фильтр и муниципальные депутаты в своей массе? Это не политики, это даже не бизнесмены, это жители территорий. Их не интересует названия партий, программы, их интересует: автобус будет ходить, магазин откроют новый?

Эта связь с социальной проблематикой – огромный плюс муниципального фильтра. Те партии, которые хоть как-то хоть что-то в этом направлении делают, могут пройти муниципальный фильтр. Помните московские выборы, когда «Единая Россия» за уши протаскивала своих противников через фильтр? Идея протаскивать за уши, на мой взгляд, неправильная – вы уж решите, если фильтр нужен, пусть честно его проходят. Ну, может, в первый раз имело это смысл, потому что никто не был к этому готов. 

Другой вопрос, что общественные организации, тот же «Голос», должны следить не за фактом наличия или отсутствия муниципального фильтра, а за давлением на муниципальных депутатов со стороны властей, если оно есть. И эти факты, если они есть, пусть «Голос» нам покажет. Но это не проблема фильтра, это проблема вообще применения политического ресурса на выборах и эта проблема есть везде. Она не фильтром и не Россией ограничена. 

Если же говорить о праймериз, то сама идея правильная, и даже дело не в том, что кто-то что-то делает плохо на праймериз. Дело в том, что это достаточно новый механизм. Главный вопрос – кого вы будете приглашать голосовать на праймериз, потому что, к примеру, американский праймериз держится на традиции: вот эта семья 300 лет голосовала за демократов, поэтому мы к ним пойдем и пригласим их выборщиками на праймериз. У нас же нет традиции не то что вековой – даже полувековой. 

Меня, например, в какую партию на праймериз надо приглашать? Кто знает, кроме меня? При том, что я активный политический эксперт. А дядя Вася, который к политике не имеет отношения, — его в какую партию надо на праймериз приглашать? Это не вина той же «Единой России», это болезнь роста политической системы. Но объективно эта болезнь есть. Вопрос в том, как сформировать и организовать списки выборщиков. Вот как только этот вопрос будет решен – в любой партии – праймериз как механизм сразу заработает.

На праймериз голосуют не только члены партии — любые люди, которые заинтересованы активно поддерживать свою партию. У каких-то партий есть списки таких сторонников, у каких-то нет. Я думаю, что даже в случае с «Единой Россией», у которой есть эти списки, мы не можем гарантировать, что они всех своих сторонников на бумажке записали. И пока праймериз идет второй, третий и даже десятый раз, вот эта проблема будет стоять. Но ее надо просто пережить – как корь, как ветрянку. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Send with Telegram
bookmark icon

Write a comment...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: