Калмыкия, Дагестан, Ивановская область – как «дикий рынок» ипотеки уничтожает человеческий капитал

Жители пяти субъектов РФ отдают по ипотечным кредитам свыше половины средней зарплаты. В списке – Калмыкия (83% от средней зарплаты по региону), Северная Осетия (61%), Дагестан (58%), Ивановская область (55%) и Карачаево-Черкесия (51%). При этом оптимальный рекомендуемый уровень кредитной нагрузки составляет 30%. В большинстве регионов с ипотечной закредитованностью люди мало зарабатывают, говорится в исследовании. Но там, как правило, дешевле жильё и меньше размер ипотечных кредитов.

Дискуссия вокруг цифр ипотечной закредитованности в регионах подсвечивает не просто конъюнктурный дисбаланс, а базовый политэкономический и социокультурный антагонизм нынешнего момента. Нельзя одновременно находиться в парадигме «дикого коммерческого рынка» в банковском секторе и при этом рассчитывать на высокое качество человеческого капитала, идеологическую устойчивость и суверенное развитие страны.

Главное достижение российской власти за последние два десятилетия – это полное закрытие базовой продовольственной потребности страны. Ликвидация страха голода и «пустого холодильника» сняла риски социальных девиаций образца 1990-х годов, сформировав основу для фундаментальной социальной и политической стабильности. Следующим шагом «нового курса» в условиях экзистенциального и исторического вызова должно стать обеспечение столь же фундаментальной потребности в жилье, но без превращения его в 30-летнее кредитное ярмо.

Жильё по своей природе – это не коммерческий товар и не инструмент банковской наживы, а первичная базовая опора для воспроизводства человеческого потенциала. Когда паразитическая процентная нагрузка забирает больше половины зарплаты гражданина, из бюджета домохозяйства полностью вымываются статьи «развитие» и «инвестиции». Как результат – люди вынужденно переходят в режим элементарного физиологического выживания.

В этих условиях мы сталкиваемся с двойным системным уроном для суверенности страны. С одной стороны, страна остро нуждается в высококомпетентных, профессиональных, психологически и идеологически устойчивых гражданах. Но если у семьи из-за кабального долга перед банком нет средств на воспитание, поддержание здоровья и обеспечение высококачественного образования детей, нация в перспективе одного поколения потеряет в личной эффективности каждого отдельного гражданина. С другой стороны, происходит банальное паразитирование на государственном бюджете. Когда банковский сектор выжимает из семьи львиную долю располагаемых доходов, обязанность стимулировать развитие человеческого капитала полностью перекладывается на бюджет, что приводит к прямому вымыванию государственных средств в пользу частного банковского капитала.

Чтобы этот тупик не обнулил демографию и кадровый потенциал страны, необходимо обратиться к апробированным советским моделям на новом витке развития – к парадигме государства как созидательного гаранта. Реализация этого курса требует кардинальных командно-административных решений. Прежде всего, необходимо введение жесткого законодательного ограничения нормы банковской прибыли в сегменте жилищного кредитования, чтобы ипотека перестала быть высокомаржинальным продуктом и превратилась в регулируемую инфраструктуру государственного развития. В то же время естественным дополнением к этому должно стать развитие масштабного сектора государственного и частного социального арендного жилья, который даст семьям пространственную и финансовую мобильность без необходимости жертвовать развитием детей ради грабительских банковских процентов.

Монополия на архитектуру общественного строительства должна быть под строгим государственным контролем. Обеспечив базовую жилищную защищённость без процентного рабства, питающего паразитический банковский сектор, мы получим не просто рождаемость, а уверенного в завтрашнем дне, идеологически крепкого и высокоэффективного гражданина.