Никакого подтекста в ситуации с выступлением на сессии Заксобрания Новосибирской области депутата Вячеслава Илюхина нет. Во-первых, пришел срок реализации проекта, о котором говорил депутат, и этот проект в том виде, в каком был предложен самим Илюхиным, отвергли. Поэтому выбор времени для такого выступления обусловлен этим обстоятельством.

Во-вторых, депутат достаточно убедительно рассказал, что проект, предложенный организацией АРЖС, которую возглавлял Илюхин, поможет сэкономить около 9 млрд рублей, которые можно направить на реализацию программы обманутых дольщиков. Однако комиссия, которую возглавляет первый заместитель председателя правительства Владимир Знатков, этот проект отвергла и предложила подписать другой, согласно которому бюджет не получит никакой прибыли и проблема обманутых дольщиков решена не будет. Илюхин посчитал, что эти действия правительства направлены на удовлетворение интересов определенной группы застройщиков.

Поэтому подводить в этот конфликт политику и искать какие-то подспудные течения, направленные против губернатора Новосибирской области Андрея Травникова, не стоит. На мой взгляд, в этой ситуации действия губернатора должны были быть самыми простыми: пригласить к себе в кабинет Илюхина и Знаткова, все у них выяснить, принять решение и огласить его, чтобы все понимали, что на самом деле происходит. Но Травников этого не сделал, поэтому конфликт вышел в публичную сферу. На самом деле таких ситуаций в деятельности любого губернатора, наверное, каждый день бывает по несколько штук. Это рутинные вещи, которые, однако, требуют от первого лица региона своевременного решения. Этого сделано не было. Поскольку речь идет о крупной сумме, понятно, что это нельзя скрыть от общественности.

Впечатление, что идет информационная атака на губернатора, складывается потому, что данная ситуация совпала с целым рядом моментов. Во-первых, так называемая мусорная концессия. Она была заключена пять лет назад. Тарифы на вывоз мусора увеличили в четыре раза, концессионер обещал построить два мусоросортировочных завода и два полигона, но ничего не сделал, а только обобрал население. И все эти пять лет депутаты (среди которых, кстати, не было Илюхина) призывали правительство навести порядок и расторгнуть соглашение. В результате правительство расторгло это концессионное соглашение только в мае этого года. Это был прецедент – состоялось заседание сразу двух комитетов Заксобрания, где рассматривался данный вопрос. Депутаты потребовали от правительства хотя бы извиниться перед жителями, но представители правительства в ответ повели себя по-хамски. Я считаю, что этот конфликт гораздо серьезнее, чем тот, что случился вчера на сессии Заксобрания.

Во-вторых, проблемы в строительстве Ледового дворца спорта. В Омске и Новосибирске дворцы строятся по одному и тому же проекту. В Омске работы начали на год позже, но в сентябре дворец уже сдают, а в Новосибирске не видно конца и края. Правительство тоже говорило, что там все замечательно и не надо лезть, а сегодня выясняется, что сильно отстают от графика и произошло подорожание в процессе строительства.

Все эти события случились одномоментно, в течение одного-двух месяцев, поэтому возникли вопросы об управленческой эффективности команды губернатора. Этот вопрос действительно остро стоит, но искать интересантов свергнуть Травникова необоснованно: речь идет о конкретных фактах, о конкретных случаях, которые стали публичными именно благодаря отдельным депутатам Заксобрания. Кстати, вчера же одним из депутатов на сессии было сделано замечание Травникову, что его министры игнорируют Заксобрание, депутатский корпус и относятся крайне неуважительно.

Последний скандал – это попытка правительства Новосибирской области пропихнуть в бюджет следующего года многократное увеличение резервного фонда: с 3 млрд до 25 млрд. Это означает, что деньги, попав в резервный фонд, становятся неподконтрольными для депутатов и правительство может тратить их по своему усмотрению. Обосновать такой шаг правительство не смогло, поправка была отклонена.

Череда этих событий и вызвала протест со стороны депутатского корпуса. Таким образом, то, о чем вчера говорил Илюхин, – это просто один из частных случаев в этой цепи. Отставки могут последовать, если Травников сочтет, что отдельные его подчиненные неэффективны: не смогли принимать результативные решения, не смогли наладить конструктивной работы с Заксобранием, а в результате пострадал авторитет губернатора.