Народный бюджет: участие жителей или подмена обязанностей власти?

Мэр Ижевска оказался в центре критики, предложив жителям самим «скидываться» на уличное освещение после жалоб на нехватку фонарей. При этом в целом ряде городов действует программа «Самообложение граждан», в рамках которой на каждый вложенный жителями рубль власти добавляют еще четыре. Благоустройство за счет граждан уже существует в Самарской области. По губернаторской программе «Народный бюджет» работы во дворах и на общественных пространствах проводят с участием средств жителей и бизнеса.

Илья Гращенков:

– Я бы не стал однозначно критиковать саму идею народного бюджета. Это вполне современный и эффективный инструмент местного самоуправления, который позволяет гражданам не просто жаловаться на проблемы, а непосредственно участвовать в развитии своей территории. Более того, здесь возникает определенная ответственность жителей за результат. Когда люди вложили собственные деньги в благоустройство двора или сквера, они будут внимательнее относиться к качеству работ и дальнейшему содержанию объекта.

В Самарской области эта практика существует уже достаточно давно. Программа развивалась еще при Дмитрии Азарове, а при Вячеславе Федорищеве получила дополнительное финансирование. Причем долю обязательного софинансирования со стороны граждан снизили с 7 до 3%. Это достаточно разумный подход, поскольку основную финансовую нагрузку берет на себя государство, а граждане получают возможность влиять на распределение бюджетных средств.

Однако здесь есть принципиальная граница, которую нельзя переходить. Одно дело, когда жители хотят дополнительную детскую площадку, красивый сквер или особое благоустройство территории. И совершенно другое, когда им предлагают скинуться на освещение улицы, по которой дети ходят в школу. Уличное освещение, безопасность пешеходов, содержание муниципальных дорог относятся к базовым задачам местной власти. Граждане уже финансируют государство через налоги и вправе рассчитывать на выполнение этих обязательств без дополнительных сборов.

Поэтому заявление мэра Ижевска выглядит достаточно спорным. Формула, при которой на один рубль граждан бюджет добавляет четыре, сама по себе привлекательна. Но когда глава города говорит, что другого варианта решения проблемы освещения он не видит, возникает вопрос о качестве бюджетного планирования. Получается, что право на нормальные условия жизни постепенно превращается в услугу, которую граждане должны дополнительно оплачивать.

Есть и проблема социального неравенства. В благополучном районе люди смогут собрать средства на благоустройство, а в бедном, где живут пенсионеры и малообеспеченные семьи, такой возможности может не оказаться. В результате более обеспеченные территории будут развиваться быстрее, хотя задача государства как раз заключается в выравнивании условий жизни.

На мой взгляд, популярность народных бюджетов отражает и более глубокую проблему российских муниципалитетов – хронический недостаток собственных финансовых ресурсов. Полномочий и обязательств у местной власти много, а денег на их выполнение зачастую недостаточно. Поэтому муниципалитеты начинают искать дополнительные источники финансирования, в том числе в карманах самих жителей.

Главное, чтобы инициативное бюджетирование не превратилось в механизм постепенного снятия ответственности с государства. Народный бюджет должен давать людям возможность получить больше, чем предусмотрено стандартными программами, а не заставлять их дополнительно платить за то, что власть обязана обеспечивать в любом случае.

Иначе вместо развития местного самоуправления мы получим своеобразное двойное налогообложение, которое неизбежно будет вызывать раздражение и подрывать доверие граждан к власти.