Концерта нет, деньги ждут: скандал вокруг Канье Уэста дошел до властей Санкт-Петербурга

Отмененные концерты американского рэппера Канье Уэста 10 и 11 октября обернулись для Петербурга скандалом: организатор обещает открыть возврат билетов лишь 12 октября, а законность их продажи проверит прокуратура Москвы. Спор покупателей с агентством дошел до губернатора и городского парламента. Их ответы пока не прояснили, как будут защищены интересы зрителей, — поэтому история стала и имиджевой проблемой местных властей.

Билеты без площадки

Концерты Канье Уэста в Петербурге уже точно не состоятся после многочисленных, противоречивых обещаний.

Выступления анонсировали на «Газпром Арене», однако стадион заявил, что не заключал договор аренды с организатором — Say Agency. Несмотря на это, билеты поступили в продажу. Их стоимость составляла от 9 тыс. до 160 тыс. рублей; часть покупателей начала добиваться возврата еще до официального объявления о срыве концертов. РБК сообщал и о недоступности возврата через сервис, указанный на сайте агентства.

30 сентября Say Agency объявило, что шоу в запланированные даты «состояться не смогут». Агентство обещало открыть возврат средств 12 октября, а порядок опубликовать позднее. При этом организатор не уточнил, отменен ли проект окончательно или выступления могут перенести. Именно эта неопределенность оставляет покупателям практический вопрос: когда и на каких условиях они получат деньги.

Вопрос коммерческий

Губернатор Александр Беглов еще 25 сентября заявил, что по поводу концертов к нему никто не обращался: «Будет — не будет, я не знаю». Позднее председатель петербургского заксобрания Александр Бельский предложил адресовать вопросы организаторам. Покупку билетов он назвал решением самих зрителей: «Это вопрос коммерческий. Граждане сами принимают решение, что им делать: покупать им билеты у организации, которая ещё не подтвердила на 100%, что этот артист будет выступать, или не покупать».

Городские власти не обязаны возмещать стоимость билетов за частного организатора. Однако публичные ответы губернатора и спикера оставили без внимания другое ожидание покупателей: чтобы должностные лица помогли прояснить статус мероприятия и порядок возврата. После отмены объявленных дат прежняя неопределенность сменилась спором о сроках и полноте выплат.

Проверка продажи

Прокуратура Москвы начала проверку по жалобе жителя Петербурга на возможное нарушение прав потребителей при продаже билетов. Ранее Роспотребнадзор вынес Say Agency предостережение после обращений покупателей, а в суды стали поступать иски о возврате денег. Итоги прокурорской проверки пока неизвестны; сам факт ее проведения не означает, что нарушение уже установлено.

Для петербургских властей выход из ситуации лежит в публичной координации с организатором и надзорными ведомствами: покупателям нужны опубликованные правила возврата, работающий способ подачи заявлений и понятные сроки рассмотрения обращений. Такая позиция не требует от города принимать на себя долги агентства, но позволила бы ответить на вопросы жителей по существу.

Право на возврат

Адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Майя Шевцова разъяснила, что при официальной отмене мероприятия зритель вправе требовать полную номинальную стоимость билета. По ее оценке, пометка «невозвратный» на акционном билете касается прежде всего добровольного отказа покупателя и не лишает его права на деньги при отмене шоу. Вопрос о сервисном сборе, отмечает юрист, может стать предметом отдельного спора.

Как концерт стал проблемой для власти

По мнению политолога, директора коммуникационного агентства «Фабрика смыслов», автора Телеграм-канала «Вадим Попов Мнение» Вадима Попова, ситуация с концертом Канье Уэста уже давно перестала быть частным коммерческим спором между зрителями и организаторами. И стала стала большой политической проблемой для Смольного и лично Александра Беглова.

«Нужно понимать, что когда спикер Заксобрания Александр Бельский называет это «коммерческим вопросом» и перекладывает ответственность на самих покупателей, он тем самым пытается снизить политическую температуру. Если бы речь шла о рядовом споре за возврат денег, чиновникам такого уровня вообще не было бы смысла комментировать ситуацию. Уже сам факт публичных объяснений говорит о том, что власть видит в ней репутационный риск», — отметил Попов.