1. Федеральная политика в отношении регионов 

1.Ключевым трендом региональной политики Кремля в апреле-начале мая 2026 года становится донастройка бюджетно-финансовой системы  для реагирования на новые экономические вызовы для субъектов.

Так, в ходе выступления на заседании Совета законодателей Владимир Путин поддержал инициативу о списании регионам двух третей задолженности по бюджетным кредитам. Ранее  такое предложение было выдвинуто на совещании фракции «Единой России» в Госдуме, прошедшем под председательством секретаря Генсовета партии Владимира Якушева. С подобными инициативами неоднократно выступала и комиссия Госсовета по направлению «Экономика и финансы» под руководством губернатора Челябинской области Алексея Текслера (с 14-го на 13-е место). Такая политика становится важным стимулом для продолжения реализации не только социальных программ, но и ряда инфраструктурных проектов как в экономически проблемных, так и  в достаточно финансово устойчивых субъектах.

При этом специальное внимание в рамках антикризисной экономической стратегии федерального центра во второй половине 2026-2027 годах будет уделяться геостратегическим территориям, в том числе с точки зрения укрепления там социально-экономической стабильности. Так, в ходе рабочей поездки в Тыву глава Минэкономразвития Максим Решетников отметил «активное развитие молодежного предпринимательства» в регионе, что благоприятно сказывается на позициях в рейтинге главы республики Владислава Ховалыга (с 75-го на 71-е место).

2.Перспективным направлением антикризисной федеральной поддержки регионов (прежде всего уже имеющих необходимую базовую инфраструктуру) становится развитие научных центров. Так, на состоявшемся в конце апреля 2026 года под председательством вице-премьера Дмитрия Чернышенко заседании президиума комиссии по научно-технологическому развитию России были подведены итоги конкурсного отбора на предоставление субсидии научным центрам мирового уровня. Как подчеркнул глава Минобрнауки Валерий Фальков, развитие таких центров позволит добиться «обеспечения здорового долголетия и персонализированной медицины, достижения технологического лидерства в области интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем».

Такие проекты могут стать дополнительным стимулом для инвестиций в инфраструктуру подготовки кадров, а также для внедрения инновационных решений в экономику, в том числе в рамках студенческих стартапов. В связи с этим можно отметить, например, упоминание Фальковым в ходе XX Российского венчурного форума в Татарстане   о планах интеграции Платформы университетского технологического предпринимательства с программами развития передовых инженерных школ и «Приоритет-2030», а также о дальнейшем вовлечении в такую работу крупнейших банков. Существенную роль в программах обновления образовательной инфраструктуры (в том числе по строительству кампусов мирового уровня) играет, например, «Газпромбанк».

3.После рабочей встречи с президентом укрепляются позиции главы Карачаево-Черкессии Рашида Темрезова (с 45-го на 41-е место), подобная встреча становится позитивной и для губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова (4-е место). В то же время,  несмотря на участие в таких мероприятиях, нисходящий тренд затрагивает позиции главы Пензенской области Олега Мельниченко (с 35-го на 39-е  место) и губернатора Ивановской области Станислава Воскресенского (с 71-го на 75-е место), а для главы Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 33-го на 42-е место) источником вызовов становятся последствия атаки на нефтяной терминал в Туапсе.

В рамках повестки таких рабочих встреч — помимо традиционного интереса президента к инфраструктурным проблемам (включая проблемы износа зданий социальных объектов) — можно выделить выраженное внимание главы государства к ситуации в сфере АПК, что можно связать как с экономической спецификой регионов, так и с усилением внешнеполитического значения агроэкспорта с учетом роста мировых цен на продовольствие.

4.Расширяется потенциал поддержки инвестпроектов в аграрных регионах, в том числе сравнительно небольших. Так, ряд соглашений в этой сфере были подписаны в ходе Кавказского инвестиционного форума — скажем, о строительстве в Адыгее комплекса по хранению и переработке риса, что благоприятно влияет на позиции главы республики Мурата Кумпилова (с 38-го на 35-е место). Это создает дополнительные стимулы для сотрудничества регионов со значительной долей АПК в экономике с ведущими центрами сельхозмашиностроения — отметим в этой связи, например, программу обновления парка сельхозтехники, реализуемую при поддержке главы Башкирии Радия Хабирова (17-е место) в этой республике.

Федеральная власть стимулирует расширение логистической инфраструктуры в тех регионах, где расположены ключевые транспортные узлы, — в рамках маршрутов по агроэкспорту и поставке на внешние рынки различных видов удобрений. Так, в число выигрышных тем для губернатора Ленинградской области Александра  Дрозденко (с 9-го на 8-е место) вошло обсуждение перспектив запуска второй очереди терминала Port Favor в Усть-Луге. При этом на фоне актуализации проблем безопасности перед такими регионами встают и новые задачи по защите инфраструктуры от диверсий и беспилотных атак.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1.Как и прогнозировало АПЭК, Кремль избрал тактику точечных ротаций в губернаторском корпусе. На момент подготовки нашего доклада пока единственное подобное кадровое решение было принято в отношении Дагестана, где Сергея Меликова сменил врио главы республики Федор Щукин (войдет в число фигурантов нашего рейтинга в мае), карьера которого до прихода на пост главы Верховного суда региона в 2024 году была связана с органами судебной власти  Нижегородской области.

Такой сценарий — в сочетании с назначением на пост врио премьера республики Магомеда Рамазанова (по данным СМИ, работавшего в сфере экономической безопасности в структурах ФСБ) — может свидетельствовать о стремлении федеральной власти  продолжить антикоррупционные расследования в регионе, что может привести к изменению баланса  региональных и муниципальных элит Дагестана.

Вероятно, подобные расследования могут затронуть структуры, связанные с подготовкой противопаводковой инфраструктуры региона, а также социальную сферу. Примечательно, например, что дело в отношении бывшего министра строительства, архитектуры и ЖКХ республики  Артура Сулейманова  касалось заключения госконтракта на строительство общеобразовательного учреждения в одном из сел региона, а экс-депутат Народного собрания Дагестана Кирилл Глазов был арестован в апреле 2026 года по подозрению в нарушениях  при закупках тестов на COVID-19 для нужд системы здравоохранения. Новые резонансные антикоррупционные расследования в регионе могут начаться уже в настоящее время, на старте парламентской кампании.

2.Внимание силовых структур к сибирским и дальневосточным регионам становится дополнительным фактором изменения внутриэлитного баланса в ряде субъектов  ДФО и СФО.

Так, в Красноярском крае был задержан министр тарифной политики региона Александр Ананьев — по подозрению в получении взятки  в 2022 году, когда он занимал пост министра энергетики, промышленности и ЖКХ этого субъекта.

Не исключено, что с учетом политического значения жилищно-коммунальной сферы на старте кампании по выборам в Госдуму расследование злоупотреблений, связанных со сферой энергетики и работы ресурсоснабжающих организаций,  может получить дальнейшее развитие в ряде сибирских и северных регионов в течение лета-начала осени 2026 года, возможно, затронув и ряд бизнес-игроков, в том числе представленных в заксобраниях.

В ряде регионов ЦФО подобные расследования могут затронуть сферу управления здравоохранением. Например, в руководстве Владимирской области заявили, что один из основных претендентов на пост главы Минздрава региона был задержан правоохранительными органами. На этом фоне теряет позиции губернатор области Александр Авдеев (с 70-го на 73-е место).

3.Одним из ключевых событий, влияющих на внутриэлитный баланс в регионах, остаются праймериз «Единой России». По ситуации на конец апреля 2026 года  средний конкурс в ходе предварительного голосования составил более 9 человек на место. Решение партии продлить период регистрации для кандидатов-участников праймериз   до 14 мая 2026 года уже привело к вступлению в кампанию ряда политиков, опирающихся на хорошо организованные сети поддержки на местах (в том числе в среде муниципальных элит), но находящихся в сложных отношениях с командами действующих губернаторов. В некоторых регионах участие в кампании таких кандидатов может снизить вероятность победы для новых деятелей, баллотирующихся впервые при поддержке глав регионов, избранных на первый срок в 2021-2025 годах.

Вероятно, заявки для выдвижения на праймериз на последнем этапе могут подать некоторые главы муниципальных образований. Ранее об участии в предварительном голосовании заявили, например, мэр Омска Сергей Шелест и глава Хабаровска Сергей Кравцов.

В отдельных случаях долго оттягивать решение о выдвижении своих кандидатур в рамках предварительного голосования также могут представители новых поколений управленцев из сферы ВПК, заручившихся дополнительной поддержкой на федеральном уровне в 2022-2025 годах, а также ветераны СВО с шансами на лидерство в ходе праймериз.

Соотношение между старыми и новыми кадрами, которые станут лидерами по одномандатным округам по итогам праймериз имеет долгосрочное значение и может  оказать влияние на информационный фон в регионах уже в краткосрочной перспективе. Так, для губернаторов с неустойчивыми аппаратными позициями выдвижение в Госдуму влиятельных представителей старых региональных элит может создать условия для более активных информационных атак против таких глав регионов (в том числе в связи с проблемами формирования бюджетов субъектов) уже в период с октября 2026 до апреля-мая 2027 года, когда многие игроки будут ожидать более масштабных губернаторских ротаций, чем нынешней весной.

3. Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды мая-июня 2026 года

1. Ключевым из событий, влияющим на формирование экономики регионов,  должен стать Петербургский международный экономический форум, запланированный на 3-6 июня 2026 года. В его рамках можно ожидать активизации взаимодействия федеральных компаний, часто находящихся в сложной финансовой ситуации, с наиболее экономически устойчивыми регионами. Примечательно в этой связи совместное участие гендиректора-председателя правления РЖД Олега Белозерова и мэра Москвы Сергея Собянина (1-е место) в запуске работы в «Москва Сити» городского вокзала МЦД, который может стать дополнительным драйвером развития этого финансового центра.  Кроме того, на фоне экономического кризиса может возрасти значение локальных инвестпроектов, а значит, усилиться роль представителей муниципалитетов как в рамках ПМЭФ, так и в работе с инвесторами в целом. Отражением такого тренда является, например, выступление губернатора Тюменской области Александра Моора (6-е место) на форуме «Малая Родина — сила России», отметившего, что в работе инвестиционной команды этого региона существенная роль отводится муниципалитетам.

2.Приближение предвыборных съездов партий в июне-начале июля 2026 года будет мотивировать команды губернаторов активизировать усилия по вытеснению из политического пространства возглавляемых ими регионов наиболее проблемных для них кандидатов в депутаты Госдумы.  В случае с такими политиками, намеренными баллотироваться от «Единой России», наиболее активные попытки как минимум ослабить их позиции с помощью информационных кампаний будут предприниматься в период праймериз, а в отношении депутатов Госдумы от парламентской оппозиции — в ходе непубличных переговоров. Дополнительная актуализация таких усилий в течение мая-июня 2026 года может произойти со стороны губернаторов с наиболее уязвимыми аппаратными позициями, которые не попали под весенние кадровые ротации и получили вследствие этого возможность усилить давление на представителей региональных элит.

3.Фактор природных пожаров приобретает дополнительное политическое значение в период и во время парламентской кампании. В этой ситуации уже в мае-начале июня 2026 года можно ожидать более жесткого реагирования федерального центра в случае выявления  выраженных проблем в политике региональных властей в тех субъектах, которые уже затронуты такими ЧС (прежде всего в ДФО), а в течение лета — более плотного параллельного контроля сразу нескольких проверяющих структур за ситуацией на местах. Такая ситуация может усилить роль полпредов, особенно в наиболее уязвимых для природных пожаров федеральных округах (в первую очередь в ДФО, СФО и УрФО), а также может стать стимулом для проведения выездных совещаний под председательством главы правительства в регионах с наиболее сложной ситуацией по распространению подобных ЧС в июле-августе 2026 года. Также можно ожидать интенсивной работы «Единой России» по реагированию на такие проблемы — по аналогии с проведенной партией в марте-апреле акции «Антипаводок».

4.Усиление экономических вызовов формирует более скептическое отношение общественности и СМИ к официальным отчетам губернаторов, в которых отмечаются только позитивные события. В этих условиях в отчетах, а также в программных выступлениях губернаторов (в том числе, возможно, на партийных конференциях «Единой России») уже в мае-июне 2026 года может усилиться акцент не на подведение только позитивных итогов, а на реагирование на проблемную повестку. Такая стилистика была характерна, например, для отчета  о работе правительства Ханты-Мансийского автономного округа, представленного губернатором Русланом Кухаруком (9-е место) и получившего положительные оценки в медиа-пространстве. Вероятно, такой подход к программным выступлениям губернаторов будет характерен для тех субъектов, в которых в сентябре будут совмещены выборы в Госдуму и заксобрания, а значит, нагрузка на руководство регионов по работе с протестными настроениями будет более существенной.

5.Проведение парламентской кампании может дополнительно актуализировать дискуссии по проблемам ЖКХ не только в период и в преддверии отопительного сезона, но и в конце весны-летом, когда также может активно обсуждаться состояние коммунальной инфраструктуры, особенно в сибирских и северных регионах. В рамках этой темы в работе с протестным флангом будет заметной плотная конкуренция между КПРФ и ЛДПР. В этих условиях губернаторы, особенно в регионах с протестным потенциалом, будут стремиться активнее перехватить проблемную повестку уже в мае-июне, выдвинув дополнительные инициативы по обновлению инфраструктуры ЖКХ. Заметен, например, акцент на модернизации котельных в Республике Коми — в рамках приоритетов, на которых обращал особое внимание в апреле глава региона Ростислав Гольдштейн (с 30-го на 29-е место).

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в марте	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,12
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	2	2	7,74
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	3	3	7,51
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	4	7,40
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	5	7	7,20
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	6	5	7,15
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	7	6	7,07
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	8	9	7,03
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	9	8	6,85
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	10	11	6,80
Хинштейн Александр Евсеевич Губернатор Курской области	11	10	6,63
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	12	12	6,59
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	13	14	6,58
Аксенов Сергей Валерьевич                                Глава Республики Крым	14	18	6,57
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области	15	15	6,54
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	16	21	6,53
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	17	13	6,52
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	18	17	6,51
Середюк Илья Владимирович                                Губернатор Кемеровской области	19	19	6,50
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	20	20	6,49
Сильное влияние
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	21	22	6,46
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области	22	23	6,44
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	23	25	6,43
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области	24	24	6,40
Беспрозванных Алексей Сергеевич                   Губернатор Калининградской области	25	28	6,39
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	26	27	6,38
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	27	29	6,37
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	28	32	6,36
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми	29	30	6,34
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	30	16	6,33
Первышов Евгений Алексеевич Глава Тамбовской области	31	26	6,28
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	32	37	6,27
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	33	31	6,24
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	34	35	6,23
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	35	38	6,22
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	36	36	6,21
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	37	44	6,20
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	38	43	6,19
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	39	35	6,18
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	40	39	6,17
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	41	45	6,16
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	42	33	6,15
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	43	51	6,14
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	44	47	6,13
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	45	55	6,12
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	46	50	6,11
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	47	52	6,08
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	48	42	6,05
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	49	41	6,03
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	50	59	6,03
Среднее влияние
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	51	40	6,02
Костюк Мария Федоровна Врио губернатора Еврейской автономной области	52	53	6,01
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	53	49	6,00
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	54	54	5,99
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	55	63	5,95
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	56	57	5,92
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	57	48	5,89
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	58	66	5,87
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	59	65	5,85
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	60	64	5,84
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	61	58	5,83
Королев Виталий Геннадьевич                Врио губернатора Тверской области	62	62	5,82
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	63	56	5,81
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	64	60	5,80
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	65	61	5,79
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	66	67	5,78
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	67	74	5,77
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	68	69	5,76
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	69	68	5,75
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	70	83	5,74
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	71	75	5,70
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа	72	81	5,68
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	73	70	5,67
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	74	72	5,66
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	75	71	5,64
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	76	78	5,63
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	77	77	5,61
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	78	76	5,60
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	79	82	5,59
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	80	73	5,57
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	81	79	5,55
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	82	84	5,54
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	83	80	5,53
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	84	85	5,51
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	85	86	5,49
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	86	87	5,48
Дронов Александр Валентинович Губернатор Новгородской области	87	88	5,45
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	88	89	4,67

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (политолог), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2026 г.