ЦИК подтвердил допустимость ведения агитации на выборах в Госдуму в Telegram. Ведомство ссылается на нормы закона «О выборах депутатов Госдумы», согласно которым кандидаты вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации. Между тем, сейчас Telegram в России замедляется, что уже привело к падению его аудитории. Параллельно обсуждаются варианты ограничения использования средств обхода блокировок.

Закон не запрещает

Центризбирком подтвердил допустимость ведения агитации на выборах в Госдуму в Telegram, сообщают СМИ. Сейчас по закону кандидаты могут самостоятельно определять содержание, формы и методы предвыборной агитации. В ЦИК подчеркнули, что они могут беспрепятственно изготавливать и распространять в интернете предвыборную печатную, аудиовизуальную и другие виды агитации. Исключение составляют интернет-платформы, доступ к которым ограничен Роскомнадзором.

В феврале в Роскомнадзоре заявили о намерении ограничить работу Telegram, пока мессенджер не начнет исполнять российские законы. Весной замедление усилилось, появилась информация, что в апреле Telegram могут окончательно заблокировать.

5 марта Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заявила, что размещение рекламы в Telegram нарушает закон, поскольку это запрещается на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен, а также на нежелательных в РФ сервисах. Заявление вызвало резонанс, и 25 марта ФАС сообщила об установлении переходного периода для рекламы в Telegram до конца текущего года. Таким образом, ответственности за это пока нет.

Напомним, что в конце 2025-го каждые сутки в Telegram заходило 74,3 млн россиян старше 12 лет: по этому показателю платформа лидировала среди мессенджеров. Сейчас, с учетом замедления, пользователей стало меньше. Основатель Telegram Павел Дуров в начале апреля заявил, что, несмотря на блокировки, 65 млн россиян ежедневно пользуются мессенджером, а более 50 млн отправляют сообщения каждый день.

Теперь Минцифры планирует сократить число пользователей средств обхода блокировок. Так, от операторов цифровых платформ и соцсетей под угрозой лишения льгот требуют выявлять и не допускать на площадки тех, кто заходит со включенным VPN.

Возможны последствия

Политолог Марат Баширов считает позицию ЦИК законной. Telegram не при­знан экс­тре­мист­ской плат­фор­мой, нет ад­ми­ни­стра­тив­но­го или уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния за раз­ме­ще­ние аги­та­ции в нем. Ведомство про­сто фик­си­ру­ет эту си­ту­а­цию. Кандидаты и партии вправе выбрать для агитации любую законную площадку, но принимать решение они будут исходя из того, где агитация будет лучше работать, какие соцсети предпочитает их аудитория.

«То есть, к при­ме­ру, уви­дят, что ауди­то­рия на­стро­е­на боль­ше на Дзен, зна­чит, аги­та­ци­он­ные ма­те­ри­а­лы бу­дут раз­ме­щать­ся имен­но там. На мой взгляд, со­вер­шен­но по­нят­но, что за­мед­ле­ние Telegram в первую оче­редь вли­я­ет на за­груз­ку ви­део­кон­тен­та. Зна­чит, оче­вид­но, пар­тии, кан­ди­да­ты и по­лит­тех­но­ло­ги бу­дут при­ни­мать ре­ше­ние о том, что ви­део­кон­тент они бу­дут раз­ме­щать там, где все бу­дет ра­бо­тать ис­прав­но. Но где? На­при­мер, в VK, Од­но­класс­ни­ках. А с точ­ки зре­ния тек­сто­вых со­об­ще­ний Telegram пока оста­ет­ся бо­лее удоб­ным и при­выч­ным. Ре­ше­ние о раз­ме­ще­нии аги­та­ци­он­но­го кон­тен­та бу­дет при­ни­мать­ся ис­хо­дя из неких ра­ци­о­наль­ных ар­гу­мен­тов», — пояснил Марат Баширов.

Президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов отметил, что мнение ЦИК носит лишь рекомендательный характер. Замедлять Telegram начали недавно, а правоприменительная практика относительно его использования пока отсутствует. Он считает, что кан­ди­да­ты и по­ли­ти­че­ские пар­тии, не слиш­ком афи­ши­руя, бу­дут поль­зо­вать­ся воз­мож­но­стя­ми этой плат­фор­мы. Но при этом возникают риски.

«Важ­ный во­прос – как опла­чи­вать раз­ме­ще­ние в Telegram. Ну­жен до­го­вор, но с кем его за­клю­чать, если нет рос­сий­ских ин­фра­струк­тур­ных ре­ше­ний, че­рез ко­то­рые мож­но было бы офи­ци­аль­но пе­ре­ве­сти сред­ства. Со­от­вет­ствен­но, это, мяг­ко го­во­ря, мо­жет быть при­зна­но неце­ле­вым рас­хо­до­ва­ни­ем из­би­ра­тель­ных средств и ква­ли­фи­ци­ро­ва­но как на­ру­ше­ние, спо­соб­ное при­ве­сти к се­рьез­ным по­след­стви­ям для кан­ди­да­та. По­это­му пла­тить и за­клю­чать до­го­во­ры вряд ли кто‑то бу­дет», — прокомментировал Роман Смирнов.