Сити-менеджер Владимира Андрей Шохин предложил горсовету внести законопроект, позволяющий муниципалитетам самостоятельно определять порядок выборов глав, пишет «Коммерсант».

Вижу здесь ряд стратегических и тактических причин. Что касается тактических причин, то понятно, что во Владимирской области после того, как Владимир Сипягин триумфально победил политика федерального уровня Светлану Орлову, произошла поляризация власти. И в этом отношении Сипягин, как представитель «соколов» Жириновского, которые сейчас делают много политического шума в России, не устраивает значительную часть региональной политической элиты. И  в определенной степени Сипягин находится в одиночестве и подвергается критике (вспомнить его недавний отчет перед региональным Заксобранием, где прозвучало невероятно много критики). Поэтому требуется серьезная политическая альтернатива этому доминирующему центру власти.

Как я полагаю, Сипягин, несмотря на то что обладает меньшинством поддержки среди региональной политической элиты, является доминирующим политическим актором, у которого безбрежные политические ресурсы. Правда, возможности применения не всегда сопоставимы с мощностью этих ресурсов. Поэтому для тех, кто является оппонентом Сипягина (в первую очередь для единороссов), необходимо формирование мощного альтернативного центра. И прямые выборы сити-менеджера дают такое основание. Поэтому я полагаю, что первая и, пожалуй, главная тактическая причина состоит в том, что региональная политическая элита устами сити-менеджера Шохина выражает потребность в создании серьезного противовеса.

Сипягин никогда не будет авторитетной фигурой в регионе, если во главе областного центра будет стоять не его представитель. И в данном случае это касается не только сити-менеджера, но и руководителя городского парламента. В этом отношении можно провести аналогию с Липецком. Не так давно новый губернатор-технократ Артамонов все-таки «выдавил» председателя городского совета Липецка Тинькова. Тот благополучно не только сошел с этого поста, но и уехал в другую область.

Вторая причина – стратегическая. Понятно, что на сегодняшний день политическое участие граждан нуждается в расширении формата прямых выборов. Конечно, идет поиск, чтобы все-таки вернуться к прямым выборам градоначальников крупных областных центров. Это на сегодняшний день находится и в региональной, и в федеральной политической повестке дня, потому что эту тему будируют, причем в разных областных центрах. В этой связи понятно, что востребованность прямого формата выборов градоначальников областных центров озвучивает и сити-менеджер Владимира. Причем это предложение во Владимире могло бы быть поддержано, учитывая расклад политических сил.

Полагаю, что на сегодняшний день «Боливар не выдержит двоих», если иметь в виду под Боливаром федеральный центр в расширяющихся возможностях информационного общества. Раньше, например в нулевые годы, доминирующим форматом были все-таки прямые выборы мэров. Но с 2004 года были отменены прямые выборы губернаторов, к ним вернулись в усеченном варианте только к 2012-2013 годам. Однако параллельно с этим почти свели на нет прямые выборы градоначальников. Если объективно посмотреть на ситуацию, то, как политолог, я бы сказал, что для России проводить прямые выборы в двух форматах будет накладно. Поэтому можно либо вернуть прямые выборы глав крупных городов, а не только областных центров, но при назначении глав регионов президентом, либо все-таки оставить прямые выборы губернаторов (за исключением нескольких субъектов), но не градоначальников. В этой связи, на мой взгляд, шансы на возврат прямых выборов мэра близки к нулю.

К тому же в большинстве крупных городов уже привыкли к тому, что градоначальников избирают депутаты городских парламентов, и, что называется, не хотят «бередить рану». Кроме того, только менее 10 % жителей крупных городов готовы поиграть в активность. Но это небольшая прослойка, в большинстве случаев горожане в большей степени заинтересованы в развитии своего города, повышении доходов, расширении рабочих мест, повышении инвестиций, благоустройстве, создании комфортной городской среды. По большому счету им не так важно, кем избирается градоначальник. Поэтому, даже если представить гипотетически, что прямые выборы возвращают, население отнесется к этому прохладно.