Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в декабре 2021 года


1.Федеральная политика в отношении регионов  

Выстраивание эффективно работающих каналов обратной связи между федеральным центром и регионами (в том числе механизмов контроля за ситуацией на местах), а также внимание к новым аспектам инфраструктурного развития остаются приоритетами Кремля, что подтвердила как большая пресс-конференция, так и другие заявления президента в декабре 2021 года.

Очевидно усиление внимания федерального центра к ситуации с работой коммунальных служб в регионах. Одним из завершающих мероприятий 2021 года с участием главы государства стало совещание о прохождении осенне-зимнего отопительного сезона, в ходе которого Владимир Путин призвал «по линии профильного федерального министерства, и правительства в целом постоянно отслеживать реальную ситуацию в регионах». Президент обратил внимание на «непрозрачную и неэффективную структуру владения генерирующими объектами и сетями». Путин комментировал жалобы, в ходе ежегодной пресс-конференции поступившие из Дагестана, однако можно с уверенностью прогнозировать, что в 2022 году произойдет ужесточение контроля за генерацией на региональном уровне  (в том числе с привлечением федеральных правоохранительных структур и резонансными антикоррупционными расследованиями). 

Схожей логикой (усиление внимания к определенной сфере в связке с ужесточением контроля) можно связать и резонансное расследование в отношении ректора Казанского федерального университета Ильшата Гафурова. В ходе прошедшего в декабре 2021 года совместного заседания Госсовета и Совета при президенте по науке и образованию президент обратил внимание на то, что «настоящими флагманами целых территорий становятся научно-исследовательские университеты, опорные высшие учебные заведения в субъектах Федерации». Акцент на развитии национальных вузов может привести к дальнейшим ротациям в руководстве крупных университетов в 2022-2023 годах — возможно, с привлечением управленцев из других частей страны.

Сохраняется особое внимание к инфраструктурному развитию регионов, а также устранению «цифрового неравенства» (обе темы затрагивались в ходе рабочей встречи Владимира Путина с гендиректором Российского фонда прямых инвестиций Кириллом Дмитриевым в конце декабря 2021 года). При этом задачи по распространению на регионы наиболее эффективных практик в сфере цифровизации могут решаться в том числе с привлечением комиссии Госсовета «Государственное и муниципальное управление» во главе с мэром Москвы Сергеем Собяниным.

Ставка руководства страны на развитие межрегиональных проектов (в том числе в сфере здравоохранения – например, межрегиональных центров оказания высокотехнологичной помощи детям, что обсуждалось на встрече президента с гендиректором Агентства стратегических инициатив Светланой Чупшевой) может стать дополнительным фактором конкуренции между субъектами Федерации за получение федеральной поддержки для структур на местах, которые могут стать опорными для реализации таких инициатив.

В 2022 году можно ожидать особого внимания Кремля и к развитию социальной инфраструктуры в регионах (эту тему президент затрагивал, например, в ходе заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам), дальнейшей реализации инициативы по социальной газификации, ситуации в индустриальных регионах с сохранением роли «Единой России» в качестве одного из ключевых институтов независимого контроля за реализацией соответствующих федеральных проектов (показателен призыв Владимира Путина к делегатам съезда партии «усилить общественный контроль») и возможным дальнейшим вовлечением в такую деятельность волонтерских движений и социально ориентированных НКО из регионов.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты 

В тех регионах, где осенью 2021 года произошла смена руководства, продолжаются кадровые ротации, при этом врио губернаторов подчеркивают готовность к взаимодействию с местными элитами, особенно в условиях проблемных ситуаций в крупнейших муниципалитетах. Один из примеров — ситуация в Тамбовской области: врио губернатора Максим Егоров (карьера которого ранее была связана с Нижегородской, Тюменской областями, а также работой в федеральных органах власти) назначил своим заместителем по внутренней политике Александра Воробьева, который обладает значительным опытом работы в регионе. Это решение может способствовать разрешению длительного кризиса власти в Тамбове, который начался при предыдущем губернаторе Никитине и продолжается при Егорове. Сохранению нестабильности способствует значительная автономия местных элит, прежде всего  врио главы администрации Тамбова Максима Косенкова («Родина») и серьезно влияющего на «мусорный» бизнес главы Котовска Алексея Плахотникова. О том, удастся ли Егорову  стабилизировать ситуацию, можно будет судить после завершения конкурса на пост сити-менеджера Тамбова в конце января.

В первые месяцы 2022 года вероятно продолжение затяжных внутриэлитных конфликтов в субъектах Федерации, в том числе связанных с взаимоотношениями региональных и муниципальных властей. Так, исключение из «Единой России» по решению президиума Генсовета партии пяти депутатов Мурманского горсовета (включая врио главы города Тамару Прямикову) можно считать карт-бланшем губернатору Андрею Чибису на более интенсивное давление на местные элиты с целью разрешения кризиса, связанного с затянувшимся процессом избрания мэра города. При этом дальнейшее продолжение внутриэлитных конфликтов в регионе может стать поводом для более активного вмешательства федеральных структур (в том числе, возможно, с помощью «Единой России») в разрешение кризиса, что может стать проблемным аспектом и для действующего губернатора. Заявление Андрея Чибиса о готовности баллотироваться на второй губернаторский срок «если президент поддержит и люди проголосуют» (очередные выборы главы региона должны состояться в 2024 году) может свидетельствовать о стремлении мурманских областных властей подчеркнуть свою готовность сохранить жесткий подход в отстаивании своих интересов в рамках противостояния с региональными элитами. Смена руководства региона в 2022 году пока представляется маловероятной (если не произойдет резонансных чрезвычайных происшествий либо не будет реализован сценарий, связанный с пакетными перестановками, предполагающий замену сразу нескольких фигур как среди губернаторов, так и в руководстве федеральных ведомств). Пока более вероятно, что окончательно вопрос о возможности замены руководства региона будет решаться уже летом 2023 года, в преддверии старта президентской кампании.

Дополнительные факторы, ведущие к изменению внутриэлитного баланса в регионах, должны проявиться после принятия законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Конечно, основная часть его норм должна вступить в силу только с 1 января 2023 года, а до 1 января 2028 года должен будет продолжаться переходный период. Кроме того, в ряде регионов процесс утраты городскими и сельскими поселениями статуса муниципальных образований (в процессе создания единых муниципальных образований) активно шел и в предыдущие годы (яркий пример — Московская область). Тем не менее появление новых федеральных норм может ускорить подобные муниципальные реформы в тех регионах, где они не были доведены до конца. В целом ряде случаев это может стать поводом для локальных протестных кампаний, а также вовлечения в подобные конфликты политиков регионального и даже федерального уровня (например, в случае, если  муниципальные образования представляют интерес с точки зрения крупного бизнеса, в том числе работающего в сфере застройки).

3.Предстоящие ротации в губернаторском корпусе 

Временные рамки для кадровых ротаций в губернаторском корпусе в первой половине 2022 года будут зависеть, в частности, от эпидемиологической обстановки, а также масштабов введения необходимых ограничительных мер (в том числе практики применения системы QR-кодов) в регионах. На фоне более стабильной эпидемиологической ситуации перестановки могут быть проведены в более ранние сроки (например, в конце января-феврале), в случае более проблемной – подобные решения могут быть отложены по крайней мере до середины марта-начала апреля 2022 года. 

По состоянию на начало января 2022 года прямые выборы глав в сентябре должны состояться в 14 регионах, целый ряд которых (например, Владимирская, Ярославская, Кировская, Томская, Свердловская области, республики Марий Эл, Бурятия и Карелия)  обладает заметным протестным потенциалом. Это может способствовать более осторожной кадровой политике федерального центра в отношении других регионов — тех, где очередных губернаторских выборов в 2022 году не предполагалось.

Среди глав регионов, которые, вероятно, будут рассматриваться в качестве кандидатов на отставку в первые месяцы 2022 года (что не обязательно предполагает их действительную замену в этот период), можно отметить следующих:

Регион, руководитель Факторы риска Факторы устойчивости позиций

 

Кировская область,

Игорь Васильев

Кроме высокого протестного потенциала региона (по итогам парламентской кампании 2021 года «Единая Россия» по Кировской области заняла первое место, но с результатом 29,5% голосов – ниже, чем в большинстве соседних регионов, включая протестные Костромскую, Архангельскую области и Марий Эл), стоит отметить и ряд проблем команды Игоря Васильева, попавших в поле зрения федеральных СМИ в последние месяцы 2021 года.

 

Среди них – отмеченное ОНФ сокращение числа коек в терапевтическом отделении ЦРБ Опаринского района, а также отмеченные прессой жалобы на нерешенные проблемы обманутых дольщиков региона.

 

Можно отметить и ряд позитивных информационных поводов, связанных с деятельностью И.Васильева – например, заседание комиссии Госсовета по направлению «Образование» под его руководством, где обсуждались шаги по масштабному проведению капремонта школ в масштабах страны.

 

Однако в целом вероятность досрочной отставки И.Васильева остается выше средней, на дальнейшие перспективы этого руководителя может повлиять ситуация в регионе в январе-феврале 2022 года.

Оренбургская область, Денис Паслер В конце 2021 года основанием для обсуждения вероятности отставки Дениса Паслера стала масштабная и системная активность силовых структур, затронувшая органы власти и бюджетные учреждения региона. Обыски проводились в Минпромэнерго,  Министерстве культуры,  Минприроды региона, а также в Областной детской больнице, Оренбургском государственном университете, Бюро судмедэкспертизы и АНО «Центр развития архитектуры Оренбургской области». Ранее, в мае 2021 года, сообщалось об обысках в офисе замглавы Оренбурга Светланы Золотаревой, которую традиционно относят к команде губернатора. Для отставки губернатора задолго до истечения срока полномочий (Денис Паслер был избран на свой пост в сентябре 2019 года) должны быть серьезные причины. Для Оренбургской области ранее не была характерна частая сменяемость руководства (за период с 1991 года Паслер является только четвертым главой региона, при этом, например, его предшественник Юрий Берг занимал пост около 9 лет).

 

Комплексные  расследования, затрагивающие органы власти и бюджетные учреждения региона, несомненно, создают значительные риски для любого губернатора, вплоть до риска задержания, но не гарантируют его замену. Пока вероятность досрочной отставки Дениса Паслера в первые месяцы 2022 года можно оценить как среднюю.

 

 

Республика Карелия,

Артур Парфенчиков

Артур Парфенчиков неоднократно становился фигурантом прогнозов о досрочной отставке, обсуждавшихся в федеральных медиа.

 

Можно констатировать ряд проблемных информационных поводов, связанных с ситуацией в республике в последние месяцы 2021 года – например, обращение работников Олонецкого молочного комбината к президенту с призывом к отставке руководства региона; проблемы с уборкой снега в Петрозаводске.

 

Регион обладает заметным протестным потенциалом (по итогам парламентских выборов 2021 года «Единая Россия» здесь получила поддержку 31,7% граждан, пришедших на избирательные участки), что, впрочем, в целом характерно для Северо-Запада России.

 

К замене руководства экономически слабых регионов с протестным потенциалом Кремль подходит достаточно осторожно.

 

Вероятность отставки Парфенчикова можно оценить на уровне  выше среднего, на дальнейшие перспективы этого руководителя региона может повлиять ситуация в республике в январе-феврале 2022 года.

 

Республика Марий Эл, Александр Евстифеев   Проблемным фактором для руководства Марий Эл остается достаточно высокий протестный потенциал республики (в ходе парламентских выборов 2021 года список КПРФ по региону получил более высокий результат, чем «Единая Россия», — 36,3% против 33,4%).

 

Марий Эл, как правило, находится на периферии внимания федеральных СМИ, однако некоторые издания в декабре 2021 года отмечали недостаточную интенсивность взаимодействия Александра Евстифеева с гражданами.

 

Можно отметить позитивную оценку деятельности региональных властей со стороны ряда федеральных чиновников. Например, вице-премьер Татьяна Голикова назвала Марий Эл в числе трех регионов, где в 2021 году были полностью реализованы планы по строительству объектов здравоохранения.

 

Вопрос Владимиру Путину от журналистки из региона в ходе большой пресс-конференции вряд ли можно считать проблемным для команды Евстифеева,  скорее он должен был подчеркнуть необходимость большего внимания федеральных структур к республике (в вопросе была затронута проблема нехватки поездов из Йошкар-Олы в другие регионы).

 

К замене руководителей протестных регионов, находящихся на периферии внимания крупных федеральных корпораций, Кремль подходит весьма осторожно.

 

Пока вероятность досрочной отставки  Евстифеева  ниже средней, но на дальнейшие перспективы этого руководителя может повлиять ситуация в республике в январе-марте 2022 года.

 

 

Саратовская область, Валерий Радаев Заметный резонанс получила реплика Валерия Радаева в ходе полемики в областной Думе в октябре 2021 года («у меня полномочия завершены, поэтому кто-то будет из вас»). Она была воспринята многими представителями элиты и экспертами как подтверждение отказа губернатора от выдвижения на новый срок.

 

С учетом периодического появления негативных публикаций о руководстве региона в федеральных СМИ, а также достаточно длительного пребывания В.Радаева в должности (с апреля 2012 года) шансы на замену руководства региона в 2022 году остаются выше среднего.

 

Возможно снижение интенсивности критики в отношении саратовского губернатора в федеральных СМИ. Тем не менее принципиальное укрепление его позиций представляется маловероятным.

 

С учетом в целом предсказуемого характера региональных избирательных кампаний в Саратовской области принятие официального решения о замене главы этого региона может не форсироваться федеральным центром. В подобных регионах чуть более позднее назначение врио губернатора не создает для нового руководителя принципиальных политических рисков, при этом позволяя ему дистанцироваться от спорных решений и скандалов, которые могут быть приняты в регионе в преддверии его назначения.

 

Свердловская область, Евгений Куйвашев Главная проблема Евгения Куйвашева – отсутствие ясных сигналов Кремля о его выдвижении на пост губернатора на новый срок.

 

Даже несмотря на ряд факторов, укрепляющих позиции Евгения Куйвашева, для региона со сложной внутриэлитной конфигурацией и высоким протестным потенциалом характерна высокая интенсивность информационных атак против руководства области.

 

Периодическое появление прогнозов о его возможной отставке вполне вероятно и в первой половине 2022 года, особенно весной, когда подготовка к губернаторской кампании выйдет на решающий этап.

 

Назначение Евгения Куйвашева в начале декабря 2021 года на пост врио секретаря регионального отделения «Единой России» — косвенный сигнал о вероятности выдвижения действующего губернатора Свердловской области на новый срок в 2022 году.

 

Пока вероятность отставки Евгения Куйвашева остается  ниже средней (хотя нельзя полностью исключать вероятность пакетных перестановок, которые могут затронуть и руководство региона).

 

Томская область,

Сергей Жвачкин

Среди факторов, которые способствуют прогнозам об отставке Сергея Жвачкина в 2022 году, остается возраст чиновника (20 января 2022 года ему исполнится 65 лет) в сочетании с длительным пребыванием в должности (с марта 2012 года) в регионе с протестным потенциалом (результат «Единой России» в ходе выборов в Госдуму по региону составил 32,7%, что немного ниже, чем, в частности, в соседних Новосибирской области и Красноярском крае).

 

Новую волну обсуждения перспектив перестановок в руководстве региона спровоцировала состоявшаяся в декабре 2021 года отставка вице-губернатора по внутренней политике Сергея Ильиных, занимавшего этот пост с 2015 года.

 

Показательны шаги руководства региона в последние месяцы 2021 года, которые вполне можно рассматривать и в рамках подготовки к новой губернаторской кампании. Например, предложение Сергея Жвачкина заложить в проект регионального бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 годов средства на исполнение наказов избирателей.

 

Риторику губернатора в ходе подведения итогов 2021 года в рамках Дня главы муниципального образования также вполне можно рассматривать и как косвенное свидетельство о подготовке к выборам 2022 года.

 

Тем не менее вероятность замены этого руководителя в 2022 году можно оценить на уровне выше среднего.

 

 

 

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

 

Большая пресс-конференция президента, крупные инфраструктурные и инвестиционные проекты, резонансные высказывания глав регионов и антикоррупционные расследования — в числе факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в декабре 2021 года.  

 

Упоминание Владимиром Путиным в ходе большой пресс-конференции о планах продления трассы Москва-Казань до Тюмени становится позитивным информационным поводом для губернатора Тюменской области Александра Моора (перемещается с 6-го на 5-е место). Укрепляются позиции губернатора Новосибирской области Андрея Травникова (с 27-го на 26-е место), в качестве главы комиссии Госсовета по направлению «Наука» выступившего на совместном заседании Госсовета и Совета по науке и образованию под председательством президента.

 

После рабочей поездки главы Правительства Михаила Мишустина в Пермский край укрепляются позиции главы региона Дмитрия Махонина (с 24-го на 23-е место). После проведения под председательством вице-премьера Александра Новака совещаний по подготовке празднования 400-летия со дня основания Красноярска, а также по ситуации в топливно-энергетическом комплексе Дагестана усиливаются губернатор Красноярского края Александр Усс (с 14-го на 12-е место) и глава Дагестана Сергей Меликов (с 28-го на 22-е место).

 

Рабочие поездки вице-премьера-полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева в Бурятию и Камчатский край создают позитивные информационные поводы для Алексея Цыденова (с 63-го на 61-е место) и Владимира Солодова (с 75-го на 73-е место). Укрепляются позиции губернатора Пензенской области Олега Мельниченко (с 47-го на 45-е место): возглавляемый им регион был назван вице-премьером Татьяной Голиковой среди трех субъектов, где были полностью реализованы планы по строительству объектов здравоохранения. Встреча вице-премьера Юрия Борисова, полпреда президента в Уральском федеральном округе Владимира Якушева и губернатора Челябинской области с обсуждением проектов, реализуемых в регионе, укрепляет позиции Алексея Текслера (с 17-го на 16-е место).

 

Одобрение президиумом правительственной комиссии по региональному развитию заявок на получение инфраструктурных бюджетных кредитов от Ростовской и Мурманской областей способствует усилению влияния их губернаторов – Василия Голубева (с 35-го на 29-е место) и Андрея Чибиса (с 40-го на 38-е место).  Ростовская область получит около 7,2 млрд рублей для комплексного развития территории старого аэропорта Ростова-на-Дону, а Мурманская — около 6,5 млрд рублей на развитие дорожной инфраструктуры и реализацию инвестпроекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений».

 

Восходящий тренд затрагивает врио глав регионов. Укрепляются позиции врио губернатора Владимирской области Александра Авдеева (с 68-го на 64-е место) – так, регион направил заявки на получение инфраструктурных бюджетных кредитов на общую сумму 3,9 млрд. рублей на реализацию проектов в Киржаче, Муроме и Коврове. Позитивным информационным поводом для врио главы Ярославской области Михаила Евраева (с 78-го на 76-е место) становится решение выделить региону из федерального бюджета дополнительно 1,2 млрд. рублей на благоустройство дворов в 2022 году. Усиливается влияние врио губернатора Тамбовской области Максима Егорова (с 76-го на 74-е место), однако ситуация в элитах и формирование власти в Тамбове остаются проблемными факторами.

 

Одобрение инвестиционной комиссией правительства Тульской области заявки компании Wildberries с общим объемом инвестиций около 24 млрд. рублей — выигрышный информационный повод для главы региона Алексея Дюмина (с 4-го на 3-е место). На фоне обсуждения планов строительства Северного широтного хода (в том числе, моста через Обь как важной составляющей проекта) усиливается влияние губернатора Ямало-Ненецкого административного округа Дмитрия Артюхова (с 12-го на 11-е место). Решение правительства выделить субсидию на строительство автодороги в обход Майкопа укрепляет позиции главы Адыгеи Марата Кумпилова (с 64-го на 63-е место).

 

Переходит в группу с очень сильным влиянием губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков (с 22-го на 20-е место). Из-за сохраняющейся неопределенности с выдвижением на новый срок покидает эту группу глава Свердловской области Евгений Куйвашев (с 20-го на 27-е место).

 

Реплика журналистки из Алтайского края в ходе большой пресс-конференции президента по поводу роста цен на топливо и проблем с началом отопительного сезона в некоторых муниципальных образованиях региона становится проблемным информационным поводом для губернатора Виктора Томенко (с 52-го на 53-е место). На фоне системных и резонансных расследований, затрагивающих органы власти и бюджетные учреждения Оренбургской области, ослабевает влияние губернатора Дениса Паслера (с 66-го на 77-е место). Получившие негативный резонанс высказывания губернатора Забайкальского края о необходимости чрезвычайных мер при проведении вакцинации («оцепить кварталы и вакцинировать всех по спискам») приводят к потере влияния Александром Осиповым (с 77-го на 80-е место).

 

 

Глава субъекта Российской Федерации Место в рейтинге Место в рейтинге в ноябре Средний балл
 

Очень сильное влияние

Собянин Сергей Семёнович

Мэр города Москва

1 1 9,53
Кадыров Рамзан Ахматович

Глава Чеченской Республики

2 2 9,26
Дюмин Алексей Геннадьевич

Губернатор Тульской области

3 4 8,29
Беглов Александр Дмитриевич
Губернатор города Санкт-Петербург
4 3 7,92
Моор Александр Викторович
Губернатор Тюменской области
5 6 7,66
Воробьев Андрей Юрьевич

Губернатор Московской области

6 5 7,49
Азаров Дмитрий Игоревич
Губернатор Самарской области
7 7 7,33
Минниханов Рустам Нургалиевич

Президент Республики Татарстан

8 8 7,24
Никитин Глеб Сергеевич
Губернатор Нижегородской области
9 9 7,16
Алиханов Антон Андреевич

Губернатор Калининградской области

10 10 7,14
Артюхов Дмитрий Андреевич
Губернатор Ямало-Ненецкого АО
11 12 6,98
Усс Александр Викторович
Губернатор Красноярского края
12 14 6,93
Дрозденко Александр Юрьевич

Губернатор Ленинградской области

13 11 6,81
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области 14 13 6,77
Кондратьев Вениамин Иванович
Глава администрации (губернатор) Краснодарского края
15 16 6,72
Текслер Алексей Леонидович
Губернатор Челябинской области
16 17 6,70
Старовойт Роман Владимирович
Губернатор Курской области
17 18 6,68
Кожемяко Олег Николаевич
Губернатор Приморского края
18 19 6,64
Хабиров Радий Фаритович
Глава Республики Башкортостан
19 15 6,61
Гладков Вячеслав Владимирович
Губернатор Белгородской области
20 22 6,59
 

Сильное влияние

Кобзев Игорь Иванович
Губернатор Иркутской области
21 21 6,56
Меликов Сергей Алимович
Глава Республики Дагестан
22 28 6,53
Махонин Дмитрий Николаевич
Губернатор Пермского края
23 24 6,50
Радаев Валерий Васильевич

Губернатор Саратовской области

24 26 6,48
Комарова Наталья Владимировна

Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра

25 25 6,45
Травников Андрей Александрович
Губернатор Новосибирской области
26 27 6,42
Куйвашев Евгений Владимирович

Губернатор Свердловской области

27 20 6,41
Бречалов Александр Владимирович
Глава Удмуртской республики
28 23 6,38
Голубев Василий Юрьевич

Губернатор Ростовской области

29 35 6,37
Лимаренко Валерий Игоревич

Губернатор Сахалинской области

30 30 6,35
Николаев Айсен Сергеевич
Глава Республики Саха (Якутия)
31 33 6,33
Руденя Игорь Михайлович
Губернатор Тверской области
32 32 6,32
Развожаев Михаил Владимирович
Губернатор города Севастополя
33 29 6,30
Николаев Олег Алексеевич
Глава Чувашской Республики
34 34 6,27
Шапша Владислав Валерьевич
Губернатор Калужской области
35 38 6,25
Коков Казбек Валерьевич
Глава Кабардино–Балкарской Республики
36 36 6,21
Здунов Артём Алексеевич
Глава Республики Мордовия
37 31 6,18
Чибис Андрей Владимирович
Губернатор Мурманской области
38 40 6,14
Владимиров Владимир Владимирович

Губернатор Ставропольского края

39 44 6,13
Воскресенский Станислав Сергеевич
Губернатор Ивановской области
40 39 6,10
Цивилёв Сергей Евгеньевич

Губернатор Кемеровской области

41 45 6,07
Цыбульский Александр Витальевич
Губернатор Архангельской области
42 42 6,04
Аксёнов Сергей Валерьевич

Глава Республики Крым

43 37 6,00
Меняйло Сергей Иванович
Глава Республики Северная Осетия-Алания
44 43 5,98
Мельниченко Олег Владимирович
Губернатор Пензенской области
45 47 5,96
Парфенчиков Артур Олегович

Глава Республики Карелия

46 46 5,93
Ведерников Михаил Юрьевич
Губернатор Псковской области
47 49 5,90
Носов Сергей Константинович
Губернатор Магаданской области
48 41 5,86
Темрезов Рашид Бориспиевич

Глава Карачаево-Черкесской Республики

49 50 5,84
Русских Алексей Юрьевич
Губернатор Ульяновской области
50 48 5,81
 

Среднее влияние

Артамонов Игорь Георгиевич
Глава администрации Липецкой области
51 51 5,79
Бочаров Андрей Иванович

Губернатор Волгоградской области

52 56 5,75
Томенко Виктор Петрович
Губернатор Алтайского края
53 52 5,74
Бабушкин Игорь Юрьевич
Губернатор Астраханской области
54 53 5,70
Дегтярёв Михаил Владимирович
Губернатор Хабаровского края
55 54 5,67
Гусев Александр Викторович

Губернатор Воронежской области

56 55 5,61
Богомаз Александр Васильевич

Губернатор Брянской области

57 57 5,58
Любимов Николай Викторович

Губернатор Рязанской области

58 58 5,55
Бурков Александр Леонидович
Губернатор Омской области
59 61 5,53
Ховалыг Владислав Товарищтайович
Глава Республики Тыва
60 59 5,52
Цыденов Алексей Самбуевич
Глава Республики Бурятия
61 63 5,50
Кувшинников Олег Александрович

Губернатор Вологодской области

62 65 5,49
Кумпилов Мурат Каральбиевич
Глава Республики Адыгея
63 64 5,47
Авдеев Александр Александрович
И.о.губернатора Владимирской области
64 68 5,45
Шумков Вадим Михайлович
Губернатор Курганской области
65 71 5,42
Хорохордин Олег Леонидович
Глава Республики Алтай
66 62 5,39
Бездудный Юрий Васильевич
Губернатор Ненецкого автономного округа  
67 67 5,34
Островский Алексей Владимирович

Губернатор Смоленской области

68 60 5,30
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
Глава Республики Ингушетия
69 69 5,28
Уйба Владимир Викторович
Глава Республики Коми
70 70 5,26
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
Губернатор Еврейской автономной области
71 73 5,23
Васильев Игорь Владимирович
Губернатор Кировской области
72 74 5,20
Солодов Владимир Викторович
Губернатор Камчатского края
73 75 5,17
Егоров Максим Борисович
И.о. главы администрации Тамбовской области
74 76 5,14
Клычков Андрей Евгеньевич
Губернатор Орловской области
75 72 5,11
Евраев Михаил Яковлевич
И.о. губернатора Ярославской области
76 78 5,09
Паслер Денис Владимирович
Губернатор Оренбургской области
77 66 5,05
Орлов Василий Александрович
Губернатор Амурской области
78 80 5,03
Копин Роман Валентинович

Губернатор Чукотского АО

79 79 5,00
Осипов Александр Михайлович
Губернатор Забайкальского края
80 77 4,95
Хасиков Бату Сергеевич
Глава Республики Калмыкия
81 83 4,89
Евстифеев Александр Александрович
Глава Республики Марий Эл
82 82 4,84
Ситников Сергей Константинович

Губернатор Костромской области

83 81 4,80
Жвачкин Сергей Анатольевич

Губернатор Томской области

84 84 4,73
Коновалов Валентин Олегович
Председатель Правительства Республики Хакасия
85 85 4,68

 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

  Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижнее Поволжье и Северный Кавказ), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

 

АПЭК, 2021 г.

Send with Telegram
bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: