1.Федеральная политика в отношении регионов

1.  Существенный акцент в рамках федеральной политики в феврале-начале марта 2026 года был связан с повесткой безопасности. Показательны участие Владимира Путина в заседаниях коллегий ФСБ и МВД, а также его рабочая встреча с председателем Следственного комитета  Александром Бастрыкиным. Задачи по обеспечению региональной безопасности приобретают дополнительную актуальность в контексте того, что приближение думской кампании с высокой вероятностью приведет к усилению диверсионной активности.

Для региональных властей это становится стимулом для более плотного взаимодействия с силовыми структурами. Вероятно, особое значение это направление работы получит в крупных городах, а также окружающих их агломерациях, где расположены логистические объекты федерального значения. Так, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко (8-е место) для привлечения кадров в полицию заявил о необходимости введения на уровне этого субъекта ежеквартальных выплат сотрудникам МВД в размере 20 тыс. рублей, а также ряда других преференций для таких специалистов.

Заметно внимание президента к работе силовых структур в новых регионах, на чем было акцентировано внимание в ходе его встречи с главой СК. Косвенно это может указывать на вероятность дальнейшего роста интенсивности проверок деятельности высокопоставленных чиновников и руководителей бюджетных учреждений в таких субъектах весной-летом 2026 года.

2. В сфере особого внимания федерального центра остается работа стройкомплекса, в том числе в рамках реализации программ, имеющих не только инфраструктурное, но и социальное значение. Так, Минстрой представил  рейтинг регионов по организации переселения граждан из аварийного жилья за период  2019-2025 годов. Дополнительные возможности приобретает руководство субъектов с лучшими показателями в этой сфере, прежде всего глава Ханты-Мансийского автономного округа Руслан Кухарук  (9-е место), учитывая, что этот регион занял первое место в рейтинге переселения из аварийного жилья.

Накануне и в период думской кампании федеральные власти могут особенно плотно отслеживать показатели в сфере жилищного строительства, расселения аварийного и ветхого жилья в наиболее экономических уязвимых, а также в геостратегических регионах. Так,  вице-премьер Марат Хуснуллин в ходе совещания президента  с членами правительства отметил, что  среднероссийские показатели ввода в эксплуатацию объектов недвижимости перевыполнила Тува — регион, приобретающий дополнительное значение с учетом ее приграничного положения, а также природных ресурсов. С учетом оценки работы стройкомплекса этой территории укрепляются позиции главы республики Владислава Ховалыга (с 85-го на 81-е место).

Однако главы регионов, в которых фиксируются недостаточные темпы расселения аварийного и ветхого жилья, могут в течение весны-лета 2026 года столкнуться с жесткой реакцией со стороны федеральных властей по этому поводу, особенно в случае, если такие проблемы фиксируются в протестных северных и сибирских субъектах.

3. Повестка рабочих встреч президента с главами регионов подчеркивает приоритетные темы в рамках региональной политики Кремля. Рабочая встреча с Владимиром Путиным вновь демонстрирует высокий уровень влияния мэра Москвы Сергея Собянина (1-е место). Укрепляются позиции главы Ингушетии Махмуда-Али Калиматова (с 51-го на 49-е место, переходит в группу с сильным влиянием).

В число ключевых тем, обсуждавшихся в ходе таких мероприятий, вошли модернизация инфраструктуры, а также развитие высокотехнологичных производств. Этот курс создает дополнительные возможности для ключевых индустриальных регионов, к которым в течение весны 2026 года с высокой вероятностью будет усиливаться внимание как президента, так и правительства. Отметим, например, визит первого вице-премьера Дениса Мантурова в Башкирию, где   он вместе с главой республики Радием Хабировым (с 15-го на 14-е место) посетил ряд промышленных объектов, в том числе связанных с реализацией нацпроекта «Беспилотные авиационные системы».

Этот тренд может создать новые кадровые лифты для управленцев, вовлеченных в реализацию высокотехнологичных проектов на местах, — как крупных предприятий, так и региональных администраций. Ряд таких руководителей может перейти на различные посты федерального уровня уже в перспективе 2026-2027 годов.

4.Конкурентным преимуществом  регионов в рамках борьбы за привлечение федерального финансирования и инвестиций со стороны крупного бизнеса остается развитие проектов в сфере образования.

Глава Минобрнауки Валерия Фальков в феврале вновь напомнил, что к  2030 году в 22 регионах будет создано 25 современных университетских кампусов. В реализацию программы вовлечены  крупные бизнес-игроки, прежде всего «Газпромбанк». Кроме того, в рамках реализации программы «Приоритет-2030» 106 вузов должны получить  финансирование как на развитие инфраструктуры и закупки современного оборудования, так и для стимулирующих выплат профессорско-преподавательскому составу.

В этой сфере также остается актуальным тренд на развитие среднего профессионального образования. Так, губернатор Тюменской области Александр Моор (5-е место) в конце февраля анонсировал в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет»  открытие в регионе трех новых  кластеров в сфере строительства, химии и сельского хозяйства  в 2026 году.

В ряде случаев подобное внимание к поддержке как региональных вузов, так и кластеров среднего профессионального образования может стать фактором экономического развития не только административных центров регионов, но также малых и средних городов за их пределами, прежде всего если там размещены перспективные промышленные предприятия, нуждающиеся в новых кадрах.

Это может стать одним из стимулов для рекрутирования организаторов наиболее успешных образовательных проектов в промышленных центрах на федеральный уровень, что в ряде случаев может проявиться уже в рамках праймериз «Единой России» в ходе думской кампании-2026.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1. В центре антикоррупционных расследований в феврале-начале  марта 2026 года оказывались чиновники из геостратегических регионов, а также крупных городов.

Так, фигурантом подобных дел стал бывший руководитель Департамента по делам губернатора Севастополя Юрий Клепче. В Краснодарском крае продолжилась серия расследований в отношении высокопоставленных чиновников. В частности, был арестован руководитель регионального Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Сергей Штриков. В Калининградской области была задержана бывший региональный министр по молодежной политике Анна Мусевич.

На этом фоне теряют позиции губернатор Севастополя Михаил Развожаев (с 23-го на 24-е место), глава Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 29-го на 30-е место),  губернатор Калининградской области Алексей Беспрозванных (с 32-го на 34-е место).

Кроме того, федеральный резонанс приобретает дело в отношении главы Комитета по госзаказу Санкт-Петербурга Дениса Толстых и одного из начальников отделов этой структуры Егора Леонова.

Можно связать такие приоритеты для силовых структур  с необходимостью устранить факторы уязвимости в работе системы государственного управления в регионах, где эта задача имеет особое значение с учетом их географической близости к зоне проведения СВО либо странам-членам НАТО.

Подобный тренд в течение весны-лета 2026 года может стимулировать дальнейшую активизацию антикоррупционных расследований в регионах ЮФО, Центрального Черноземья, а также СЗФО. Это с высокой вероятностью приведет к заметному ослаблению влияния ряда старых внутриэлитных групп в таких регионах, вовлеченных в выполнение госконтрактов, в том числе, в рамках работы стройкомплекса и учреждений социальной сферы.

2.Усиление антикоррупционного давления актуально и на уровне муниципальных образований. Показательно задержание первой замглавы администрации Пятигорска Светланы Марченко по подозрению в превышении должностных полномочий при организации госзакупок по реконструкции гидротехнических сооружений, а также дело в отношении начальника Управления имущественных и земельных отношений Воронежа Руслана Карасалихова.

Такие расследования в течение весны 2026 года могут коснуться ряда муниципальных чиновников в городах и районах, где в течение зимнего сезона имели место наиболее масштабные аварии в сфере ЖКХ. Подобные риски могут быть особенно выраженными для руководителей муниципального уровня в ряде регионов ДФО, СФО и УрФО, прежде всего обладающих протестным потенциалом.

3.Ротации на муниципальном уровне могут затронуть регионы, главы которых стремятся ограничить влияние местных элит на старте думской кампании. Этот тренд может коснуться как регионов, где губернаторы занимают свои посты более одного срока, так и тех субъектов, где руководство сменилось в 2024-2025 годах.

Так, ушел в отставку мэр Липецка  Роман Ченцов, до прихода на этот пост возглавлявший Добринский и Лебедянский районы региона. Губернатор Липецкой области Игорь Артамонов (с 74-го на 75-е место) в 2024 года был переизбран на второй срок.

А в Курской области губернатор Александр Хинштейн (10-е место) призвал освободить от должности и исключить из «Единой России» главу горсобрания административного центра региона Владимира Токарева в связи с проблемами в сфере уборки снега в городе.

Понятно, что публичная критика в адрес представителей муниципальных элит может частично работать на перехват губернаторами протестной повестки, но в то же время становиться дополнительным фактором внутриэлитной напряженности, особенно в регионах, которыми руководят губернаторы, ранее не связанные с такими субъектами.

В этих условиях в течение весны 2026 года может усилиться роль федерального руководства «Единой России» в региональной политике не только в контексте организации праймериз, но и для разрешения внутриэлитных конфликтов на местах.

3. Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды марта-апреля 2026 года

1. Одним из ключевых элементов региональной проблемной повестки марта-апреля 2026 года может стать ликвидация последствий паводков. На уровне партий эту тему уже в начале марта перехватила «Единая Россия». Секретарь Генсовета партии Владимир Якушев поставил перед представляющими ее депутатами всех уровней задачу «быть не наблюдателями, а координаторами и организаторами реальной помощи». Подобная тактика может стать фактором не только укрепления связей партии с волонтерским движением, но и усиления контроля «Единой России» за работой муниципальных и региональных чиновников — в том числе для оценки результативности работы по модернизации противопаводковой инфраструктуры. В итоге может усилиться роль партии большинства в сфере проведения кадровых ротаций на уровне местных администраций и региональных ведомств, возможно, сохранив актуальность и после завершения нынешнего сезона паводков.

2.Итогом отбора кандидатов для участия в выборах в Госдуму от парламентских партий может стать дальнейшее политическое ослабление игроков, не получивших поддержки  губернаторов с устойчивыми позициями, которые возглавили соответствующие субъекты в ходе ротаций 2021-2025 годов. В то же время в регионах, где позиции губернаторов остаются уязвимыми, на фоне отбора кандидатов в Госдуму в течение весны 2026 года могут активизироваться негативные информационные кампании, вероятно, достигнув пика в конце апреля-мае. В «Единой России» праймериз позволяют перевести такие противоречия на местах в системное русло, но на уровне отделений оппозиционных партий в период до июня 2026 года на этом фоне усиливается риск внутренних конфликтов.

3.Начало посевной кампании  создает новые вызовы в сфере поддержки АПК, прежде всего для руководства регионов ЮФО, Центрального Черноземья и юга Сибири. На этом фоне внимание правоохранительных органов к работе региональных министерств сельского хозяйства и профильных подразделений муниципальных администраций весной и в начале лета 2026 года также может возрасти, прежде всего,  затронув территории, возглавляемые губернаторами, которые находятся в должности более 1 срока, а также экономически значимые районы, во главе которых находятся управленцы- «старожилы» из представителей старых элит.

4.Новые финансовые проблемы создают необходимость сокращения расходов региональных бюджетов. Этот тренд так или  иначе затронет как экономически благополучные, так и финансово проблемные регионы, усиливая запрос на поддержку со  стороны федерального центра. В этой ситуации более сильные переговорные позиции для диалога с федеральными структурами получают регионы с лучшей динамикой сокращения объемов госдолга, даже если эти субъекты не отличаются значительной территорией и численностью населения. Так, снижение на 31,2% объема госдолга Адыгеи за 2025 год становится позитивным фактором для главы республики Мурата Кумпилова (38-е место). Но в сложной ситуации может оказаться ряд протестных промышленных и ресурсодобывающих регионов, где — в случае усугубления финансово-бюджетных проблем — может возрасти риск смены губернаторов если не весной, то осенью 2026 года.

5.Экономические вызовы становятся стимулом для усиления межрегионального сотрудничества. Среди примеров — визит в Башкирию официальной делегации Челябинской области во главе с губернатором Алексеем Текслером (с 13-го на 11-е место) с участием в бизнес-форуме «Межрегиональный диалог: национальная сила в единстве регионов». В течение 2026 года более распространенным может стать выдвижение двумя и более регионами совместных инвестпроектов. Подобные примеры могут быть представлены в рамках Петербургского международного экономического форума в июне 2026 года, а также иных подобных акций. Более вероятно, что с совместными проектами будут выступать ключевые индустриальные и наиболее экономически благополучные ресурсодобывающие регионы, имеющие существенные лоббистские возможности и активно работающие с федеральными корпорациями.

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в январе	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,58
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	2	2	8,08
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	3	3	7,90
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	4	7,63
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	5	5	7,41
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	6	7	7,27
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	7	6	7,11
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	8	8	7,05
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	9	9	7,03
Хинштейн Александр Евсеевич Губернатор Курской области	10	10	6,98
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	11	13	6,96
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	12	11	6,95
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	13	12	6,94
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	14	15	6,93
Середюк Илья Владимирович                                Губернатор Кемеровской области	15	16	6,91
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	16	14	6,90
Аксенов Сергей Валерьевич                                Глава Республики Крым	17	17	6,89
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области	18	19	6,86
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	19	18	6,85
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	20	20	6,83
Сильное влияние
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	21	22	6,81
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области	22	21	6,79
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	23	24	6,77
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	24	23	6,72
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	25	25	6,71
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	26	26	6,70
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области	27	30	6,69
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	28	27	6,68
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	29	28	6,65
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	30	29	6,64
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	31	31	6,63
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	32	36	6,60
Первышов Евгений Алексеевич Глава Тамбовской области	33	33	6,59
Беспрозванных Алексей Сергеевич                  Губернатор Калининградской области	34	32	6,58
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	35	35	6,55
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми	36	34	6,54
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	37	37	6,53
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	38	38	6,51
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	39	40	6,49
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	40	39	6,48
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	41	41	6,47
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	42	42	6,44
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	43	45	6,42
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	44	44	6,41
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	45	43	6,40
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	46	47	6,39
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	47	46	6,38
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	48	48	6,37
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	49	51	6,34
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	50	50	6,31
Среднее влияние
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	51	49	6,29
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	52	53	6,27
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	53	54	6,26
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	54	52	6,25
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	55	56	6,22
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	56	55	6,21
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	57	58	6,18
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	58	62	6,16
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	59	57	6,14
Костюк Мария Федоровна Губернатор Еврейской автономной области	60	61	6,13
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	61	60	6,10
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	62	59	6,09
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	63	66	6,06
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	64	64	6,05
Королев Виталий Геннадьевич               Врио губернатора Тверской области	65	65	6,04
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	66	63	6,03
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	67	68	6,02
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	68	67	6,00
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	69	69	5,99
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	70	71	5,98
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	71	73	5,97
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	72	70	5,96
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	73	78	5,94
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	74	72	5,91
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	75	74	5,90
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	76	76	5,89
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа	77	75	5,88
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	78	77	5,86
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	79	79	5,85
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	80	87	5,83
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	81	85	5,80
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	82	82	5,78
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	83	81	5,74
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	84	84	5,73
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	85	86	5,71
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	86	83	5,70
Дронов Александр Валентинович Губернатор Новгородской области	87	80	5,69
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	88	88	5,62
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	89	89	5,60

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (политолог), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2026 г.