Пар­ла­мент Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки вы­сту­пил с пред­ло­же­ни­ем до­пол­нить на­зва­ние долж­но­сти Рам­за­на Ка­ды­ро­ва сло­во­со­че­та­ни­ем «Ме­хк–Да». Ра­нее пар­ла­мент Та­тар­ста­на при­нял по­прав­ки к Кон­сти­ту­ции рес­пуб­ли­ки, предусматривающие в том чис­ле пе­ре­име­но­ва­ние долж­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля ре­ги­о­на: пре­зи­дент Та­тар­ста­на ста­л гла­вой-ра­и­сом.

Это очень положительный момент, что при всем многообразии проживающих в России народов, при многонациональном характере государства республики как территориальные образования с национальной спецификой имеют право подчеркнуть символически свое отличие, особенность, то, что непосредственно связано с этнической идентичностью. Это важно и для населения, и для региональных элит. Поэтому в республиках есть и второй государственный язык, и возможность использовать национальные наименования для обозначения символически важных позиций (как политических, так и культурных). Если в каких-то республиках уже есть дополнительное наименование главы региона, переименовывать его я не вижу смысла.

Стремление использовать национальный язык и наименования, связанные с национальной культурой, всегда было и будет. Так что вполне возможно, что и другие республики пойдут по пути Чечни и Татарстана.

Если мы посмотрим конституции республик, то увидим, что там обозначены и национальные наименования в том числе. Да и сами республики имеют национальные названия. Например, Республика Саха – Якутия. Кстати, там же государственное собрание носит название Ил Тумэн. Так что национальные наименования никаких угроз стабильности не несут. Наоборот, это помогает достичь баланса в государстве, где очень сложная этнонациональная структура, помогает жителям регионов с национальной спецификой ощущать, что они пользуются своими правами, и не чувствовать себя ущемленными в этом плане. Элиты часто склонны политизировать этот вопрос. Но это не более чем обычные стратегии, привычные не только для регионов России. В регионах других стран с этнической спецификой, как правило, тоже есть лингвистические особенности при обозначении символически важных элементов структуры. Так что это не уникальная ситуация, думаю, эта практика приносит свои плоды в плане поддержания стабильности.