Механизм сбора подписей населения более оптимален, чем муниципальный фильтр
Сложности с преодолением муниципального фильтра в 21 губернаторской избирательной кампании возникли только у непарламентских партий — «Родины», «Патриотов России» и «Яблока», сообщают "Известия". Все парламентские партии в этот раз фильтрацию успешно прошли, но при этом ожидают сложные конкурентные кампании в Омской, Иркутской, Архангельской и Калининградской областях. Эксперты считают, что губернаторы пошли на регистрацию конкурентов, чтобы избежать скандалов и обеспечить легитимность выборов, к которой глав субъектов призвал первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин.
— Все кандидаты в губернаторы от КПРФ с большой долей вероятности будут зарегистрированы. Я связываю это с тем, что после того, как в прошлом году губернаторы Нижегородской, Липецкой, Самарской областей незаконно, внаглую сняли наших кандидатов, был большой скандал. Есть вопросы в Ростовской области, в Чувашии, Иркутской области, которые сегодня, пожалуй, являются для нас наиболее сложными, но пока все вопросы решаемы, — рассказал «Известиям» глава юрслужбы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев.
Мария Филь:
— Складывается впечатление, что определенные проблемы, которые непарламентские партии испытывают с прохождением «муниципального фильтра» связаны не столько с «административным ресурсом», на который всегда хочется списать любые неудачи и проблемы в избирательном процессе, сколько с тем, что муниципальные депутаты, как правило, принадлежат к наиболее крупным партиям и соблюдают партийную дисциплину. Они просто не готовы поддерживать конкурентов своей партии.
Еще один важный момент: выбирая губернатора люди, в первую очередь, ориентируются на личностные качества кандидатов, на то, как они себя зарекомендовали в регионе, именно на основании этого делается вывод, можно доверить человеку право управлять территорией или нет. Поэтому вопрос партийности как таковой здесь вторичен, голосуют за личность. В этой связи создать политическую конкуренцию в разрезе партийности будет достаточно проблематично, так как для того, чтобы перевести её в реальную плоскость каждая партия должна выдвинуть кандидата, имеющего устойчивый положительный имидж, опыт управленческой деятельности на высоком уровне, а таких, как правило, не много и все уже разобраны ведущими политическими структурами.
Сама идея «муниципального фильтра» вызывает очень большой скепсис, так как политическая активность на низовом уровне в нашей стране не развита, и среди муниципальных депутатов очень много случайных людей. Как правило, такие выборы проходят одновременно с выборами более высокого уровня, интерес к муниципальным выборам как таковым крайне низок. Часто избиратель отмечает в бюллетене муниципальных кандидатов «методом тыка», ориентируясь на удачную фотографию или занимаемую должность (например, директор школы, заведующий поликлиникой и т.п.). Поэтому не совсем корректно доверять этим людям право решать, кто должен выдвигаться на пост губернатора, а кто нет. Было бы более разумно от этого отказаться. Механизм сбора подписей населения, на мой взгляд, более оптимален.
