По прогнозу начальника управления администрации президента РФ Александра Харичева, «Единая Россия» может получить по итогам думской кампании более 50% голосов, КПРФ — 14–15%, ЛДПР — 12–13%, «Новые люди» — 8–9%, «Справедливая Россия — За правду» — 5–6%, при ожидаемой явке 50–60%.

Прогноз Харичева близок к предварительному прогнозу итогов выборов, опубликованному АПЭК 29 апреля. Реальные небольшие отличия — более артикулированный результат «Единой России» (54–57%) и несколько более скептическая оценка вероятных результатов партии «Новые люди» (6–8%) у АПЭК.

Павел Склянчук:

– Многие упустили из виду, что озвученные прогнозы были сделаны с оговоркой «по состоянию на сегодняшний день». И, конечно, наиболее правильной интерпретацией их будет не восприятие как разнарядки начальства или предопределённости исходов голосования, а как стартовые позиции за сто с небольшим дней до выборов. Но есть такой момент: в случае, если итоговые цифры будут расходиться с теми, которые высказываются на высоком уровне в качестве прогнозных, это будет играть на снижение легитимности итогов голосования.

Если же эти цифры совпадут максимально близко с теми, которые сейчас озвучиваются, тогда выборы будут интерпретировать как срежиссированные и также будут стараться усомниться в легитимности результатов.

Мне кажется, стоит сосредоточиться не на формировании образа желаемого будущего в части того, каким будет следующий созыв Государственной думы, кто сколько наберёт голосов, а на текущей повестке. Тем более что она очень изменчива. Никто особо не знает, что будет завтра или через месяц. Это касается не только внешнеполитических событий, театра военных действий, но и ситуации в экономике, в отношении граждан к происходящему. Мы живём в состоянии перманентной турбулентности.

И в целом, конечно, сейчас очень по‑разному воспринимают социологические прогнозы — как некоторые интервенции в публичное пространство, которые делаются в интересах заказчика, и даже государство здесь является заказчиком.

Прогнозы, которые высказывает АПЭК или другие организации, — это не самоцель всей политологической дискуссии вокруг выборов. Фокус внимания может быть смещён на вопросы эффективности работы парламентских партий, на то, о чём говорил президент, — а именно на зацикленность на запретах. Тогда, мне кажется, сами выборы станут более интересными. В обратном случае всё это начинает напоминать политический тотализатор, где каждый может сделать свой прогноз — объективный или субъективный, но при этом выпадает из фокуса внимания концентрация на текущих условиях и потребностях граждан.