Глава Центризбиркома Элла Памфилова потребовала уволить руководителей глав территориальных избирательных комиссий (ТИК) №47 и 48 из-за того, что 17 председателей участковых избиркомов разом уволились из комиссий, закрепленных за ТИК №48, и устроились в подразделения ТИК №47, которая организует выборы в Госдуму по 212-му округу, пишет «ФедералПресс».

Миграция председателей участковых избиркомов в Северной столице ни в коем случае не открытие этого политического сезона и не открытие Петербурга. Не так давно прошла информация, что в той же Москве в Ломоносовском районе больше 100 человек начали движение из составов комиссий – из одной в другую. В этом отношении в Петербурге тоже происходит какое-то движение. Я думаю, такие вещи нужно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, это морально-этическая оценка происходящего: насколько это хорошо, когда переходят из одной комиссии в другую, где должны решаться какие-то вопросы. А с другой стороны, есть правовая сторона этой ситуации. Нарушена ли процедура – люди сначала должны были уволиться в одном месте, попасть в кадровый резерв в другом, после кадрового резерва стать членами комиссии. Это абсолютно правильный вопрос. Если нарушена процедура, за это нужно наказывать. Если процедура соблюдена, за что здесь юридически наказывать? Как можно уволить человека в данной ситуации? Это будет нарушение трудового законодательства. Человек написал заявление об увольнении, а его не уволили? Из-за этого наказали председателя избирательной комиссии? Увольнение на таких основаниях – это нарушение ТК. Это прямая уголовка. Я не понимаю, к чему призывает в данной ситуации Элла Памфилова. К нарушению закона? Почему только в Петербурге? А на Москву она не хочет посмотреть – как там люди мигрируют из одной комиссии в другую?

Вопрос не в том, что люди переходят с одного места на другое, вопрос в том, есть ли нарушение закона. Если есть нарушение предусмотренной процедуры, то, без сомнения, нужно наказывать. Но если нарушения нет, а люди просто перешли на новое место работы. Так можно далеко зайти. Человек идет по улице – может быть, он бабушку хочет ограбить? Совершено преступление – нужно наказывать, не совершено – за что наказывать?

Почему такое внимательное отношение к Петербургу? В Москве точно такая же ситуация, еще, может быть, даже более жесткая, если говорить о выборах. В Петербурге Вишневского на выборах восстановили, в Москве Шлосберга сняли. Два оппозиционных, ярких кандидата от «Яблока»: почему в Петербурге ситуация с Вишневским вызывает скандал, а в Москве со Шлосбергом все отлично? Почему такое предвзятое отношение? Я думаю, здесь есть два момента.

Во-первых, о чем неоднократно говорили, Элле Памфиловой нужен пиар, ей нужно показать свою принципиальность, свою жесткость, свою открытость. Для этого нужны яркие высказывания, нужны яркие действия. Делать их в каком-то маленьком регионе Уральского или Сибирского федеральных округов неинтересно – никто не заметит. Делать это в Москве или республиках Северного Кавказа – страшно. А Петербург в этом отношении прекрасно подходит. Вроде как не Москва – и оттоптаться можно, и ничего в ответ не прилетит. Поэтому так легко здесь проявлять свою принципиальность, реально не замечая, что происходит в других местах. Во-вторых, никто не отрицал, что есть сложные игры внутри элит нашей страны.

Петербург – это интересная экономическая и политическая часть для жизни страны. Есть заинтересованные в том, чтобы определенные вопросы в Петербурге решать. Почему бы Памфиловой не принять участие в этих раскладах, почему бы ей не сыграть в помощь тому или иному центру силы? Не вижу причин, почему это не может происходить. Первый аспект, по-моему, однозначный и очень понятный. Второй – очень вероятный и тоже вполне может иметь место в данной ситуации. Иначе объяснить, почему Элла Александровна не замечает проблем в Москве, а под лупой их рассматривает в Петербурге, нельзя.