Смену власти в городах довольно часто приурочивают к выборам. В это время есть возможность не просто отставить градоначальника, который хорошо работал, но не устраивает губернатора, а дать ему депутатский мандат. В частности, это касается мэра Краснодара Владимира Евланова, который уходил со своей должности в Государственную думу. Ввиду этого, после думских выборов обычно больше отставок мэров, чем в межвыборный период.

Эта естественная ротация кадров имеет свои подоплеки – где-то это возраст, где-то просто нужно освободить место молодым, где-то давний политический конфликт, который в конечном счете таким образом полюбовно разрешается. То есть мэр согласился пойти в Государственную думу, возглавить одновременно список, и выдвинуться в одномандатном округе, а после покинуть свою должность без каких-то претензий.

Иногда бывает что мэр долго сопротивляется и считает, что он всевластен на своей территории, уходить не хочет. В этом случае возможно подключение к истории силовиков. Однако последние пять лет установка федерального Центра состояла в том, чтобы решать конфликты мирно, без неожиданного отрешения от должности, без последующего возбуждения дела, как это было в предшествующий период. Единственный на моей памяти случай грубого увольнения произошел с мэром Галиной Ширшиной в Петрозаводске. Ее отставка взывала недовольство в регионе, и в итоге ослабила позиции губернатора Александра Худилайнена. Однако в целом такого рода вопросы сейчас разрешаются мирно.

Есть причины, связанные и с тем, что других людей нужно продвигать, обновлять кадры. Многие чиновники уже по возрасту не подходят, либо слишком долго находятся в своей должности, и горожане от этих лиц устали. Безусловно, периодически власть менять надо. Иначе она укореняется и начинает заводить свои бизнесы, в этом смысле новый человек несет в себе много плюсов.

Еще один важный момент связан с тем, что после выборов всегда «считают цыплят», то есть отчитываются о том, кто какой результат обеспечил. Дело в том, что губернатор за выборы отвечает перед Москвой, мэр – перед губернатором. Если у главы региона не очень высокие результаты по региону, то с него обязательно спросят в Москве, а он, соответственно, с мэров.

Хорошая иллюстрация – история с отставкой главы Димитровграда в Ульяновской области. Димитровград – вотчина губернатора Сергея Морозова, у которого, кстати, последнее время были непростые отношения с федеральным центром и, который на губернаторских выборах набрал не самый высокий результат. Все это, естественно, вызвало беспокойство и раздражение и в такой ситуации, чтобы удержать свою команду и позиции в регионе губернатор проявил жесткость. В итоге мэр покинул свой пост, пусть и по собственному желанию.

В целом, надо признать, что конфликты мэра и губернатора во многом обусловлены тем, что муниципальная повестка очень сложна. Мэр за все отвечает, но не все может сделать. Он всегда ограничен в ресурсах. В тоже время на нем большая политическая ответственность. Сочетать экономическую, социальную ответственность и политическую — очень сложно. С одной стороны, нужно удовлетворят интересы элиты, которая оказывает влияние на губернатора, с другой – нужно выполнять социальные обязательства, а денег на них может не хватать. Кроме того, губернаторы часто видят в мэрах своих политических оппонентов, своих будущих конкурентов и поэтому некоторых мэров начинают «глушить»