«Московский» и «ярославский» сценарии: рейтинг Фонда «Петербургская политика» (июль 2013 года)
Вышел очередной Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за июль 2013 года, подготовленный при информационной поддержке агентства REGNUM и Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям.
К середине лета в региональной повестке дня окончательно вышла на первый план политическая тематика в связи с приближением единого дня голосования 8 сентября. Это происходит несмотря на то, что предстоящие выборы в целом не рассматривались как высококонкурентные: острая борьба ожидалась лишь в небольшом числе случаев. Однако множество сюрпризов — от регистрации Алексея Навального в Москве и Геннадия Гудкова в Подмосковье до ареста Евгения Урлашова в Ярославле и недопущения к выборам ряда ресурсных кандидатов в губернаторы нескольких регионов — превратило выборы 8 сентября в серьезный тест на устойчивость региональных политических систем и устоявшейся повестки дня.
В июле стало очевидным оформление различий между двумя моделями политических систем в российских регионах. На одном полюсе (Москва, Подмосковье, Екатеринбург) выборы в высокой степени отвечают представлениям о демократических процедурах не только сторонников власти, но и ее активных критиков. Выборы открывают возможность "выхлопа пара", дают импульс более мобильным и адаптированным к общественным ожиданиям повесткам дня кандидатов, а подчас и становятся местом решения "вопроса о власти". Второй полюс в большей степени близок к классической модели "имитационных демократий", в рамках которой административный (включая правоохранительный и судебный) ресурс мобилизуется на недопущение трансформации внутриэлитных противоречий в межпартийную борьбу, а факторы общественных настроений и легитимации итогов голосования расцениваются как сугубо второстепенные.
Конкуренция этих моделей вызывает большой интерес у элит других выборных регионов: можно ожидать, что в течение августа будут предприняты попытки реализовать на своей территории "ярославский" или, наоборот, "московский" сценарий. На многих территориях окончательный выбор еще не сделан.
Классификация регионов по уровню конкурентности выборов 8 сентября
Острая конкуренция | Средний уровень конкуренции без жестких административных барьеров | Низкий уровень конкуренции | Подавление или репрессирование конкуренции | |
Губернаторы | Москва, Московская область | Хабаровский край | Хакасия, Магаданская область | Чукотка, Забайкальский край, Владимирская область |
Региональные парламенты | Забайкальский край, Владимирская область | Бурятия, Калмыкия, Архангельская, Ивановская, Иркутская, Ростовская, Смоленская Ульяновская области | Башкортостан, Чечня, Кемеровская область | Хакасия, Якутия, Ярославская область |
Главы городов | Екатеринбург, Можайск | Великий Новгород, Владивосток, Вологда, Воронеж, Петрозаводск, Северодвинск | Абакан, Новокузнецк, Рыбинск, Хабаровск | Волжский |
Городские советы | Екатеринбург, Красноярск, Тольятти | Архангельск, Великий Новгород, Волгоград, Майкоп | Белгород, Кызыл, Туапсе, Тюмень, Якутск | Абакан, Рязань |
Кроме того, возможно разворачивание интриги вокруг приемлемости для федеральной власти сосуществования двух указанных моделей. Сигналы, поступавшие в течение июля, свидетельствовали о готовности власти пойти на прежде казавшиеся невозможными шаги для стимулирования конкуренции на выборах — например, фактический демонтаж "муниципального фильтра". Однако альтернативные сценарии, предполагавшие репрессирование конкуренции, серьезного федерального противодействия не вызывали — равно как и объективно снижающие легитимацию итогов голосования минимизация использования КОИБов и отказ от видеонаблюдения в день голосования. Можно ожидать, что интерпретационная война вокруг оптимальности конкурирующих моделей (или допустимости их одномоментного сосуществования) станет одной из политических интриг второй половины 2013 года. Лидерами роста рейтинга по сравнению с июнем стали Татарстан и Ингушетия (по 0,3 балла). Увеличение показателей Татарстана связано с благоприятным проведением Универсиады. Несмотря на то, что многие организационные меры доставили очевидные неудобства жителям Казани (например, подчеркнуто репрессивные действия ГИБДД на въездах и выездах в город с целью минимизации количества автомобилей на дорогах), а сооружение олимпийских объектов порой сопровождалось скандалами, в целом серьезных эксцессов при проведении соревнований не произошло. В случае Ингушетии назначением Юнус-Бека Евкурова и.о. главы республики, скорее всего, поставило точку под длившейся несколько месяцев интригой вокруг возможной смены власти. Максимальное падение (-0,5 балла) зафиксировано в Саратовской области из-за резонансного конфликта в Пугачеве и Ярославской области в связи с арестом мэра областного центра и скандалами на выборах в местный парламент.
Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика"
(5 августа 2013 года)
Топ-10 событий июля 2013 года в региональной политике
1. Регистрация Алексея Навального на выборах мэра Москвы
2. Арест и отстранение от должности мэра Ярославля Евгения Урлашова
3. Подготовка в российских регионах к единому дню голосования 8 сентября
4. Столкновения на межнациональной почве в Пугачеве (Саратовская область)
5. Проведение Универсиады в Казани
6. Назначение Юнус-Бека Евкурова и.о. главы Ингушетии
7. Отставки и.о. мэра Воронежа и мэра Томска
8. Вынесение обвинительного приговора бывшему губернатору Тульской области Вячеславу Дудке
9. Внесение Министерством регионального развития РФ изменений в список моногородов
10. Эпидемия африканской чумы свиней
РЕЙТИНГ
1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)
Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за май 2013) | Динамика за месяц |
Калужская область | 8,3 (8,2) | 0,1 |
Саха | 8,1 (8,0) | 0,1 |
Амурская область | 8,1 (8,0) | 0,1 |
Белгородская область | 8,3 (8,2) | 0,1 |
Сахалинская область | 8,0 (7,9) | 0,1 |
Пензенская область | 8,4 (8,4) | 0,0 |
Ямало-Ненецкий АО | 9,0 (9,0) | 0,0 |
Ивановская область | 8,3 (8,4) | -0,1 |
Мордовия | 8,0 (8,1) | -0,1 |
Хакасия | 8,5 (8,7) | -0,2 |
Чукотский АО | 8,0 (8,2) | -0,2 |
2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)
Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за апрель 2013) | Динамика за месяц |
Ростовская область | 7,9 (7,7) | 0,2 |
Тыва | 7,1 (6,9) | 0,2 |
Камчатский край | 7,8 (7,7) | 0,1 |
Магаданская область | 7,4 (7,3) | 0,1 |
Коми | 7,4 (7,3) | 0,1 |
Тюменская область | 7,9 (7,9) | 0,0 |
Вологодская область | 7,7 (7,7) | 0,0 |
Самарская область | 7,7 (7,7) | 0,0 |
Иркутская область | 7,5 (7,5) | 0,0 |
Санкт-Петербург | 7,0 (7,0) | 0,0 |
Ульяновская область | 7,9 (8,0) | -0,1 |
Тамбовская область | 7,8 (7,9) | -0,1 |
Ненецкий АО | 7,8 (7,9) | -0,1 |
Ханты-Мансийский автономный округ | 7,5 (7,6) | -0,1 |
Московская область | 7,0 (7,1) | -0,1 |
Ленинградская область | 7,0 (7,1) | -0,1 |
Еврейская АО | 7,0 (7,1) | -0,1 |
Свердловская область | 7,7 (7,9) | -0,2 |
Кемеровская область | 7,5 (7,7) | -0,2 |
Башкортостан | 7,4 (7,6) | -0,2 |
Марий Эл | 7,4 (7,6) | -0,2 |
Нижегородская область | 7,2 (7,4) | -0,2 |
Томская область | 7,8 (8,1) | -0,3 |
Москва | 7,2 (7,5) | -0,3 |
3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)
Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за апрель 2013) | Динамика за месяц |
Татарстан | 6,9 (6,6) | 0,3 |
Челябинская область | 6,3 (6,1) | 0,2 |
Курская область | 6,8 (6,7) | 0,1 |
Псковская область | 6,6 (6,5) | 0,1 |
Адыгея | 6,2 (6,1) | 0,1 |
Чечня | 6,6 (6,6) | 0,0 |
Астраханская область | 6,6 (6,6) | 0,0 |
Приморский край | 6,5 (6,5) | 0,0 |
Республика Алтай | 6,3 (6,3) | 0,0 |
Волгоградская область | 6,0 (6,0) | 0,0 |
Оренбургская область | 6,0 (6,0) | 0,0 |
Новосибирская область | 6,9 (7,0) | -0,1 |
Костромская область | 6,8 (6,9) | -0,1 |
Алтайский край | 6,8 (6,9) | -0,1 |
Чувашия | 6,6 (6,7) | -0,1 |
Липецкая область | 6,4 (6,5) | -0,1 |
Бурятия | 6,3 (6,4) | -0,1 |
Красноярский край | 6,1 (6,2) | -0,1 |
Омская область | 6,0 (6,1) | -0,1 |
Новгородская область | 6,7 (6,9) | -0,2 |
Хабаровский край | 6,2 (6,4) | -0,2 |
Тульская область | 6,2 (6,5) | -0,3 |
Калининградская область | 6,1 (6,4) | -0,3 |
Саратовская область | 6,1 (6,6) | -0,5 |
4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)
Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за апрель 2013) | Динамика за месяц |
Ингушетия | 2,2 (1,9) | 0,3 |
Карелия | 5,1 (4,9) | 0,2 |
Дагестан | 1,6 (1,4) | 0,2 |
Орловская область | 4,9 (4,8) | 0,1 |
Смоленская область | 4,0 (3,9) | 0,1 |
Кировская область | 5,9 (5,9) | 0,0 |
Краснодарский край | 5,9 (5,9) | 0,0 |
Мурманская область | 5,3 (5,3) | 0,0 |
Архангельская область | 4,2 (4,2) | 0,0 |
Воронежская область | 5,8 (5,9) | -0,1 |
Пермский край | 5,5 (5,6) | -0,1 |
Забайкальский край | 5,5 (5,6) | -0,1 |
Удмуртия | 5,0 (5,1) | -0,1 |
Владимирская область | 4,7 (4,8) | -0,1 |
Карачаево-Черкесия | 4,2 (4,3) | -0,1 |
Северная Осетия | 4,2 (4,3) | -0,1 |
Кабардино-Балкария | 3,1 (3,2) | -0,1 |
Тверская область | 5,5 (5,7) | -0,2 |
Рязанская область | 5,2 (5,4) | -0,2 |
Калмыкия | 3,7 (3,9) | -0,2 |
Брянская область | 5,3 (5,6) | -0,3 |
Ставропольский край | 5,6 (6,0) | -0,4 |
Курганская область | 5,1 (5,5) | -0,4 |
Ярославская область | 5,0 (5,5) | -0,5 |
Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости
Январь 2013 | 6,67 |
Февраль 2013 | 6,58 |
Март 2013 | 6,63 |
Апрель 2013 | 6,65 |
Май 2013 | 6,64 |
Июнь 2013 | 6,52 |
Июль 2013 | 6,47 |
Краткое описание Рейтинга
Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации. Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 — максимальная оценка, 1 — минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц. В качестве Приложения публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц.