Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в октябре 2026 года

1.Федеральная политика в отношении регионов

1.Развитие территорий регионов оставалось важным элементом региональной политики федерального центра в октябре-начале ноября. В подобном контексте можно рассматривать и перестановки в правительстве, включая назначение новым вице-премьером-полпредом президента в ДФО Олега Кожемяко, а вице-премьером-куратором транспортной сферы Андрея Никитина.

В транспортном секторе значимым направлением остается развитие крупнейших логических узлов. Отметим, например, упоминание в ходе рабочей встречи президента с Андреем Никитиным накануне его перехода на пост вице-премьера реконструкции Ленинградского вокзала в качестве «самого яркого проекта Москвы» и  важного объекта для подготовки проекта ВСМ до Санкт-Петербурга. Федеральное внимание к таким проектам является одним из факторов укрепления позиций мэра Москвы Сергея Собянина (1-е место).

Подготовка Минтрансом пилотного проекта по доставке грузов с помощью дронов может стать важным фактором развития северных, сибирских и дальневосточных территорий, многие районы которых труднодоступны для обычного транспорта.

2.Дополнительное внимание федеральных властей может получить и развитие железнодорожной инфраструктуры стратегически важных северных и сибирских регионов, что будет способствовать расширению возможностей их руководства по сотрудничеству с крупнейшими госкорпорациями.

Так, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Руслан Кухарук (6-е место) в начале ноября  подписал с РЖД соглашение о сотрудничестве на 2026-2028 годы, включающее договоренности о реконструкции до конца 2028 года вокзала в Сургуте и строительство до 2030 года нового здания вокзала в Пыть‑Яхе. Как подчеркнул глава ХМАО, «регион последовательно работает над устранением долгостроев».

Эту политику можно рассматривать и в федеральном контексте: Кремль явно стремится повысить эффективность контроля за реализацией инфраструктурных (включая логистические) проектов на местах. Показательно, в частности, назначение на пост вице-премьера-главы аппарата правительства Ирины Окладниковой, ранее в качестве  первого замглавы Минфина курировавшей бюджетную политику в сфере транспорта и дорожного хозяйства. В 2027-2028 годах также может возрасти активность региональных властей, стремящихся повысить интенсивность инфраструктурного строительства в транспортной сфере, а при необходимости и самим инициировать аудит реализации таких проектов.

3.В региональной политике Кремля традиционно важную роль по-прежнему играют проекты в сфере высшего образования, включая развитие передовых инженерных школ и кампусов мирового уровня.

Так, в октябре 2026 года при  участии первого вице-премьера Дениса Мантурова состоялась панельная дискуссия «Национальные проекты технологического лидерства. Инструменты достижения поставленных целей», организованная Центром технологического лидерства «Газпромбанка» в рамках конференции «Приоритет – технологическое лидерство». На конференции обсуждалось взаимодействие властей, бизнеса и вузов в укреплении технологического суверенитета страны.

Глава Минобрнауки Валерий Фальков в ходе этой дискуссии отметил, что в рамках отбора третьей волны передовых инженерных школ в фокусе внимания было создание конкретного продукта или технологии как результата работы таких проектов. Таким образом, на этом направлении тоже наблюдается курс на повышение эффективности реализации программ с учетом конкретизации выполняемых задач.

Примечательно и совещание о реализации проектов по созданию передовых школ и кампусов мирового уровня, прошедшее в начале ноября 2026 года под председательством вице-премьера Дмитрия Чернышенко. На мероприятии было акцентировано внимание на проекте создания кампуса МГТУ «СТАНКИН» в Москве: 2 объекта находятся на стадии строительно-монтажных работ, а еще 3 уже проектируются. При этом уже в следующем году ожидается завершение  строительно-монтажных работ в кампусе МГСУ.

Кроме того, в 2027 году планируется поэтапный ввод кампусов в Челябинской, Сахалинской областях (в Южно-Сахалинске) и Башкирии (в  Уфе), что создает благоприятный событийный контекст для руководителей этих регионов Алексея Текслера (с 13-го на 12-е место),  Валерия Лимаренко (42-е место) и  Радия Хабирова (с 14-го на 13-место).

4.Кремль по-прежнему рассматривает туризм как важный драйвер развития региональных экономик. Об этом свидетельствует внимание к этой теме не только  в ходе состоявшегося под председательством Дмитрия Чернышенко заседания правительственной комиссии по развитию туризма, но и в докладе главы Минэкономразвития Максима Решетникова об итогах конкурсного отбора по казначейским инфраструктурным кредитам.

Характерно, что в обоих случаях были упомянуты значимые туристические и инфраструктурные проекты в промышленных и ресурсодобывающих регионах, как в случае с  горнолыжным курортом «Солнечная долина» в Челябинской области или круглогодичным термальным курортом «Жемчужина Сибири» в Тюменской. В этом контексте укрепляются позиции тюменского губернатора Александра Моора (5-е место).

Туристические проекты становятся дополнительными стимулами для развития транспортной инфраструктуры субъектов. Так, в связи с утверждением в Республике Коми госпрограммы развития туризма глава региона Ростислав Гольдштейн (с 20-го на 18-е место)  отметил необходимость формирования расширенной экосистемы для этого сектора, включая основные логистические узлы.

5. Обсуждение проекта федерального бюджета на 2027 и плановый период 2028 и 2029 годов стало важным элементом региональной повестки.

Показательно,  например, что руководство «Единой России», комментируя ход бюджетного процесса, отметило значимость ряда проектов, с которыми связана эффективность политики в социальной и индустриальной сфере. Так, секретарь Генсовета партии Владимир Якушев подчеркнул, что в бюджете в рамках реализации Народной программы закреплено финансирование закупки 9 тыс. школьных автобусов, а также около 10 тыс. новых автобусов и трамваев для сетей общественного транспорта. Одновременно это и часть стратегии по поддержке центров автопрома.

«Единая Россия» остается важной платформой для разработки мер поддержки индустриальных центров. В 2027 году это может стать важным конкурентным преимуществом партии на выборах в заксобрания промышленных регионов (включая Удмуртию, Пензенскую, Саратовскую области), способствовать усилению ее роли в ходе губернаторских кампаний (в  в Бурятии, Приморском крае, Кировской и Томской областях).

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1. После завершения федеральных избирательных кампаний традиционно растет количество событий и решений, связанных с расследованиями в отношении региональной элиты.

В октябре-начале ноября 2026 года заметная часть таких процессов затронула представителей муниципальных элит. Так, в Краснодарском крае был задержан глава Новокубанского городского поселения Александр Минин — в связи с заключением в 2022 году договора о предоставлении земельного участка под объект дорожного сервиса: по версии следствия, в действительности на этой территории был запущен бетонный завод. СМИ в октябре сообщали об обысках в администрации другого муниципалитета в том же регионе, Новороссийска.

В Пензе был задержан Денис Соболев, до февраля 2026 года занимавший должность спикера городской думы, а также экс-гендиректор компании «Пензгорстройзаказчик» Иван Николаев, до 2025 года обладавший статусом депутата заксобрания региона.

В обоих случаях расследования коснулись территорий, где в 2027 году предстоят выборы в региональные парламенты. Такие дела могут быть частью более  масштабного процесса — масштабной перезагрузки элит, связанных со стройкомплексом или распределением земельных участников в регионах.

При этом в случае с Пензой команда губернатора обладает более широким пространством для маневра. Так, проверка компании «Пензгорстройзаказчик» Счетной палатой региона была инициирована еще в январе 2026 года главой этого субъекта Олегом Мельниченко (с 49-го на 39-е место). При этом в Краснодарском крае даже локальные расследования могут усиливать негативные вызовы для губернатора Вениамина Кондратьева (24-е место), занимающего свой пост с 2015 года, особенно учитывая дополнительные мотивы для  внимания силовых структур к этому региону на фоне рисков в сфере безопасности для Кубани.

2.Традиционной зоной повышенного внимания силовых структур к муниципальным элитам остается Дагестан. Так, спикеру Собрания депутатов Каспийска Абдулвахиду Джаватову было предъявлено обвинение: он подозревается правоохранительными органами в хищении бюджетных средств путем заключения договоров на информационное освещение деятельности муниципальных учреждений. Ранее, в июле 2026 года, был арестован экс-глава города Борис Гонцов.

Так как эпизод, рассматриваемый в рамках этого дела, имел место в 2022 году, напрямую он не задевает действующего главу республики Федора Щукина  (74-е место), недавно вступившего в должность. Однако упоминание президентом в ходе встречи с новым главой региона «известных проблем в социальной сфере» республики свидетельствует о  том, что в Кремле ждут от руководства этого субъекта  оперативного принятия антикризисных мер. Можно ожидать плотного внимания к темпам ввода социальных объектов, а также к работе системы здравоохранения в Дагестане федеральных правоохранительных и контрольных структур. Это, в свою очередь, может ускорить интенсивность перестановок в стройкомплексе и социальном блоке республики уже в 2027-2028 годах — с направлением в регион профильных кадров, выбор которых будет де-факто определяться федеральными ведомствами, а не республиканским руководством.

3.Ротации затронули руководство ряда региональных административных центров. Так, врио главы Екатеринбурга стал Рустам Галямов, ранее занимавший пост первого заместителя мэра и курировавший стройкомплекс и транспорт. На 1 декабря 2026 года  анонсирована отставка  мэра Самары Ивана Носкова. В Хабаровске после перехода  в Госдуму экс-главы города Сергея Кравчука пост врио мэра занял Денис Митрофанов. В свою очередь, во Владивостоке после назначения мэра города Константина Шестакова на пост врио губернатора Приморского края (будет включен в рейтинг глав регионов в ноябре) исполнять обязанности главы города стал  Кирилл Хижинский.

Все эти перестановки могут оказать заметное влияние на внутриполитическую ситуацию  в регионах. Прежде всего это касается муниципального уровня, особенно с учетом выборов в Думу Владивостока в 2027-м и Думу Екатеринбурга в 2028 году. Именно с административными центрами, как правило, связано заметное число проблемных событий, которое необходимо нейтрализовывать командам губернаторов. В этих условиях важное значение имеет уровень общественного доверия к главе города — по крайней мере, на начальных этапах его работы.  Так, проблемным аспектом для властей Приморского края стало обсуждение в соцсетях эпизода из биографии Константина Хижинского, связанного с признанием его виновным в 2023 году «в «незаконной охоте с применением механического транспортного средства».

Жесткий стиль публичного общения губернатора с муниципальными чиновниками — как у Вячеслава Федорищева (с 59-го на 60-е место) в Самарской области и Дмитрия Демешина (с 25-го на 26-е место) в Хабаровском крае) — создает риски быстрой девальвации личного авторитета будущих глав административных центров. Это, в свою очередь, может увеличить интенсивность дальнейших ротаций в руководстве Самары и Хабаровска в ближайшие годы, усиливая и управленческие проблемы для руководства регионов.

4.Сезонный рост платежей за жилищно-коммунальные услуги может усилить риск роста протестных настроений в наиболее проблемных регионах и создать дополнительные причины для отставок чиновников, курирующих ЖКХ. Вероятность таких перестановок может дополнительно возрасти в ситуациях, когда рост платежей происходит на фоне высокого уровня износа коммунальных сетей и тем более резонансных  аварий в этой сфере.

Среди подобных проблемных ситуаций — прорыв трубопровода, приведший к существенному сбою в теплоснабжении жилых домов в Бодайбо в Иркутской области, что привело (в числе других факторов) к заметному ослаблению позиций губернатора Игоря Кобзева (с 61-го на 71-е место).

Наибольшие политические риски коммунальные аварии в конце 2026-январе-марте 2027 годов могут создавать для губернаторов в ДФО (с учетом смены полпреда, что может ускорить ротации среди глав регионов в этой части страны), а также руководителей- «старожилов» в экономически проблемных субъектах, включая южные регионы, в которых коммунальные сбои в меньшей степени обусловлены не зависящими от профильных служб климатическими факторами.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды ноября-декабря 2026 года

1.Приближение акции «Итоги года с Владимиром Путиным», анонсированной на декабрь 2026 года, будет мотивировать губернаторов на проведение собственных «прямых линий» в течение ноября — начале  декабря. При этом большее пространство для маневра смогут получить те главы регионов, которые сами затронут в ходе таких мероприятий проблемы состояния социальной инфраструктуры, включая территории массовой жилой застройки, где темпы ввода таких объектов могут отставать от интенсивности жилищного строительства. Кроме того, в ходе «прямой линии» президента может усилиться внимание к экологической повестке, что создает политический эффект от новых решений и программ в природоохранной сфере, которые будут приниматься руководством промышленных регионов и субъектов, входящих в крупнейшие агломерации.

Выигрышным с точки  зрения работы с такой повесткой становится принятие в Ленинградской области под руководством Александра Дрозденко (9-е место) постановления регионального правительства об определении границ лесопаркового зеленого пояса вокруг Санкт-Петербурга, в состав которого включено около 150 тыс. га лесных и особо охраняемых природных территорий. Повестка защиты лесов может в преддверии «прямой линии» с президентом актуализироваться и для сибирских регионов, где она во многих случаях пересекается с антикоррупционными сюжетами.

2.Накануне ожидаемого продления полномочий глав регионов в преддверии ЕДГ-2027 уже в ноябре-декабре 2026 года возрастает внимание федеральных ведомств к инфраструктурному развитию территорий. Так, вице-премьер Марат Хуснуллин в ходе  рабочей встречи с главой Адыгеи Муратом Кумпиловым (с 34-го на 32-е место) отметил приведение в нормативное состояние уже 80% дорог региона, завершение работ по обновлению сетей водоснабжения в Майкопе, а также реализацию 12 проектов комплексного развития территорий. В рамках инфраструктурной повестки отдельное внимание для оценки Кремлем ситуации на местах, вероятно, будет уделено ситуации в малых исторических городах в регионах, где в 2027 году предстоят губернаторские кампании, создавая новые вызовы для руководства таких территорий  (как в случае с Владимирской  или Ярославской областями).

3.Третий саммит «Россия-Африка» подчеркнул значение экспорта продовольствия в качестве важного инструмента внешнеполитического влияния страны. Такой тренд делает развитие АПК  важным элементом оценки эффективности работы региональных властей со стороны Кремля. Перспективным направлением в этой сфере становится развитие семеноводства. Так, глава Башкирии Радий Хабиров (с 14-го на 13-е место) поставил перед агросектором региона задачу к 2030 году обеспечить республику семенами собственной селекции. Кроме того, позитивную оценку федеральных властей могут получить региональные программы в сфере АПК, создающие возможности для развития не только крупного бизнеса, но и фермерских хозяйств, что становится важным фактором поддержания социальной стабильности для сельских территорий. Например, глава Республики Тыва Владислав Ховалыг (с 57-го на 56-е место) ранее объявил о запуске приоритетного проекта «Хойжу» по развитию овцеводства и козоводства.  В конце 2026-начале 2027 года такие программы могут повышать шансы регионов на получение дополнительного федерального финансирования в агросфере.

4.В период обсуждения проектов региональных бюджетов, как правило, актуализируется обсуждение расходов на содержание госаппарата в субьектах и крупных городах. Вероятно, с более интенсивными информационными атаками в этой сфере могут столкнуться губернаторы, полномочия которых истекают в 2027 году, либо региональные руководители, позиции которых воспринимаются как максимально уязвимые. В этих условиях губернаторам понадобиться выступать с собственной альтернативной повесткой, в том числе касающейся контроля за бюджетными расходами. В ноябре-декабре 2026-го и январе 2027 года может несколько возрасти интенсивность публичных встреч таких руководителей с главами региональных контрольно-счетных органов.

5. Актуальной для региональных властей в ноябре-декабре 2026 года может оставаться тема профилактики подростковой агрессии, особенно с учетом того, что в конце года традиционно возрастает количество подобных инцидентов. В этой ситуации усиливается роль губернаторов как организаторов взаимодействия социального блока и силовых структур. Кроме того, значение будет иметь эффективность привлечения ветеранов СВО к мероприятиям по созданию условий для полезного досуга подростков. Так, губернатор Тюменской области Александр Моор (5-е место) акцентировал внимание на спортивно-патриотических проектах для подростков, реализуемых выпускниками региональной программы «Боевой кадровый резерв». Внимание к вызовам в сфере проблемной молодежной повестки может быть наиболее выраженным прежде всего в крупных агломерациях и промышленных центрах.

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в сентябре	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,73
Минниханов Рустам Нургалиевич                       Президент Республики Татарстан	2	2	7,30
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	3	3	7,09
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	4	4	7,08
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	5	5	7,00
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	6	6	6,99
Хинштейн Александр Евсеевич Губернатор Курской области	7	8	6,87
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	8	9	6,84
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	9	7	6,76
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	10	10	6,72
Аксенов Сергей Валерьевич                                           Глава Республики Крым	11	15	6,70
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	12	13	6,64
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	13	14	6,57
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	14	12	6,54
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	15	11	6,52
Середюк Илья Владимирович    Губернатор Кемеровской области	16	17	6,36
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	17	16	6,35
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми	18	20	6,34
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области	19	18	6,30
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	20	19	6,28
Сильное влияние
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области	21	21	6,25
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	22	23	6,21
Беспрозванных Алексей Сергеевич   Губернатор Калининградской области	23	22	6,18
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	24	24	6,17
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	25	27	6,16
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	26	25	6,15
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	27	29	6,13
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	28	32	6,12
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	29	33	6,11
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	30	31	6,10
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области	31	26	6,06
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	32	34	6,03
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	33	28	6,02
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	34	39	6,01
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	35	38	5,99
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	36	40	5,95
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	37	37	5,92
Темрезов  Рашид Бориспиевич                                   Глава Карачаево – Черкесской Республики	38	45	5,91
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	39	49	5,88
Первышов Евгений Алексеевич Губернатор Тамбовской области	40	30	5,86
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	41	35	5,84
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	42	41	5,83
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	43	36	5,82
Королев Виталий Геннадьевич                         Губернатор Тверской области	44	44	5,81
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	45	51	5,80
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	46	50	5,79
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	47	53	5,77
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа	48	55	5,72
Ситников Сергей Константинович                    Губернатор Костромской области	49	54	5,67
Костюк Мария Федоровна Губернатор Еврейской автономной области	50	48	5,65
Среднее влияние
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	51	42	5,64
Шуваев Александр Михайлович Губернатор Белгородской области	52	60	5,63
Владимиров Владимир Владимирович              Губернатор Ставропольского края	53	43	5,60
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	54	52	5,59
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	55	47	5,58
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	56	57	5,57
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	57	65	5,55
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	58	68	5,54
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	59	64	5,53
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	60	59	5,52
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	61	81	5,51
Ковальчук Егор Викторович                                    Губернатор Брянской области	62	67	5,50
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	63	72	5,49
Бочаров Андрей Иванович                                 Губернатор Волгоградской области	64	63	5,48
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	65	74	5,47
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	66	58	5,46
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	67	56	5,42
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	68	66	5,41
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	69	70	5,40
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	70	62	5,35
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	71	61	5,33
Гусев Александр Викторович                              Губернатор Воронежской области	72	80	5,31
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	73	84	5,30
Щукин Фёдор Вячеславович Глава Республики Дагестан	74	75	5,29
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	75	77	5,28
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	76	69	5,27
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	77	73	5,26
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	78	82	5,25
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	79	71	5,24
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	80	79	5,23
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	81	85	5,22
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	82	76	5,21
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	83	78	5,20
Парфенчиков Артур Олегович                                  Глава Республики Карелия	84	83	5,16
Дронов Александр Валентинович                      Губернатор Новгородской области	85	88	5,15
Абрамова Ольга Викторовна                                                                       Врио главы Удмуртской республики	86	87	5,08
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	87	86	4,93
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	88	89	3,74

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (политолог), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (политолог), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).