Глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что в регионе не будут вводить туристический налог и курортный сбор. Он назвал это избыточной мерой, которая не принесет серьезных денег, но может повлиять на состояние туристической отрасли.

Решение главы Крыма Сергея Аксенова отказаться от турналога, как мне кажется, логично укладывается в экономическую и туристическую специфику региона. Все-таки Крым – это высокочувствительный туристический рынок. Туризм там в последние годы находится в состоянии повышенной нестабильности. Турпоток здесь сильнее, чем в большинстве регионов России, реагирует на транспортные ограничения и логистику, геополитические риски, а также на экологические инциденты (вспомните разлив топлива).

Даже небольшой дополнительный платеж, особенно если он плохо объяснен туристу, воспринимается не как инвестиция в сервис, а как удорожание отдыха. В условиях, когда Крым конкурирует прежде всего ценой, а не премиальным качеством (как, например, Сочи), любое повышение конечной стоимости по факту обрушит турпоток. С туризмом в Крыму нужно обращаться как с фарфоровой вазой. И сравнивать Крым с регионами ЦФО, где туризм – это не структурообразующая отрасль, было бы неправильно.

Аргумент Аксенова, что «овчинка выделки не стоит», экономически обоснован. Даже при хорошем сезоне инфраструктурные потребности региона измеряются миллиардами. А на другой чаше весов – сотни миллионов рублей турналога и потенциальное обрушение турпотока.

Не стоит забывать и специфику менталитета крымского турбизнеса: он легко может вернуться в тень (частный сектор, посуточная аренда), откуда только недавно начал выбираться. В итоге чистый финансовый эффект окажется минимальным или даже отрицательным.

Еще есть и политико-имиджевый фактор. Для Крыма туризм – это не просто отрасль, а инструмент социально-экономической стабильности. Отказ от налога – это сигнал рынку, что туриста не будут нагружать. Фактически, конечно, решение немного популистское, но полагаю, что в данном случае такой популизм оправдан.