Возможное возвращение в Россию иностранных компаний явилось катализатором дискуссии в регионах о возможных рисках для идущих процессов импортозамещения и построения технологического суверенитета. Некоторые эксперты опасаются, что очередные перемены могут затормозить выполнение поставленных ранее государством амбициозных задач, а также подкосят набирающий обороты отечественный бизнес.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев:

Возврат зарубежных брендов надо приветствовать. Лучше всего рассмотреть тему на конкретных кейсах. Например, «Боинг». Возврат «Боинга» повысит безопасность полетов. Лучше оригинальные детали и сервис от производителя, чем копии и обслуживание в Иране. Помешает ли это авиапрому. Кто-то вспомнит, сколько раз переносились планы по массовому выпуску отечественных лайнеров? Так может лучше сначала довести их до ума?

Понятно, что возвращение западных компаний может поломать чьи-то бизнес-схемы и умерить чьи-то аппетиты. Надо ли этого бояться? Нет.

Политолог Николай Евдокимов:

Возвращение западных брендов это не столько экономический, сколько символический шаг, который следует рассматривать в политико-идеологической плоскости. В этом отношении никакого отторжения у большинства российского общества он не вызовет, а некоторая часть воспримет это с воодушевлением. Вместе с тем, я бы не торопился с выводами, процесс восстановления отношений только начался и имеет многовекторную природу. Совершенно не очевидно, что все произойдет в ближайшее время. Иностранные компании будут взвешивать все плюсы и минусы и ключевым фактором здесь будет даже не прибыль, а возможные репутационные издержки и давление общественности, что не всегда понимают в России.

Что касается импортозамещения и технологического суверенитета, то конкуренция с иностранными производителями совершенно не обязательно должна иметь негативные последствия, наоборот, она может стимулировать отечественного производителя выпускать более качественную продукцию.

Считаю опасения потери технологического суверенитета из-за возможного возвращения западных производителей преувеличенными.

Зампред думского комитета по экономической политике Артем Кирьянов:

Мы должны понимать, что взрывного возврата не ожидается. При том, что я убежден, что государство в этом процессе должно занимать нейтральную позицию. С одной стороны, не мешая притоку возможных инвестиций из-за рубежа, но с другой стороны, и не вводя какие-то специальные преференциальные режимы. Это, мне кажется, совершенно справедливым по отношению к тем, кто ушел из России. Что касается вопросов, связанных с продукцией легкой промышленности, каких-то брендов, работающих на рынке продуктов, то здесь мы видим достаточно качественное замещение. И волноваться, наверное, не о чем, если мы говорим о новых и новейших технологиях и промышленности, в которой у нас сегодня есть напряжение из-за параллельного импорта и, соответственно, из-за стоимости тех или иных деталей, тех или иных компонентов, которые нам сегодня нужны.

Построение технологического суверенитета – это не вопрос одного или даже нескольких лет. Это системная задача, которую мы сегодня будем реализовывать, в том числе и в широкой рамке законодательства о технологической политике. Поэтому в целом к этому процессу надо относиться спокойно и прежде всего во главу угла ставить наши национальные приоритеты развития.

Руководитель аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский:

Самое главное —  зачем это надо на сегодняшний день российским компаниям? У меня ответа на этот вопрос нет. Я считаю, что это информационный вброс, причем абсолютно преждевременный. Эта кампания очевидно модерируется какими-то скрытыми силами, жаждущими быстрого окончания СВО, причем не на российских условиях.