1.Федеральная политика в отношении регионов

 1.В преддверии президентской кампании усиливается акцент  Кремля на мониторинг и аудит реализации ключевых федеральных проектов в регионах. На это обратил внимание лично Владимир Путин в ходе августовского заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. Конечно, на этом фоне дополнительно повышается значение всех институтов, уделяющих особое внимание независимому контролю за реализацией таких проектов и программ. Показательно, например, что тема развития каналов обратной связи и мониторинга ситуации на местах поднималась и в ходе встречи зампреда Совета безопасности, председателя «Единой России» Дмитрия Медведева с губернаторами-секретарями региональных отделений партии в августе.

2.Среди других значимых направлений деятельности федерального центра – жилищное строительство (совещание по вопросам развития строительной отрасли под председательством президента было посвящено, во многом, этой задаче), развитие обрабатывающей промышленности, новые перспективы в сфере общественного транспорта (заседание президиума Госсовета по этой теме).

В этих условиях возрастает роль регионов, возможности которых могут быть задействованы для реализации крупных федеральных и межрегиональных проектов — либо опыт которых может иметь значения для разработки соответствующих национальных программ. Так, в течение августа Владимир Путин по крайне мере дважды (обсуждая вопросы промышленного и транспортного развития) отмечал необходимость изучения практик, реализуемых в Москве, а также инициатив, представленных мэром города Сергеем Собяниным.

В целом, вероятно, в период до марта 2024 года можно ожидать плотного вовлечения в обсуждение федеральных проектов представителей руководства ключевых индустриальных регионов (отметим Татарстан, Нижегородскую, Самарскую, Свердловскую, Челябинскую области), значимых логистических узлов (включая выходящие на крупные международные маршруты Ленинградскую, Астраханскую области, Приморский край); возможно, также центров реализации образовательных проектов  и инициатив в сфере продвижения инновационных разработок (вспомним, например, проведение в сентябре 2022 года в Новгородской области совещания по развитию новых инженерных школ, а также представленную в августе 2023 года инициативу губернатора Андрея Никитина по созданию в регионе Центра компетенций в сфере радиоэлектронной борьбы).

3.Крупные федеральные проекты остаются важным фактором влияния на внутриэлитный баланс в регионах. Можно обратить внимание, например, на реплику главы ВЭБ.РФ Игоря Шувалова в ходе встречи с президентом о намерении  этой госкорпорации «продвигать механизм «Фабрики проектного финансирования» не с крупнейшими банками, а с некоторыми региональными».

В 2024-2026 годах можно ожидать усиления внутриэлитных позиций в регионах представителей стройкомплекса, вовлеченных в том числе в проекты по развитию инфраструктуры транспортно-логистических коридоров, восстановление новых субъектов, создание университетских кампусов мирового уровня. В условиях усиления внешнеполитического значения аграрного экспорта может дополнительно усилиться влияние Минсельхоза, а также ряда игроков в сфере АПК на региональную политику (отметим в связи с этим достаточно высокую интенсивность поездок министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева по регионам).

4.Усиление интенсивности и расширение географии инициированных украинскими силовыми структурами атак в отношении объектов в России за пределами зоны проведения СВО может потребовать дополнительного перераспределения ответственности между федеральными и региональными органами власти (по крайней мере, если это касается наиболее уязвимых для проведения таких атак территорий). Также может усилиться роль полпредов в сфере обеспечения безопасности (причем не только в ЮФО и ЦФО, примыкающих непосредственно к зоне боевых действий, но и в остальных федеральных округах — с учетом рисков, связанных с активностью диверсионных групп).

В этих условия в сентябре-октябре 2023 года на уровне президента, правительства или на площадках Госсовета, возможно, пройдут дополнительные масштабные совещания с участием губернаторов по вопросам реагирования на новые угрозы в сфере безопасности.

 2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Многие внутриэлитные тренды августа задаются идущими в регионах предвыборными кампаниями. Другими важными факторами, влияющими на конфигурацию элиты, остаются подготовка к президентской кампании и конкуренция между партиями в борьбе за кадры в преддверии новой волны смены политических поколений в депутатском корпусе в 2024-2026 годах.

1.После того, как участие в кампании по выборам главы Хакасии по состоянию здоровья прекратил депутат Госдумы Сергей Сокол, не исключен ряд внутриэлитных компромиссов по итогам выборов в Верховный Совет республики. Включая переход во фракцию «Единой России» в региональном парламенте ряда статусных фигур, избранных от других партий – если не вскоре после формирования нового состава заксобрания, то в течение ближайшего года.

Конечно,  многое будет зависеть от итоговых результатов «Единой России» и КПРФ на выборах в Верховный Совет региона. Снижение уровня конкуренции на выборах главы республики может способствовать падению интереса части избирателей (прежде всего, менее политизированных) к участию в голосовании. Для «Единой России» важно не терять темп кампании в последние дни накануне ЕДГ в Хакасии, чтобы сохранить высокий уровень мобилизации лояльных избирателей.

2.Осенью 2023 года, вероятно, активизируются внутриэлитные конфликты в региональных отделениях системных оппозиционных партий. Прежде всего в тех субъектах, где ход недавних избирательных кампаний мог усилить уязвимость местных лидеров региональных отделений.

Так, возможно, заявление депутата заксобрания Алтайского края Дмитрия Рождественского о переходе из КПРФ во фракцию «Единая Россия» стоит связывать не только с предвыборной ситуацией в регионе – сам он заявил о разногласиях, накопившихся у него в отношениях с коммунистами в течение последних 2 лет. Однако это еще раз может подтверждать прогноз, что после завершения предвыборной кампании медиа-атаки (в том числе публичная критика со стороны действующих и бывших коллег) в отношении первого секретаря крайкома КПРФ, депутата Госдумы Марии Прусаковой, которая не смогла преодолеть «муниципальный фильтр» для участия в губернаторской кампании, могут стать более интенсивными.

При этом заявление о переходе в «Единую Россию» другого депутата заксобрания того же региона от КПРФ, Владимира Громова, ранее принимавшего участие в военной спецоперации, может свидетельствовать и об определенных перспективах работы партии большинства с кадрами, прошедшими СВО. Возможно, на пути к внутрипартийным праймериз 2024 года в «Единой России» будут разработаны дополнительные механизмы по работе с такими кадрами с опытом участия в спецоперации (не только уже имеющими статус депутатов или чиновников различных уровней, но и только планирующими подобную карьеру).

3.В сентябре-октябре 2023 года можно ожидать новых кадровых перестановок в регионах, где в 2020-2023 годах состоялась смена губернаторов. Конечно, более ярко выраженным этот тренд будет в тех субъектах, руководители которых подтвердят свои полномочия по итогам Единого дня голосования.

Ожидаемы перестановки в руководстве заксобраний после формирования их нового состава. Например, предметом сложных переговоров, которые, вероятно, активизируются уже в преддверии ЕДГ, будет вопрос о кандидатуре на пост спикера Верхового Совета Хакасии. Ныне занимающий этот пост Владимир Штыгашев, впервые пришедший на эту должность в 1992 году, баллотируется в региональный парламент от КПРФ и принял активное участие в кампании действующего главы республики Валентина Коновалова. Давно обсуждаются перспективы смены спикера заксобрания, например, во Владимирской области, где Владимир Киселев занимает эту должность с 2009 года.

Есть перспективы новых перестановок и в регионах, в которых новые губернаторы подтвердили свои полномочия в 2022 году. Показателен, например, состоявшийся в августе уход из правительства Ярославской области вице-премьера Валерия Холодова, ранее работавшего в команде экс-губернатора Дмитрия Миронова.

В ряде случаев в тех субъектах, где смена губернаторов состоялась в 2021-2022 году, новые кадровые перестановки на уровне региональных правительств и муниципальных органов власти будут проходить на фоне антикоррупционных расследований.

 3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды сентября-октября 2023 года

 1.Если в сентябре не произойдет крупных событий (например, внешнеполитического значения), существенно влияющих на внутриполитическую повестку, можно ожидать, что в начале осени продолжатся тренды августа 2023 года, развивающие переход руководства ключевых партий в режим президентской кампании. Это означает высокую интенсивность рабочих поездок представителей руководства партий по регионам (причем как самих потенциальных кандидатов в президенты, так и ключевых публичных фигур, которые будут задействованы в их кампании), а также, в целом ряде случаев, более жесткие заявления с их стороны в отношении чиновников регионального и муниципального уровня (как в случае с резкими высказываниями лидера ЛДПР Леонида Слуцкого в отношении мэра Красноярска Владислава Логинова). Наиболее интенсивные рабочие поездки по регионам в сентябре-октябре продолжат Леонид Слуцкий и лидер «Новых людей» Алексей Нечаев, а также секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак (с учетом вероятной роли, которую партия большинства может сыграть в сфере организации каналов обратной связи с гражданами в рамках президентской кампании).

2.Приближение президентской кампании актуализирует вопросы поддержки НКО  — кампания Владимира Путина в преддверии выборов-2018 начиналась с его выступления на Всероссийском форуме добровольцев в декабре 2017 года. В этих условиях может возрасти внимание Кремля к поддержке волонтерского движения и социально ориентированных общественных организаций на уровне регионов. Обратим внимание, например, на проведение в конце августа 2023 года форума «Сообщество» в Самарской области при участии главы региона Дмитрия Азарова. Вероятно, эффективность работы властей регионов с подобными НКО и локальными сообществами окажет влияние на географию рабочих поездок Владимира Путина в ходе президентской кампании, а также, как минимум в перспективе 2024 года, усилит лоббистские возможности глав субъектов, результативно работающих с волонтерским движением.

3.В центре внимания федеральных властей в течение сентября, вероятно, будет оставаться дальневосточная повестка (с учетом проведения Восточного экономического форума и фактора сезонных паводков в Приморском крае), ситуация в аграрных регионах Центрального Черноземья, Южного федерального округа и юга Сибири в условиях уборочной кампании, а также положение дел в новых субъектах, учитывая годовщину проведения референдумов об их интеграции в состав России. Это может дополнительно усилить акцент в рамках публичных заявлений и ключевых решений федеральных чиновников на вопросы обновления коммунальной инфраструктуры, развития сельских территорий, строительства новых транспортных объектов при реализации проектов логистических коридоров (включая необходимую инфраструктуру для аграрного экспорта).

4.Фактором подготовки к Единому дню голосования-2024 могут стать не только осенние ротации в губернаторском корпусе, но и антикоррупционные процессы в отношении чиновников из регионов, в которых в следующем году должны состояться выборы глав. При этом такие расследования могут пройти в отношении высокопоставленных чиновников как в регионах, где позиции губернаторов уже давно рассматриваются как уязвимые (отметим Оренбургскую область, где ранее уже проходили процессы подобного рода), так и в тех субъектах, где губернаторы могут получить одобрение Кремля для выдвижения на новый срок. В зоне риска по-прежнему находятся чиновники, курирующие стройкомплекс и земельные вопросы, а также, возможно, управленцы регионального уровня из социальных блоков.

5.Можно ожидать прямого внимания главы государства к вопросам развития стратегически важных регионов (отметим прошедшее под его председательством в августе совещание по вопросам социально-экономического развития Красноярского края) и, возможно, даже муниципальных образований в таких субъектах (например, в рамках арктической и дальневосточной повестки). В итоге плотная работа Кремля с регионами может стать дополнительным фактором рекрутирования кадров в преддверии обновления состава правительства и руководства федеральных ведомств после президентских выборов 2024 года.

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Реализация и обсуждение инвестиционных и инфраструктурных проектов в регионах, подготовка к Единому дню голосования, а также стихийные бедствия, техногенные аварии, угрозы в сфере безопасности и расследования правоохранительных органов, затрагивающие  региональные ведомства, входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в августе 2023 года.

После рабочих встреч с Владимиром Путиным укрепляются позиции врио главы Донецкой народной республики Дениса Пушилина (с 17-го на 16-е место), врио главы Луганской народной республики Леонида Пасечника (с 22-го на 21-е место), врио губернатора Запорожской области Евгения Балицкого (с 32-го на 30-е место), врио губернатора Херсонской области Владимира Сальдо (с 41-го на 39-е место), а также врио губернатора Омской области Виталия Хоценко (с 54-го на 52-е место) и главы Ингушетии Махмуда-Али Калиматова (с 78-го на 55-е место)

После участия президента в мероприятиях по празднованию 80-летия победы  в Курской битве укрепляются позиции губернатора Курской области Романа Старовойта (с 28-го на 26-е место), также выступившего на заседании президиума Госсовета по развитию общественного транспорта. После проведения под председательством президента совещания по вопросам социально-экономического развития Красноярского края усиливается влияние врио главы региона  Михаила Котюкова (с 55-го на 53-е место).

Рабочая встреча с вице-премьером Дмитрием Чернышенко, в ходе которой обсуждались развитие образовательной инфраструктуры и туризма в Новосибирской области, укрепляет влияние главы региона Андрею Травникову (с 39-го на 37-е место). После рабочей встречи с вице-премьером Александром Новаком, в ходе которой  затрагивались вопросы модернизации системы теплоснабжения Мурманской‌ области, а также строительства газопровода Волхов – Мурманск, усиливается влияние губернатора Андрея Чибиса (с 24-го на 22-е место).

После отказа депутата Госдумы Сергея Сокола продолжать участие в кампании по выборам главы Хакасии по состоянию здоровья значительно укрепляются позиции действующего главы региона Валентина Коновалова (с 85-го на 71-е место). Кроме того, восходящий тренд затрагивает позиции губернатора Орловской области Андрея Клычкова (с 72-го на 68-е место), а также главы Ульяновской области Алексея Русских (с 82-го на 75-е место). Теряет позиции глава Алтайского края Виктор Томенко (с 60-го на 65-е место) — на фоне призыва руководства регионального отделения КПРФ к избирателям поддержать на выборах любого кандидата, кроме действующего губернатора.

Заключение правительством Ленинградской области инвестиционных соглашений на общую сумму 8 млрд. рублей по реализации на территории региона трех крупных проектов (по строительству птицефабрики, зерносушильного, а также второй очереди тепличного комплекса) приносит укрепляет позиции в рейтинге губернатора Александру Дрозденко (с 11-го на 10-е место). Получение Адыгеей казначейского инфраструктурного кредита на 1,4 млрд. рублей  на реконструкцию крупнейшего в Европе открытого плавательного бассейна в Майкопе, а также на модернизацию дорожной инфраструктуры в горной части республики, способствует усилению главы региона Мурата Кумпилова (с 63-го на 61-е место).

Масштабный лесной пожар в Геленджике стал серьезной проблемой для губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 25-го на 27-е место). После взрыва на АЗС в Махачкале, повлекшего массовую гибель людей, теряет позиции  глава Дагестана Сергей Меликов (с 29-го на 34-е место). Проблемными для него становятся и проведенные сотрудниками ФСБ обыски в Минсельхозпроде и Минэкономразвития республики.

На фоне сохраняющихся рисков в сфере безопасности, а также отставки главы Белгородского района Владимира Перцева нисходящий тренд затрагивает позиции губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 13-го на 17-е место). Критика министром здравоохранения Михаилом Мурашко в адрес вице-премьера Хабаровского края Евгения Никонова и  главы Минздрава этого субъекта Юрия Бойченко становятся проблемными для главы региона Михаила Дегтярева (с 57-го на 60-е место).

 

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в июле	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,78
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	8,26
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	3	3	7,62
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	4	5	7,53
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	5	4	7,49
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	6	6	7,34
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	7	6,94
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	8	8	6,83
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	9	9	6,82
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	10	11	6,74
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	11	10	6,70
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	12	12	6,69
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	13	14	6,68
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	14	16	6,61
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	15	15	6,60
Пушилин Денис Владимирович И.о. главы Донецкой Народной Республики	16	17	6,57
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	17	13	6,54
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	18	20	6,53
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	19	19	6,48
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	20	18	6,47
Сильное влияние
Пасечник Леонид Иванович И.о. главы Луганской Народной Республики	21	22	6,45
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	22	24	6,44
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	23	21	6,40
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	24	26	6,38
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	25	27	6,33
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	26	28	6,32
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	27	25	6,30
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	28	23	6,27
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	29	31	6,26
Балицкий Евгений Витальевич И.о. губернатора Запорожской области	30	32	6,25
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	31	30	6,24
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	32	33	6,22
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	33	34	6,21
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	34	29	6,20
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	35	35	6,18
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	36	42	6,17
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	37	39	6,15
Голубев Василий Юрьевич      Губернатор Ростовской области	38	37	6,14
Сальдо Владимир Васильевич И.о. губернатора Херсонской области	39	41	6,12
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	40	38	6,10
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	41	40	6,08
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	42	43	6,07
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	43	44	6,06
Лимаренко Валерий Игоревич      Губернатор Сахалинской области	44	36	6,04
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	45	47	6,02
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	46	45	6,01
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	47	49	6,00
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	48	48	5,98
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	49	52	5,97
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	50	50	5,95
Среднее влияние
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	51	51	5,93
Хоценко Виталий Павлович И.о. губернатора Омской области	52	54	5,92
Котюков Михаил Михайлович И.о. губернатора Красноярского края	53	55	5,91
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	54	46	5,89
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	55	78	5,88
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	56	58	5,86
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	57	53	5,84
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	58	56	5,83
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	59	62	5,82
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	60	57	5,80
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	61	63	5,77
Кузнецов Владислав Гариевич И.о. губернатора Чукотского АО	62	64	5,75
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	63	66	5,74
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	64	59	5,73
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	65	60	5,72
Анохин Василий Николаевич И.о. губернатора Смоленской области	66	69	5,70
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	67	65	5,68
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	68	72	5,67
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	69	68	5,65
Егоров Максим Борисович Глава администрации Тамбовской области	70	67	5,64
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	71	85	5,62
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	72	70	5,61
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	73	71	5,59
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	74	80	5,57
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	75	82	5,55
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	76	74	5,54
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	77	61	5,53
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	78	73	5,52
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	79	76	5,50
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	80	75	5,48
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	81	77	5,47
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	82	81	5,46
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	83	83	5,45
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	84	84	5,43
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	85	79	5,42
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	86	86	5,41
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	87	87	5,34
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	88	88	5,25
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	89	89	5,17

 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).