Обновление региональной власти: мотивы Кремля


Причины и механизмы обновления губернаторского корпуса обсудили члены экспертного клуба «Регион» 18 октября. Политологи проанализировали критерии отставок и назначений глав, а также порассуждали о преимуществах и рисках кадровой политики Кремля.
Модератор клуба, генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов подчеркнул, что произошедшие отставки практически полностью подтвердили прогноз аналитиков «Агентства политических и экономических коммуникаций», сделанный в конце сентября.
— Вероятность отставки, хоть и невысокая, сохраняется и у других губернаторов, было названо 17 фамилий, — сообщил Орлов. — Только одного отставленного губернатора не было в нашем списке — господина Потомского.
Политолог представил семь принципов обновления региональной власти. Кремль, по его словам, использовал дифференцированный подход, учитывающий особенности каждого субъекта РФ. Управленцы разного типа были назначены даже в сопоставимые по экономическим и демографическим показателям (например, крупные индустриальные) регионы.
Второй момент — Центр в своей кадровой политике куда меньше связан старыми традициями и необходимостью учитывать мнение региональных элит, чем раньше.
— Классические примеры – назначения Владимира Васильева в Дагестан и Глеба Никитина в Нижегородскую область, где он сталкивается с серьёзным сопротивлением, — заявил Орлов.
Для Кремля вовсе не было самоцелью следование определенному тренду в кадровой политике, например, на обязательное назначение «молодых технократов».
— Скорее, можно выделить круг стратегических задач, которые Кремль настроен решать в федеральном масштабе – но к каждому региону находя отдельный подход в соответствии с местной спецификой, — пояснил он.
Назначение «технократической волны» свидетельствует о том, что власти жёстче контролируют ситуацию на местах, и спрос будет строже
— Вполне вероятен серьезный аудит финансовой ситуации со стороны новых губернаторов, в ряде случаев – новые антикоррупционные процессы с весьма высокопоставленными фигурантами местного уровня, — добавил Орлов.
По построению карьеры генеральный директор АПЭК разделил губернаторов на семь типов. Первый тип — федеральные «молодые» технократы, внешние по отношению к регионам, в которые они были направлены.
— К ним можно отнести Глеба Никитина (Нижегородская область), Александра Цыбульского (Ненецкий автономный округ), Станислава Воскресенского (Ивановская область), — заявил Орлов.
Также Орлов выделил управленцев с опытом работы как в федеральной, так и в региональной системе власти. Это Михаил Ведерников (Псковская область) и Андрей Травников (Новосибирская область). 
Третий тип — технократ, выходец из региона, с опытом работы на федеральном уровне. Это Андрей Тарасенко (Приморский край).  Четвертый — региональный политик с опытом работы на федеральном уровне. Это Дмитрий Азаров (Самарская область).
Пятый тип — региональный политик-«тяжеловес», назначенный врио главы региона, где много лет строилась его карьера — Александр Усс, ставший врио главы Красноярского края.
— Кстати, сам переход главы регионального заксобрания на пост губернатора является далеко не единичным случаем в последние годы, — отметил Орлов. — Подобный карьерный путь проделали, например, Валерий Радаев в Саратовской области, Иван Белозерцев в Пензенской или Александр Никитин в Тамбовской. Хотя Александр Усс выделяется и на этом фоне – в отличие, например, от двух последних указанных фигур, он не работал в команде губернатора-«старожила», а сам оставался опытным игроком региональной политики, сумевшим еще с 1990-х сохранять свои позиции при нескольких сменившихся в его регионе главах.
Шестой тип — федеральный высокопоставленный функционер «Единой России», глава фракции этой партии в Госдуме Владимир Васильев, возглавивший Дагестан. И седьмой — региональные оппозиционные политики, перемещенные в другой субъект РФ – Андрей Клычков (Орловская область) и Александр Бурков (Омская область).
— Изменился принцип назначения врио губернаторов от оппозиционных партий. Ранее подобные назначения, как правило, получали федеральные функционеры парламентской оппозиции (отметим Алексея Островского и Вадима Потомского). Теперь – региональные оппозиционные политики, из своего региона перемещаемые в другой, — пояснил Орлов.
Одним из важных следствий ротации губернаторского корпуса может стать снижение влияния аппаратных групп и корпораций на новых назначенцев.
— Большинство новых губернаторов не только не связаны с регионами, в которые они назначены, но и с влиятельные элитными группами в этих регионах, — заявил Орлов — Исключение – Усс, который благодаря политическому опыту, имеет контакты и коммуникацию с действующими в регионах представителями федеральных групп и корпораций
Подытоживая, Орлов заявил, что заметная часть опытных управленцев, покинувших губернаторские посты, также будет востребована в системе власти или руководстве госкорпораций. Также, эксперт отметил роль «Единой России» как важного социального лифта для талантливых управленцев, кадрового резерва для новых государственных назначений.
— Предыдущая деятельность двоих из назначенных врио губернаторов была связана с партийной карьерой в «Единой России». Владимир Васильев – член бюро Высшего совета и президиума Генсовета партии, Дмитрий Азаров был руководителем Межрегионального координационного совета «Единой России» по Самарской, Оренбургской и Нижегородской областям. Михаил Ведерников (Псковская область) занимал пост первого заместителя руководителя регионального исполкома Ленинградского областного регионального отделения «Единой России». Пример Андрея Турчака также подчеркивает престиж партийной работы в «ЕР», — заявил политолог.
Выступления всех экспертов клуба «Регион» будут опубликованы в стенограмме.

Send with Telegram
bookmark icon

Write a comment...