1. Региональные кампании-2024: факторы и тенденции

1.Итоги ЕДГ-2024 подтверждают сохранение широкой общественной коалиции, сформировавшейся вокруг Владимира Путина в ходе президентской кампании. Результаты выборов благоприятны для власти и «Единой России». Консолидация электората вокруг системы власти усиливается на фоне фактора СВО, особенно в регионах, граничащих с зоной боевых действий.

Для провластной общественной коалиции характерна определенная инерционность. По данным ВЦИОМ, рейтинг доверия президенту снизился с 80,8% на 11 августа до 75,5% на 1 сентября. Близки к этим показателям и данные ФОМ (с 80% до 76% за тот же период). В первую очередь это можно связать с ситуативным усилением протестных настроений накануне осеннего сезона,  когда власти на местах далеко не всегда результативно работали с местной проблемной повесткой (включая коммунальные аварии, а также скачки цен на социально значимые товары). Ряд губернаторов и муниципальных глав, во многом полагаясь на политическую консолидацию и возможности федеральной власти, не всегда эффективно реагировали на социально-экономические вызовы на местах.

 В ходе региональных кампаний-2025 губернаторам и «Единой России» необходимо предъявить избирателю обновленную позитивную повестку. Главы регионов с проблемным багажом через год, скорее всего, уже в гораздо меньшей степени смогут рассчитывать на нейтрализацию протестных настроений местного уровня только за счет федерального консолидирующего фактора.

Назначение на пост врио секретаря Генсовета «Единой России» Владимира Якушева, обладающего большим опытом  решения управленческих задач регионального и местного уровня, может свидетельствовать о стремлении Кремля усилить контроль за работой губернаторов и глав ключевых муниципалитетов, в том числе в сфере ответственности партии большинства, в 2025-2026 годах.

2.Губернаторские кампании прошли по ярко выраженному референдумному сценарию.  Оппозиция ни в одном регионе не смогла создать угрозу проведения второго тура, что объясняется, в том числе, кадровыми проблемами оппозиционных партий, откровенно нишевым характером их кампаний, часто — отсутствием ярко выраженной субъектности выдвинутых кандидатов. «Сложные» кампании (совмещение выборов губернатора и заксобрания) перестали быть источниками рисков для властей. Среди примеров — предварительные результаты Андрея Турчака в Республике Алтай (76,73%) или Дмитрия Демешина в Хабаровском крае (80,97%).

3.Важным фактором становится высокий уровень легитимности прошедших региональных и муниципальных кампаний, подтверждением чему служит, в  частности, незначительное число скандальных информационных поводов на завершающим этапе кампании, а также отсутствие резонансной критики итогов прошедших выборов со стороны ключевых оппозиционных игроков (хотя критика отдельных аспектов избирательного процесса с их стороны, конечно, присутствует). Фактором роста доверия граждан к выборам стала работа  общественных  наблюдателей.  Явка избирателей выросла, в том числе в ряде протестных регионов, что также становится фактором усиления легитимности итогов кампании. Так, в Вологодской области она достигла 50%, существенно превысив показатели губернаторских выборов 2019 и 2014 годов.

4.ДЭГ уже сделало ограниченно нишевым голосование с помощью бумажных бюллетеней в Москве, постепенно этот процесс актуализируется в целом ряде регионов.

5.«Единая Россия» и кандидаты лояльного пула укрепляют позиции и на уровне городских дум, даже в областных центрах, где действовали активные оппозиционные игроки. Можно отметить, например, предварительные данные по выборам в городскую думу Челябинска (подробнее — в разделе 6).

6. Прошедшие выборы вновь подчеркивают кризис оппозиционного фланга, запрос на его перезагрузку (особенно на левом фланге) может дополнительно усилиться к думской кампании-2026.

Прогноз АПЭК: учитывая, что в преддверии парламентской кампании 2026 года понадобится максимально оперативное реагирование губернаторов, а также представителей «Единой России» на проблемную повестку, в 2025 году Кремль при определенных условиях может ориентировать региональные власти на создание более благоприятных условий для участия кандидатов от системной оппозиции в выборах — по крайней мере в части регионов. При этом в 2025-2026 годах можно ожидать заметных  кадровых ротаций в парламентских оппозиционных партиях — как минимум на уровне региональных отделений. Предсказуемо внимание Кремля к перспективным региональным политикам системного оппозиционного фланга в преддверии смены политических поколений в этом сегменте в ближайшие два года.

    2. Губернаторские кампании: уровень конкуренции, кандидаты, электоральные послания

 Губернаторские кампании прошли в ожидаемо спокойной обстановке — как правило, с доминирующими результатами выходивших на выборы действующих глав регионов и врио. При этом федеральный центр в дальнейшей работе с данными регионами определенно будет учитывать сохранившийся протестный потенциал ряда таких территорий.

Можно выделить несколько групп регионов, где проходили губернаторские кампании, в зависимости от результатов основных кандидатов.

1.Регионы с полным доминированием основного кандидата, где губернаторы и врио получили поддержку от 78% и более голосов. В одних случаях в этом списке речь идет о традиционных электорально управляемых регионах (как Кемеровская область, где врио губернатора Илья Середюк получил 78,38% голосов, или Башкирия, где глава республики Радий Хабиров лидирует с результатом 80,21% голосов), а в других — о сценарии временного купирования протестных настроений в условиях позитивных федеральных трендов (как в ситуации с главой Оренбургской области Денисом Паслером,  получившим 78,14% голосов, или губернатором Забайкальского края Александром Осиповым с результатом 82,27%).

Показательна ситуация в регионах, в которых активная кампания губернатора по работе с проблемной повесткой задает основу для нейтрализации протестных настроений в  долгосрочной перспективе. Среди кампаний действующих глав регионов можно выделить  эффективную работу губернатора Челябинской области Алексея Текслера (81,28 % голосов) с локальной повесткой в условиях подтопления населенных пунктов области после масштабных ливней. В рамках кампаний врио губернаторов в этом блоке стоит отметить, конечно, тактику врио главы Хабаровского края Дмитрия Демешина  (81,03% голосов), проведшего кампанию в жестком стиле, в том числе с опорой на свой бэкграунд выходца из силовых структур.

2.Регионы с результатами основных кандидатов на уровне 73-77% голосов. Среди них можно выделить прежде всего кампанию врио главы Республики Алтай Андрея Турчака (74,09% голосов), в рамках которой акцент был сделан на возможностях нового руководителя субъекта по взаимодействию с федеральным центром, а также навыках плотного системного контроля за формированием социальной инфраструктуры, в том числе на уровне малых населенных пунктов.

Примечательна и ситуация в Мурманской области, где губернатор Андрей Чибис (73,99% голосов) переизбрался на новый срок на фоне снижения интенсивности внутриэлитных конфликтов на уровне этого субъекта, что не отменяет необходимости плотной работы региональных властей с проблемной инфраструктурной повесткой локального уровня.

3.Примером кампании со значительными элементами конкуренции стали выборы главы Вологодской области, в рамках которой врио губернатора Георгий Филимонов (предварительно получает 62,3% голосов) соревновался с представителями КПРФ, ЛДПР и СРЗП, а также Партии пенсионеров. Такой курс на осознанную легитимность в сочетании с вовлеченностью жителей в формирование Стратегии развития – Народной программы региона (участие в обсуждении приняло около 350 тыс. человек), а также ставкой на открытый диалог с избирателями (в том числе через соцсети) — позволил Георгию Филимонову одержать победу в рамках кампании с таким сценарием, который нередко признается рискованным другими выходящими на выборы региональными главами.

4.Непреодоленный протестный потенциал. Если для врио главы  Курской области Алексея Смирнова  (65,28% голосов) заметное протестное голосование на губернаторских выборах было связано прежде всего с вызовами в сфере безопасности и строительства необходимой инфраструктуры (подробнее об этой теме — в разделе 4), то для губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова вызовами становятся проблемы при выстраивании имиджа главы региона и реагирование на локальную повестку в течение длительного времени.

Александр Беглов получил 59,8% голосов, на второе место по итогам кампании вышел  Максим Яковлев (ЛДПР) с 18,34% голосов, третье место занял Павел Брагин («Зеленые») с 11,79%, а четвертое — Сергей Малинкович («Коммунисты России») с 8,06% голосов. Достаточно скромный (в контексте федеральных трендов) результат основного кандидата при неучастии в финальном этапе кампании представителей 3 из 4 парламентских оппозиционных партий усиливает политические и аппаратные риски для губернатора С.-Петербурга до начала кампании по выборам в Госдуму.

Прогноз АПЭК: Кремль может предпринять шаги для усиления как управленческой команды, так и внутриполитического блока С.-Петербурга, в том числе за счет привлечения кадров с опытом работы в других регионах и на федеральном уровне.

Прогноз АПЭК: в рамках губернаторских кампаний 2025 года выборы пройдут в ряде северных (Архангельская область, Камчатский край, Республика Коми), а также приграничных регионов (Брянская, Ростовская области, Севастополь, та же повестка во многом затрагивает Краснодарский край). Это усилит запрос Кремля на готовность губернаторов эффективно работать в рамках антикризисного менеджемента как по проблемам безопасности, так и в сфере модернизации коммунальной инфраструктуры, что предполагает наличие у них не только чисто управленческих, но и политических навыков, способности оперативно реагировать на резонансные кризисные ситуации местного уровня.

      3. Выборы в Законодательные собрания: уровень конкуренции, партийные машины, электоральные послания партий

 На выборах в заксобрания «Единая Россия» смогла в полной мере реализовать потенциал роста, связанный с высокими федеральными рейтингами партии, добившись укрепления своих позиций — в том числе в регионах, для которых ранее было характерно активное протестное голосование. При этом на протестном фланге усиливается дробность оппозиционного электората, и это еще один одним фактор усиления конкуренции между КПРФ, ЛДПР, СРЗП и «Новыми людьми» в преддверии парламентской кампании-2026.

1.«Единая Россия» успешно выступила и на выборах в регионах с высоким протестным потенциалом. Например, на выборах в Госсобрание Марий Эл партия получила 60,89% (у ближайших оппонентов, КПРФ — 12,25%), существенный рост поддержки партии был зафиксирован на выборах в Госсобрание Республики Алтай (55,39% против 34,18% в 2019 году) и Законодательную Думу Хабаровского края (45,57% против 12,51% пять лет назад).

Конечно, в ряде случаев такие результаты можно связывать с эффективными шагами, позволявшими перехватить протестную повестку усилиями врио губернаторов, активность которых позитивно отражалась и на результатах партии (как в случае с кампаниями Андрея Турчака в Республике Алтай или Дмитрия Демешина в Хабаровском крае). Кроме того, в том же Хабаровском крае за прошедшие пять лет произшли существенные изменения политического ландшафта.

Оказал позитивное влияние на ситуацию политический стиль врио секретаря Генсовета «Единой России» Владимира Якушева: дополнительно усилилось внимание к локальной повестке (показателен сделанный им акцент на роли первичных отделений партии), было организовано максимально широкое обсуждение предвыборных программ партии с общественностью, осуществлялось сдержанное, но оперативное реагирование на резонансные события и конфликты. Показательной была активность отделений «Единой России»  по сбору гуманитарной помощи для жителей приграничных районов Курской области, что стало дополнительным фактором мобилизации вокруг партии представителей волонтерского движения, в том числе в предвыборных регионах.

2.Очевидно развитие тренда на размывание позиций КПРФ по сравнению с думскими выборами 2021 года. В ряде случаев произошло усиление позиций ЛДПР в регионах, где прежде в этом сегменте доминировала Компартия.

Например, на выборах в Госсобрание Республики Алтай ЛДПР вышла на второе место с результатом 17,33% против 13,29% у Компартии. Конечно, это объясняется прежде всего местными внутриэлитными факторами, но также может подтолкнуть узнаваемых или ресурсных кандидатов обратить внимание на эту партию и в других  регионах или муниципалитетов.  ЛДПР смогла сохранить второе место на выборах в Законодательную думу Хабаровского края (17,18%), оттеснив КПРФ (12,72%), а также СРЗП (7,27%), в которой на региональном уровне играют важную роль выходцы из ЛДПР.

«Новые люди» активизировали работу с колеблющимся протестным электоратом, в том числе использовав возможности, связанные с кампаниями выдвинутых партией кандидатов в губернаторы. Например, в Хабаровском крае на фоне губернаторской кампании внешней по отношению к региону Розы Чемерис (получила 4,86%) голосов «Новые люди» прошли в Законодательную Думу, хотя и с достаточно скромным результатом 5,25% голосов.

Прогноз АПЭК: среди  регионов, где через год пройдут выборы в заксобрания, 3 относятся к северной зоне (ЯНАО, Магаданская область, Республика Коми), что дополнительно актуализирует конкуренцию КПРФ и ЛДПР за колеблющийся протестный электорат и ресурсных кандидатов, как, например, и по ряду других территорий (например, в Рязанской и, возможно, в Новосибирской  области). «Единую Россию» эта ситуация будет мотивировать активнее работать с инициативами, приобретающими особое значение для северных и сибирских регионов — прежде всего в сфере модернизации сетей ЖКХ.

      4. Фактор СВО: выборы в приграничных регионах, повестка безопасности, кадровые  тренды

 Стратегическое влияние фактора СВО на ход региональных и муниципальных избирательных кампаний было связано прежде всего с усилением консолидации граждан вокруг системы власти, а также с ростом представительства участников военной спецоперации и связанных с этой тематикой волонтеров среди депутатов — прежде всего местного уровня. Эта консолидация в условиях внешнеполитических вызовов не является гарантией от активизации протестных настроений в отношении региональных и муниципальных глав в ситуациях, когда с их деятельностью связывают существенные проблемы в работе власти.

1.В течение предвыборной кампании, в том числе на ее решающем этапе в конце августа-начале сентября 2024 года, вызовы в сфере безопасности были важной составляющей федеральной медиа-повестки. Показательно, что, по данным исследования ФОМ 30 августа — 1 сентября 2024 года, среди событий недели различные сюжеты, связанные с СВО, выделили 52% опрошенных, в том числе атаку ВСУ на Курскую область — 28%, тему спецоперации в целом — 22%, обстрелы российских территорий — 9%.

Тем не менее за пределами приграничной зоны в доминирующей предвыборной повестке повестка безопасности оставалась скорее периферийной. В регионах, на которые усилились атаки украинских беспилотников, важным стабилизирующим фактором, снижающим уровень общественной тревожности, стало оперативное информирование граждан о ситуации со стороны губернаторов, а также плотное взаимодействие властей субъекта  и представителей силовых структур.

Так, мэр Москвы Сергей Собянин в своих комментариях по итогам атак украинских беспилотников на регион специально отметил, как власти города в течение суток по запросу Министерства обороны создавали новые объекты ПВО. В итоге, как практическая, так и информационная работа мэрии города в рамках этой повестки сыграла дополнительную стабилизирующую роль в преддверии  выборов в Мосгордуму.

 2.Заметным фактором изменения внутриэлитного баланса на уровне регионов становится избрание депутатами различных уровней участников СВО, а также волонтеров, оказывающих поддержку военнослужащим.

Среди примеров — избрание депутатом Тобольской городской думы (Тюменская область) участника военной спецоперации Петра Петровича, а депутатами Думы Челябинска — обладающих схожим опытом  Евгения Ботова, Артема Барбашина, Сергея Бормотова (все  «Единая Россия»).

Прогноз АПЭК: рост представительства участников СВО в региональных парламентах тренд может в краткосрочной перспективе способствовать усилению внимания муниципальных властей к расширенной повестке безопасности (включая вопросы миграции и противодействия криминальным элементам), реагирование на которую обычно тематически близко политикам с силовым бэкграундом, а в среднесрочной — привести к расширению представительства людей с опытом СВО в Госдуме по итогам выборов 2026 года (прежде всего за счет кандидатов от «Единой России»).

3.Среди регионов, граничащих с зоной проведения СВО, высокая электоральная управляемость по-прежнему характерна для Брянской области, Республики Крым и Севастополя, где прошли выборы в заксобрания. «Единая Россия» получила здесь поддержку соответственно 69,38%, 74,74% и 71,62% избирателей, принявших участие в голосовании. Основным игроком оппозиционного фланга в Брянской области и Республике Крым остается ЛДПР (в частности, на выборах в крымский Госсовет — с ярко выраженным ослаблением позиций по сравнению с кампанией 2019 года), а  в Севастополе на второе место, хотя и с незначительным отрывом от ЛДПР, вышли «Новые люди» (6,98%).

Сложнее для региональных властей оказалась ситуация в Курской области, где врио губернатора Алексей Смирнов одержал победу со сравнительно скромным на фоне федеральной общественной консолидации результатом  65,28% голосов, при этом в качестве ключевых игроков протестного фланга выступили кандидат от КПРФ Алексей Бобовников (13,53%) и представитель ЛДПР Алексей Томанов (11,81% голосов). Характерно, что при голосовании в формате ДЭГ отрыв врио губернатора от ближайших соперников был ниже, а на второе место вышел Алексей Томанов. При этом кандидаты от системной оппозиции с учетом фактора атаки ВСУ на область проявляли крайне ограниченную активность в ходе кампании.

Такие итоги кампании по региону говорят о заметных вызовах для Алексея Смирнова в период до выборов в Госдуму и облдуму, которые состоятся в 2026 году – особенно с учетом уже артикулированного интереса правоохранительных органов к строительству в регионе оборонительных сооружений.

Прогноз АПЭК: в 2025 году выборы затронут ряд регионов, непосредственно граничащих с зоной проведения СВО (губернаторские кампании в Севастополе и Брянской области, выборы в областные думы в Белгородской и Воронежской), а также подвергающихся активным атакам украинских беспилотников (губернаторские выборы в Краснодарском крае). Вероятно, усилится внимание федерального центра к работе губернаторов таких территорий по выстраиванию каналов обратной связи, а также проверки результативности формирования инфраструктуры безопасности в  этих субъектах.

      5. Московская городская дума: новая кампания и новая конфигурация

 Существенное укрепление  позиций  кандидатов  команды Сергея Собянина, а также дальнейшее усиление роли ДЭГ  на фоне ограниченно нишевого значения голосования бумажными бюллетенями становятся важными аспектами завершения кампании по выборам в Московскую городскую Думу.

Результаты выборов полностью соответствуют прогнозам АПЭК. Уровень явки избирателей превысил 39% (наш прогноз — 36-40%). Лидером предсказуемо стала «Единая Россия», получающая 38 мандатов (прогнозировалось 35-40 мандатов), КПРФ может получить 3 депутатских места (прогнозировалось — 2-4), «Новые люди» и СРЗП, как и предсказывало АПЭК, получают по 1 мандату, а самовыдвиженцы — 2 (по прогнозу АПЭК — 1-3 мандата).

1.«Единая Россия» становится безусловным лидером по итогам кампании. Среди всех кандидатов от партии в число лидеров по уровню поддержки в своих округах вошли действующие депутаты Мосгордумы с опытом работы с нескольких созывах городского парламента: Инна Святенко (округ № 21), Степан Орлов (округ № 26), Алексей Шапошников (округ № 11), Надежда Перфилова (округ № 6).

Это можно объяснить прежде всего ситуацией на уровне самих округов — изначально ограниченным уровнем протестных настроений, а также отказом наиболее ресурсных кандидатов от оппозиции выдвигаться по территориям, где баллотируются представители «Единой России» с высокими шансами на уверенную победу. Но это может свидетельствовать и о позитивной оценке горожанами работы уходящего созыва Мосгордумы — с учетом ее роли в реализации стратегии Сергея Собянина по развитию города.

Значительную роль сыграла работа «Единой России» как с локальной повесткой, так и по вопросам стратегического развития города — вспомним принятие после масштабного обсуждения с горожанами обновленной Народной программы партии.

2.Даже в одномандатных округах, где выдвигались наиболее статусные кандидаты от оппозиции, а представители «Единой России» вели наименее активную  работу, отрыв  системных оппонентов власти от кандидатов лояльного пула был не столь значительным, как это ожидалось с учетом особенностей кампании.

Среди примеров — ситуация в округе № 10 (лидер — первый секретарь МГК КПРФ, депутат Мосгордумы Николай Зубрилин, его ближайший оппонент — кандидат от «Единой России» Зинаида Авдошина) или округе № 20 (лидер — депутат Мосгордумы Леонид Зюганов, ближайший оппонент — кандидат от «Единой России» Александр Ломаченко), а также в округе № 44 (лидер — кандидат от «Новых людей» Александр Даванков, ближайший оппонент — депутат Мосгордумы от «Единой России» Елена Самышина).

Отчасти это можно объяснить усилением дробности протестного электората, но также — существенным расширением электоральной базы «Единой России», а также поддержки системы власти в Москве, что связано с высоким уровнем поддержки мэра Москвы Сергея Собянина среди горожан.

3.По числу кандидатов, вышедших на второе место, лидируют КПРФ (17 округов) и «Новые люди» (13). При этом по многим округам представители парламентской оппозиции получили сопоставимые результаты, что говорит об усилении дробности оппозиционного электората.

Безусловно, в ряде случаев на изменение баланса между оппозиционными партиями повлиял более ограниченный круг участников кампании, чем, например, в ходе парламентских выборов. Скажем, в финальном этапе кампании не участвовали кандидаты от «Яблока», заметная часть избирателей которого могла проигнорировать эти выборы, но многие из принявших участие в голосовании — поддержать представителей «Новых людей».

Показателен заметный уровень поддержки кандидатов от ЛДПР, что обычно не было характерно для кампаний этой партии по Москве. В 6 округах представители этой партии вышли на второе место. В ряде случаев достаточно уверенно выступили и непарламентские игроки — например, представители РЭП «Зеленые», в некоторых округах получившие более 5% голосов.

 4.В условиях более высокой явки менее политизированного электората благодаря фактору ДЭГ ослабевают преимущества «старых» партий с устойчивым электоральным ядром (в частности, КПРФ), при этом дополнительные возможности получают игроки, ориентированные на избирателя-«потребителя», в том числе принадлежащего к «среднему классу», и на более молодые группы.

5.Явка на выборах в Мосгордуму примерно вдвое превысила показатели 2019 года (21,77%), что связано с новыми возможностями, которые предоставляет гражданам голосование в онлайн-формате. Очевидно закрепление электронного формата голосования в качестве доминирующего, а волеизъявления бумажными бюллетенями в качестве нишевого, причем для очень численно ограниченной группы граждан — наиболее консервативно или жестко оппозиционно настроенных.

В этих условиях призывы целого ряда оппозиционных политиков к отказу от участия в электронном голосовании могли демотивировать многих их сторонников, в результате решивших вообще проигнорировать выборы.

 Прогноз АПЭК: в преддверии парламентских выборов по Москве в 2026 году можно ожидать усиления внутренних противоречий в  «старых» оппозиционных партиях (в том числе в КПРФ и «Яблоке»), роста внимания федерального руководства «Новых людей» и, возможно, ЛДПР к ведению кампании по региону, а ресурсных кандидатов от этих партий — к выдвижению в Госдуму от города, впрочем, прежде всего по партийным спискам. Можно ожидать и корректировки тактики оппозиционных игроков в Москве — более активной работы за пределами своих электоральных ниш (включая расширение внимания «Новых людей» к окраинным районам, а ЛДПР — к центральным); возможно, с менее выраженной критикой электронного голосования со стороны системных оппонентов власти.

6. Муниципальные кампании: новый восходящий тренд «Единой России»

 Выборы в муниципальные представительные органы подтверждают тренд на укрепление позиций «Единой России» даже в городах с сильными оппозиционными игроками при активной конкуренции на протестном фланге.

1.Развитие восходящего тренда для «Единой России» стало возможным как благодаря эффективной кадровой перезагрузке партии (в том числе на местном уровне), так и с активной работой губернаторов, в том числе в рамках антикризисного менеджемента.

Ярким примером стали выборы в Челябинскую городскую Думу, где «Единая Россия» по единому избирательному округу получила 54,15% голосов. При этом 17,3% голосов получила СРЗП, 12,25% — ЛДПР, 7,44% — «Новые люди» и 6,38% — КПРФ. По одномандатным округам партия большинства также получила 23 мандата из 25.

Существенную роль в работе с городской протестной повесткой сыграли усилия губернатора Алексея Текслера, в частности, проявившего особое внимание к Ленинскому району города, пострадавшему от подтоплений, а также к вопросам благоустройства и развития общественного транспорта в Челябинске в целом.

2.В целом сохраняется традиционная географическая дифференциация, связанная с уровнем поддержки оппозиционных игроков на муниципальных выборах. Так, СРЗП вышла на второе место не только в Челябинске, но и на выборах в Собрание представителей Владикавказа (16,79% голосов).

В рамках муниципальных кампаний, где достаточно результативно выступили КПРФ и «Новые люди», можно выделить выборы в городское собрание Элисты  (19,52% и 10,99% голосов соответственно при результате «Единой России» — 55,55% голосов). ЛДПР вышла на второе место, скажем, на выборах в горсовет Симферополя (7,53%).

3. В ряде случаев успехов добились непарламентские игроки. Например, в думу Кургана с высоким результатом проходит Партия пенсионеров (9,04%), опережая парламентскую СРЗП (7,53%). Партия пенсионеров проходит и в Тульскую городскую думу (5,05%).

На уровне региональных заксобраний также есть примеры относительного успеха непарламентских сил — прохождение в парламент Кабардино-Балкарии РЭП «Зеленые» (5,06%), а в Народной собрание Карчаево-Черкессии — «Гражданской платформы» (5,05%). Конечно, в электорально управляемых регионах такие результаты во многом, являются отражением внутриэлитных договоренностей.

Прогноз АПЭК: в ЕДГ-2025 пройдут кампании в муниципальные представительные органы 23 административных центров, в том числе обладающих заметным протестным потенциалом (Новосибирск, Томск, Ульяновск, Сыктывкар, Кострома, Оренбург). Это будет усиливать внимание к городской повестке со стороны федерального руководства парламентских партий, в том числе с акцентом на проблемы строительства социальной инфраструктуры, ЖКХ, миграции.