Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2012 году
Национальное рейтинговое агентство “Эксперт РА” подготовило очередной рейтинг инвестиционной привлекательности регионов.
В подготовленном исследовании специалисты оценили первые итоги работы губернаторов, пришедших к власти в период кризиса или в самом начале посткризисного восстановления. Важно, что оценивались только те главы регионов, которые были назначены с конца 2008 года по середину 2010-го (за исключением переназначенных таковых оказалось 16). Критерием оценки служила динамика региона по уровню риска в нынешнем рейтинге по сравнению с рейтингом конца 2010 года.
В список эффективных управленцев из 16 претендентов вошли шестеро: главы Хабаровского края, Орловской, Воронежской, Челябинской, Ростовской и Кировской областей.
| Номер на графике 1 | Регион |
|---|---|
| Максимальный потенциал — минимальный риск (1A) | |
| 10 | Московская область |
| 18 | Москва |
| 29 | Санкт-Петербург |
| 32 | Краснодарский край |
| 46 | Республика Татарстан |
| Средний потенциал — минимальный риск (2A) | |
| 1 | Белгородская область |
| Пониженный потенциал — минимальный риск (3A1) | |
| 4 | Воронежская область |
| 9 | Липецкая область |
| 14 | Тамбовская область |
| 25 | Ленинградская область |
| Незначительный потенциал — минимальный риск (3A2) | |
| — | — |
| Высокий потенциал — умеренный риск (1B) | |
| 58 | Свердловская область |
| Средний потенциал — умеренный риск (2B) | |
| 35 | Ростовская область |
| 43 | Республика Башкортостан |
| 49 | Пермский край |
| 51 | Нижегородская область |
| 54 | Самарская область |
| 60 | Ханты-Мансийский автономный округ — Югра |
| 62 | Челябинская область |
| 69 | Красноярский край |
| 70 | Иркутская область |
| 71 | Кемеровская область |
| 72 | Новосибирская область |
| Пониженный потенциал — умеренный риск (3B1) | |
| 2 | Брянская область |
| 3 | Владимирская область |
| 6 | Калужская область |
| 8 | Курская область |
| 12 | Рязанская область |
| 13 | Смоленская область |
| 15 | Тверская область |
| 16 | Тульская область |
| 17 | Ярославская область |
| 19 | Республика Карелия |
| 20 | Республика Коми |
| 21 | Архангельская область |
| 23 | Вологодская область |
| 24 | Калининградская область |
| 33 | Астраханская область |
| 34 | Волгоградская область |
| 42 | Ставропольский край |
| 47 | Удмуртская Республика |
| 48 | Чувашская Республика |
| 50 | Кировская область |
| 52 | Оренбургская область |
| 53 | Пензенская область |
| 55 | Саратовская область |
| 56 | Ульяновская область |
| 59 | Тюменская область |
| 61 | Ямало-Ненецкий автономный округ |
| 67 | Алтайский край |
| 73 | Омская область |
| 74 | Томская область |
| 75 | Республика Саха (Якутия) |
| 77 | Приморский край |
| 78 | Хабаровский край |
| 81 | Сахалинская область |
| Незначительный потенциал — умеренный риск (3B2) | |
| 5 | Ивановская область |
| 7 | Костромская область |
| 11 | Орловская область |
| 22 | Ненецкий автономный округ |
| 27 | Новгородская область |
| 28 | Псковская область |
| 30 | Республика Адыгея |
| 38 | Кабардино-Балкарская Республика |
| 44 | Республика Марий Эл |
| 45 | Республика Мордовия |
| 66 | Республика Хакасия |
| 79 | Амурская область |
| Максимальный потенциал — высокий риск (1C) | |
| — | — |
| Средний потенциал — высокий риск (2C) | |
| — | — |
| Пониженный потенциал — высокий риск (3C1) | |
| 26 | Мурманская область |
| 36 | Республика Дагестан |
| 64 | Республика Бурятия |
| 68 | Забайкальский край |
| Незначительный потенциал — высокий риск (3C2) | |
| 31 | Республика Калмыкия |
| 39 | Карачаево-Черкесская Республика |
| 40 | Республика Северная Осетия — Алания |
| 57 | Курганская область |
| 63 | Республика Алтай |
| 76 | Камчатский край |
| 80 | Магаданская область |
| 82 | Еврейская автономная область |
| 83 | Чукотский автономный округ |
| Низкий потенциал — экстремальный риск (3D) | |
| 37 | Республика Ингушетия |
| 41 | Чеченская Республика |
| 65 | Республика Тыва |
| Положение региона в рейтинге по уровню инвестиционного риска | Регион | Губернатор | Дата назначения | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Место в рейтинге 2010 г. | Место в рейтинге 2012 г. | Динамика (кол-во мест) | |||
| 68 | 35 | 33 | Хабаровский край | Вячеслав Шпорт | 30.04.2009 |
| 60 | 49 | 11 | Орловская область | Александр Козлов | 16.02.2009 |
| 19 | 9 | 10 | Воронежская область | Алексей Гордеев | 16.02.2009 |
| 35 | 28 | 7 | Челябинская область | Михаил Юревич | 15.03.2010 |
| 18 | 12 | 6 | Ростовская область | Василий Голубев | 15.05.2010 |
| 62 | 58 | 4 | Кировская область | Никита Белых | 08.12.2008 |
При общем снижении рисков в этих регионах каждый из вновь назначенных руководителей сумел добиться улучшения как минимум в одной из трех сфер, которые, с нашей точки зрения, наиболее тесно зависят от деятельности администрации: социальный климат, бюджетная дисциплина и взаимоотношения с федеральной властью.
