Губернаторские кампании-2023: уровень конкуренции, риски для глав регионов и рамочный прогноз
1.Первый этап губернаторских кампаний: базовые тренды
1.Большинство регионов, в которых в 2023 году возможен более высокий уровень конкуренции в ходе губернаторских выборов, расположены в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Это может дополнительно усилить внимание высокопоставленных федеральных чиновников к этим территориям во второй половине июля – августе 2023 года, прежде всего по вопросам, касающимся реагирования на чрезвычайные ситуации, решения экологических проблем, возможно, модернизации коммунальной инфраструктуры и расселения аварийного жилья. В ряде случаев накопленный за предыдущие годы проблемный багаж действующего руководства регионов (например, в Якутии и Алтайском крае) или пока незначительный уровень укорененности врио губернатора в соответствующем субъекте (скажем, как у Виталия Хоценко в Омской области) может стать дополнительным стимулом для более плотной работы федеральных властей не только с региональной, но и с локальной повесткой.
2.В рамках кампаний губернаторов и врио в регионах с повышенным уровнем конкуренции растет роль федерального руководства «Единой России». Очевидная корреляция: чем выше уровень вовлеченности федеральных фигур партии большинства в губернаторские кампании, тем более явную ставку основной кандидат делает на социальную повестку. Одним из ярких примеров является тактика Сергея Сокола в Хакасии. Этот тренд, вероятно, будет вести к дополнительному усилению роли «Единой России» в сфере контроля за реализацией федеральных инициатив на местах (тенденция начала активнее проявляться уже в первой половине 2023 года) и подготовки социальных инициатив — в том числе в президентской кампании Владимира Путина в период с осени 2023 по весну 2024 года, а также, вероятно, на перспективу 2024-2030 годов.
3.Учитывая, что губернаторские кампании в большинстве случаев менее заметны, чем выборы в заксобрания, отказ партий «Справедливая Россия – За правду» и «Новые люди» от выдвижения кандидатов в целом ряде регионов (в том числе там, где у них были достаточно прочные позиции по итогам парламентской кампании-2021) вряд ли будет для них фатальным. Тем не менее такая тактика приводит к потере инициативы партий в борьбе за колеблющийся протестный электорат, что может стать дополнительным аргументом в пользу переформатирования этих политических проектов в 2024-2026 годах.
4.На протестном фланге в большинстве губернаторских кампаний выше шансы у кандидатов от КПРФ. Однако сохранение шансов на достаточно активные кампании ряда кандидатов от ЛДПР (например, Бориса Чернышова в Москве, Александра Глискова в Красноярском крае, Владислава Числова в Орловской, Антона Минакова в Псковской области) могут расширить возможности этой партии в рамках конкуренции за колеблющийся протестный электорат в перспективе и привести к новому усилению ее внимания к социальной повестке (как это наблюдалось, например, накануне парламентской кампании 2016 года). Учитывая, что вероятность существенных кадровых ротаций в руководстве КПРФ в 2024-2026 годах может возрасти, как минимум часть кандидатов в губернаторы от этой партии, которые проведут наиболее резонансные кампании в нынешнем году, могут быть востребованы в качестве федеральных публичных фигур КПРФ в ходе предстоящих парламентских выборов.
5.Степень результативности кампаний действующих губернаторов и врио глав регионов (прежде всего в сфере выстраивания эффективно работающих каналов обратной связи, а также масштабных проектов по укреплению технологического суверенитета) может повлиять на географию предвыборных рабочих поездок Владимира Путина в конце 2023 – первые месяцы 2024 года. Президент может посетить регионы, в которых в ходе нынешних губернаторских кампаний будут представлены наиболее перспективные практики по этим направлениям. Примером сопряжения федеральной и региональной повесток в преддверии президентской кампании уже стало, например, проведение президентом серии тематических мероприятий при участии Сергея Собянина на различных площадках в Москве (отметим, например, совещания по развитию беспилотной авиации и речного судоходства).
2.Ситуация в регионах: уровень конкуренции
Регионы, в которых в сентябре 2023 года пройдут губернаторские выборы, можно разделить на несколько групп.
1.Высокококурентные кампании предполагают сохранение существенных мобилизационных возможностей и внутриэлитной поддержки у одного или нескольких оппозиционных кандидатов, при этом при определенных условиях не исключен второй тур.
2.Уровень конкуренции выше среднего может наблюдаться в субъектах, традиционно демонстрирующих высокий протестный потенциал, — при наличии дополнительных факторов уязвимости у действующих глав или врио губернаторов. При таком сценарии могут использоваться дополнительные стимулы для мобилизации оппозиционного электората – например, проведение одновременно с выборами губернаторов также кампаний в заксобрания регионов.
3. Протестные регионы со средним уровнем конкуренции – это субъекты, в которых при наличии заметного протестного потенциала (с учетом достаточно высокого уровня поддержки оппозиционных партий в ходе предыдущих кампаний) снижены возможности для реализации конкурентного сценария кампании (например, из-за отказа от участия в выборах или в регистрации в качестве кандидатов наиболее влиятельным оппозиционным игрокам регионального уровня).
4.Стабильные регионы с нишевыми кампаниями оппозиционных кандидатов – субъекты с устойчивыми позициями действующих губернаторов или врио, где при этом наблюдается заметный уровень конкуренции за влияние на протестном фланге между оппозиционными игроками.
5.Патерналистские регионы с ограниченным уровнем конкуренции характеризуются традиционно ограниченным уровнем поддержки оппозиционных кандидатов и высокими результатами «Единой России» и ее кандидатов в ходе предыдущих кампаний.
По мере развертывания губернаторских кампаний ситуация в соответствующих регионах может меняться. Например, появление дополнительных факторов роста протестных настроений (стихийные бедствия, техногенные катастрофы, существенные управленческие ошибки руководства субъектов) может повысить уровень конкуренции в ходе кампании, а ограниченная активность оппозиционных кандидатов или их выбывание – привести к снижению этого показателя.
| Регион | Ключевые кандидаты на пост губернатора/главы | Ключевые факторы кампании
|
| Высококонкурентный | ||
| Республика Хакасия | — Сокол Сергей Михайлович – «Единая Россия»
— Коновалов Валентин Олегович – КПРФ
— Молчанов Михаил Александрович – ЛДПР
— Ширковец Ольга Валериановна – СРЗП
— Хабаров Алексей Сергеевич – «Родина»
— Грудинин Владимир Иннокентьевич – «Коммунисты России»
|
Кампания в Хакасии является первым примером после возвращения губернаторских выборов в 2012 году, когда кандидат от «Единой России» конкурирует с действующим главой региона.
Значимым фактором мобилизации оппозиционного электората остается проведения одновременно с губернаторской кампанией также выборов в Верховный Совет республики и Совет депутатов Абакана. Потенциальные возможности для расширения внутриэлитной и электоральной поддержки действующего главы Хакасии В.Коновалова создает включение в общерегиональную часть списка КПРФ на выборах в Верховный совет беспартийных кандидатов – спикера парламента республики Владимира Штыгашева, главы Комитета по бюджету и налоговой политике Верховного Совета региона Олега Иванова и адвоката Олега Земцова.
В то же время социально-экономические проблемы региона, в том числе в сфере коммунального хозяйства, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, соблюдения трудовых прав работников образования, создают проблемный фон для кампании В.Коновалова.
В этих условиях расширяются возможности для кандидата от «Единой России» С.Сокола, позволяющие ему, по крайней мере, частично, перехватить протестную повестку. Один из примеров – обращение этого депутата Госдумы в Генпрокуратуру по вопросу перерасчета зарплат педагогов. Также заметна работа кандидата с экологической тематикой (например, критика в адрес властей региона по поводу деятельности регионального оператора по утилизации ТБО «Аэросити-2000»).
Пока сохранятся заметные шансы на проведение второго тура выборов главы региона.
|
| Уровень конкуренции выше среднего | ||
| Алтайский край | -Томенко Виктор Петрович – «Единая Россия»
-Прусакова Мария Николаевна – КПРФ
— Булаев Сергей Сергеевич- ЛДПР
— Боровикова Евгения Анатольевна- СРЗП
— Вакаев Владислав Александрович – «Новые люди»
— Хрусталева Елена Викторовна- «Партия пенсионеров»
— Малинкович Сергей Александрович – «Коммунисты России»
— Кириллов Владимир Викторович – РЭП «Зеленые»
— Нагайцев Виктор Валентинович – «Зеленая альтернатива»
|
По итогам парламентской кампании 2021 года по этому субъекту КПРФ получила поддержку 30,54% избирателей, хотя и заняла второе место после «Единой России». В 2018 году В.Томенко одержал победу в борьбе за губернаторский пост с результатом 53,61% голосов, то есть предвыборная кампания оказалась близка к сценарию второго тура (хотя такая ситуация объяснялась и недостатком времени на подготовку кампании этого кандидата, учитывая, что он был назначен на пост врио губернатора чуть более чем за 3 месяца до Единого дня голосования).
В 2023 году в Алтайском крае уже проходили резонансные акции протеста – например, митинг против роста тарифов ЖКХ, состоявшийся в Бийске в марте.
В.Томенко на старте кампании достаточно активно работает с наиболее значимыми темами региональной повестки, включая проведение догазификации и модернизации системы водоснабжения, проблемы функционирования полигонов ТБО, преодоление дефицита кадров в медучреждениях. Но, хотя такая тактика может сделать более эффективной мобилизацию лояльного электората и привлечение части колеблющихся избирателей, предвыборные риски для действующего главы региона пока сохраняются.
Несмотря на высокий уровень дробности на оппозиционном фланге, пока наибольшие шансы на лидерство в протестной среде сохраняет М.Прусакова — при условии преодоления ею «муниципального фильтра».
|
| Ивановская область | -Воскресенский Станислав Сергеевич- «Единая Россия»
-Бойков Александр Дмитриевич – КПРФ
-Шелякин Дмитрий Викторович -ЛДПР
-Попов Павел Вениаминович – СРЗП
-Орехов Александр Станиславович- «Коммунисты России»
|
Губернаторская кампания 2018 года по региону завершалась уверенной победой С. Воскресенского (65,72% при 11,91% у его ближайшего конкурента, кандидата от КПРФ Сергея Нациевского).
Тем не менее парламентская кампания по региону в 2021 году характеризовалась высоким уровнем протестного голосования (результат КПРФ здесь составил 28,02%, что заметно выше среднего по стране).
В 2023 году дополнительным фактором мобилизации протестного электората может стать проведение в регионе также выборов в областную Думу.
Вероятно сохранение лидерства С.Воскресенского по итогам кампании, однако это потребует более плотного публичного внимания губернатора к региональной проблемной повестке (включая дефицит медицинских кадров, недочеты в работе коммунальных служб в зимний период, сложную ситуацию в малых городах). Вероятно, на фоне выборов в облдуму будет наблюдаться и достаточно активная конкуренция между представителями парламентской оппозиции, прежде всего кандидатами от КПРФ и ЛДПР А.Бойковым и Д.Шелякиным (Шелякин уже баллотировался в губернаторы в 2018 году) за колеблющийся протестный электорат.
|
| Красноярский край | — Котюков Михаил Михайлович – «Единая Россия»
— Новак Андрей Петрович – КПРФ
— Глисков Александр Александрович – ЛДПР
— Маркерт Максим Андреевич – СРЗП
-Терехов Денис Эдуардович – «Новые люди»
— Серебряков Иван Александрович – «Родина»
-Иванова Ирина Геннадьевна – РЭП «Зеленые»
|
Учитывая, что оппозиционная повестка в Красноярском крае в предыдущие годы строилась прежде всего вокруг критики в адрес Александра Усса, его отставка стала фактором сдерживания роста протестных настроений, что создает дополнительные возможности для кампании М.Котюкова.
Тем не менее в регионе сохраняется заметный протестный потенциал – с учетом застарелых проблем края, включая экологические.
Федеральные СМИ довольно часто называют наиболее перспективным кандидатом на оппозиционном фланге А.Глискова, учитывая то, что он был кандидатом в члены Совета Федерации в команде Егора Бондаренко, баллотировавшегося от ЛДПР на губернаторских выборах 2018 года и занявшего второе место с результатом 23,34 % голосов. Тем не менее существует и потенциал кандидата от КПРФ А.Новака, учитывая, что эта партия вышла на второе место по региону на парламентских выборах 2021 года, заметно опережая ЛДПР (22,88% против 13,68% голосов). Вероятно, между А.Новаком и А.Глисковым развернется достаточно активная борьба за колеблющийся протестный электорат.
Можно ожидать лидерства М.Котюкова по итогам кампании, но для укрепления его предвыборных позиций необходимо ведение активной кампании.
|
| Новосибирская область | -Травников Андрей Александрович – «Единая Россия»
— Яковлев Роман Борисович – КПРФ
— Лебедев Евгений Владимирович – ЛДПР
— Плотников Владислав Львович – СРЗП
— Щукин Андрей Евгеньевич – «Коммунисты России»
|
Хотя губернаторская кампания 2018 года завершилась уверенным лидерством А.Травникова (с результатом 64,52 % голосов), а в ходе выборов-2023 ключевые оппозиционные партии не стали выдвигать наиболее сильный состав своих кандидатов, электоральные риски для действующего главы региона сохраняются.
В кампании-2023, в отличие от 2014 и 2018 годов, участвует представитель КПРФ, хотя и не самый перспективный из потенциальных кандидатов от этой партии (депутат областного заксобрания Р.Яковлев). Это может дополнительно повысить интерес протестного электората к выборам.
На старте кампании А.Травников активизировал работу с проблемной повесткой (включая вопросы реконструкции тепловых сетей, строительства социальных объектов, вопросов утилизации бытовых отходов). При условии инерционной кампании оппозиционных кандидатов активность Травникова в отношении протестных групп может привести к снижению электоральных рисков для действующего губернатора.
На протестном фланге вероятен выход на второе место в рамках губернаторской кампании Р.Яковлева. Отметим, что в ходе парламентских выборов-2021 этот кандидат вел активную кампанию по одномандатному округу, а КПРФ по региону получила поддержку 25,86% избирателей, заметно опередив занявшую третье место ЛДПР (9,61%).
|
| Омская область | — Хоценко Виталий Павлович – «Единая Россия»
-Алехин Андрей Анатольевич – КПРФ
— Макаленко Максим Игоревич – ЛДПР
— Казанин Владимир Борисович – «Коммунисты России»
-Скрипаль Сергей Николаевич – самовыдвиженец
-Александров Юрий Викторович – самовыдвиженец
— Гудз Дмитрий Сергеевич – самовыдвиженец
|
Смена главы региона способствовала сдерживанию роста протестных настроений. Кроме того, выборы в горсовет Омска в 2022 году закончились победой кандидатов от «Единой России» в 35 из 40 округов (3 места досталось СРЗП и 1 – КПРФ).
Тем не менее нельзя полностью игнорировать предвыборные риски для В.Хоценко с учетом электоральной истории региона. КПРФ по итогам парламентских выборов 2021 года получила по Омской области 31,19% голосов, а представляющий эту партию в рамках нынешней губернаторской кампании А.Алехин одержал победу на выборах в Госдуму по Омскому округу № 139.
Для уверенной победы В.Хоценко необходима активизация кампании с учетом ключевых тем региональной повестки (включая ситуацию с аварийным жильем и экологическую проблематику), а также плотная поддержка со стороны федерального центра.
|
| Смоленская область | — Анохин Василий Николаевич – «Единая Россия»
— Максимов Андрей Викторович – КПРФ
— Ковалев Михаил Александрович – ЛДПР
— Шклавец Роман Николаевич – «Коммунисты России»
— Ясинский Игорь Константинович – «Родина»
— Васильев Дмитрий Александрович – «Партия пенсионеров»
|
Смена главы региона, в большинстве случаев ведет к демобилизации оппозиционного электората. В этом контексте стоит отметить существенный протестный потенциал Смоленской области – например, результат КПРФ по региону в ходе парламентской кампании 2021 года был выше среднего по стране (22,81%). Дополнительным фактором мобилизации протестных избирателей может стать и проведение одновременно с губернаторскими также выборов в областную думу.
Активная работа врио губернатора В.Анохина с локальной повесткой снижает электоральные риски для этого управленца, но, чтобы обеспечить уверенное лидерство, его кампания не должна быть инерционной.
Заметные шансы на выход на второе место сохраняет кандидат от КПРФ А. Максимов. Можно отметить, что и в ходе губернаторской кампании 2020 года второе место занимал представитель КПРФ А. Митрофаненков (с результатом 25,8% голосов).
|
| Республика Саха (Якутия) | — Николаев Айсен Сергеевич – «Единая Россия»
— Губарев Виктор Николаевич – КПРФ
— Парахин Гаврил Павлович – ЛДПР
— Маклашов Олег Геннадьевич – «Родина»
— Борисов Игорь Алексеевич – «Коммунисты России»
— Вакарь Александр Васильевич – РЭП «Зеленые»
— Тимофеев Владимир Иннокентьевич – «Партия пенсионеров»
— Пшенников Юрий Владимирович – «Гражданская платформа»
|
Снижению электоральных рисков для А.Николаева способствует отказ СРЗП и «Новых людей» от выдвижения своих кандидатов на губернаторских выборах. Однако не стоит забывать об электоральном потенциале КПРФ в этом регионе (в ходе парламентской кампании 2021 года эта партия вышла на первое место по республике с результатом 35,15% голосов), а также об одновременном проведении выборов не только главы субъекта РФ, но и Госсобрания (Ил Тумэн), что может стать дополнительным мобилизующим фактором для оппозиционных избирателей.
Также можно отметить ряд длящихся (например, с расселением аварийного жилья, в том числе в административном центре республики), а также сезонных проблем (природные пожары), формирующих проблемную повестку, которая может создать дополнительные риски для А.Николаева в ходе кампании.
Действующий глава республики может добиться лидерства в ходе кампании, но при условии активной работы с локальной повесткой, а также плотного внимания федерального центра к региональной проблематике.
|
| Протестные регионы со средним уровнем конкуренции | ||
| Амурская область | — Орлов Василий Александрович- «Единая Россия»
— Белобородов Борис Леонидович – КПРФ
— Завгородний Евгений Владимирович-СРЗП
— Санжаревский Роман Борисович – «Новые люди»
— Рафальский Сергей Петрович – «Коммунисты России»
|
Фактором снижения конкуренции в ходе этой кампании становится выдвижение ключевыми оппозиционными партиями нестатусных кандидатов. Стоит отметить, например, что кандидат от КПРФ Б.Белобородов является беспартийным, что может дополнительно снизить эффективность его коммуникации с электоратом этой партии. Кроме того, ЛДПР, как и в ходе кампании 2018 года, отказалась от выдвижения собственного кандидата на этих выборах.
Это не отменяет электоральных рисков для действующего губернатора В.Орлова. Протестный потенциал области сохраняется – вспомним парламентские выборы 2021 года, в ходе которых, например, уровень поддержки КПРФ (26,55%) и ЛДПР (14,17%) по региону был выше среднего по стране. Также примечательны итоги губернаторских выборов 2018 года, в ходе которых В.Орлов, баллотируясь впервые и в условиях не самой конкурентной кампании, получил поддержку 55,6% избирателей.
Скорее всего, В.Орлов сохранит лидерство по итогам нынешней губернаторской кампании, но достаточно активного протестного голосования также не стоит полностью исключать.
|
| Орловская область | — Клычков Андрей Евгеньевич – КПРФ
— Числов Владислав Александрович-ЛДПР
— Ковалева Светлана Александровна – «Новые люди»
— Абрамов Владислав Владимирович- «Российский общенародный союз»
— Стебаков Владимир Иванович – РЭП «Зеленые»
|
Регион традиционно остается экономически проблемным: на сложности, например, с вводом значимых социальных объектов ранее обращали внимание федеральные чиновники, посещавшие этот субъект. Так, первый замглавы Администрации Президента Сергей Кириенко, посетив регион в апреле 2023 года с рабочей поездкой, отметил «много нерешенных проблем» в сфере строительства.
Тем не менее эксперты выделяют и ряд позитивных изменений в регионе (например, в сфере городского благоустройства). Поддержка кандидатуры действующего губернатора А.Клычкова со стороны КПРФ и (косвенно) «Единой России», а также отказ СРЗП от выдвижения своего кандидата (в ходе парламентской кампании-2021 эта партия выходила на третье место по региону с результатом 10,16% голосов) существенно снижает электоральные риски для губернатора.
Среди перспективных кандидатов на оппозиционном фланге можно отметить представителя ЛДПР В.Числова, выступающего одним из критиков действующих региональных властей. Можно ожидать ограниченного уровня протестного голосования.
|
| Приморский край | — Кожемяко Олег Николаевич – «Единая Россия»
— Кошелева Инна Владимировна – ЛДПР
— Рудюк Кирилл Леонидович — СРЗП
-Сомов Василий Иванович – «Партия пенсионеров»
— Андони Александр Анатольевич – «Коммунисты России»
-Ковалев Денис Владимирович — Казачья партия Российской Федерации
|
Протестный потенциал Приморского края сохраняется. Тем не менее плотная работа губернатора О.Кожемяко с локальной повесткой становится одним из факторов, который, скорее всего, будет способствовать существенному снижению рисков для губернатора в ходе кампании. Губернаторские выборы в декабре 2018 года этот он выиграл с результатом 61,88% голосов в сложных условиях (хотя и при существенной поддержке со стороны Центра) — вскоре после сентябрьского всплеска протестных настроений в регионе.
Электоральные позиции действующего губернатора укрепляются и с учетом отказа КПРФ от выдвижения собственного кандидата на пост главы региона. Впрочем, кампания по выборам в Думу Владивостока в 2022 году прошла не очень удачно для этой партии.
При этом дополнительным вызовом для О.Кожемяко могут стать, например, сезонные стихийные бедствия – вспомним ущерб, нанесенный тайфуном «Хиннамнор» и подтоплением населенных пунктов края в сентябре 2022 года.
В ходе парламентской кампании 2021 года значительная часть протестного электората объединилась вокруг КПРФ (28,24%) — при существенном отставании ЛДПР (7,71%), СРЗП (6,19%), «Новых людей» (5,59%) и Партии пенсионеров (4,56%), получивших сопоставимые друг с другом результаты. В ходе нынешней избирательной кампании шансы на получение второго места сохраняет кандидат от ЛДПР, депутат Думы Владивостока И.Кошелева, но многое будет зависеть от развития ситуации.
|
| Псковская область | — Ведерников Михаил Юрьевич – «Единая Россия»
— Алексеенко Петр Васильевич – КПРФ
— Минаков Антон Александрович – ЛДПР
— Романов Игорь Павлович — Партия Роста
— Шокуров Юрий Анатольевич – «Родина»
|
В Псковской области сохраняются протестный потенциал и застарелые социально-экономические проблемы – можно отметить, например, дефицит медицинских кадров и сложности с расселением аварийного жилья, которые упоминались в ходе встречи М.Ведерникова с президентом в апреле 2023 года.
В то же время в ходе предыдущих предвыборных кампаний в регионе прошла результативная мобилизация лояльного электората – так, М.Ведерников победил в 2018 году с результатом 70,68% голосов, «Единая Россия» по итогам парламентских выборов почти вдвое опередила КПРФ (40,07% против 21,52% соответственно).
Можно ожидать ограниченного уровня рисков для М.Ведерникова в ходе данной кампании. На оппозиционном фланге пока более выигрышные стартовые позиции и шанс на получение второго места по итогам выборов сохраняются у представителя КПРФ П.Алексеенко. Отметим, что кандидат от той же партии Аркадий Мурылев на губернаторских выборах 2018 года выходил на второе место с результатом 13,83% голосов. Тем не менее в случае инерционной кампании этого кандидата может усилиться вероятность размывания протестного электората.
|
| Стабильные регионы с нишевыми кампаниями оппозиционных кандидатов | ||
| Воронежская область | — Гусев Александр Викторович – «Единая Россия»
— Рогатнев Андрей Иванович – КПРФ
— Большов Павел Павлович – ЛДПР
— Тарасов Ярослав Николаевич – СРЗП
— Борисов Игорь Борисович – «Родина»
|
Уровень лояльного голосования в ходе ключевых кампаний по региону традиционно остается выше среднего по стране. Например, А.Гусев одержал победу в ходе губернаторской кампании по региону с результатом 72,52% голосов, уровень поддержки «Единой России» по региону в 2021 году был также выше общероссийского (55,89%).
Несмотря на ряд проблем в Воронежской области (связанных, например, с темпами переселения граждан из аварийного жилья или экологической сферой), а также вызовов, связанных с СВО (в частности, регион периодически подвергается атакам украинских боевых беспилотников), ситуация в этом субъекте в целом остается стабильной.
На протестном фланге в регионе по итогам предыдущих ключевых избирательных кампаний доминировала КПРФ. Так, по итогам губернаторских выборов 2018 года на второе место вышел кандидат от этой партии Николай Воронин (13,68%), в ходе парламентской кампании 2021 года коммунисты также заняли второе место по региону (19,51%).
Вероятно уверенное лидерство А.Гусева в ходе кампании с выходом на второе место А.Рогатнева.
|
| Магаданская область | — Носов Сергей Константинович – «Единая Россия»
— Гончаренко Сергей Александрович – КПРФ
— Исаев Роман Владимирович – ЛДПР
— Прикоки Олег Валерьевич – СРЗП
|
В регионе сохраняется протестный потенциал. Тем не менее, и губернаторские выборы-2018, и парламентская кампания-2021 прошли здесь при высоком уровне лояльного голосования. С.Носов выиграл предыдущие губернаторские выборы с результатом 81,59 % (при этом в кампании участвовали также кандидаты от КПРФ, ЛДПР и «Гражданской платформы»), «Единая Россия» в 2021 году получила в этом регионе 50,08% голосов. Можно ожидать уверенного лидерства С.Носова и в ходе стартовавшей кампании.
На протестном фланге стартовые позиции пока более благоприятны для кандидата от КПРФ С.Гончаренко. Стоит учитывать, что представитель той же партии Валентина Дорошевич вышла на второе место и в ходе губернаторской гонки 2018 года (10,11% голосов), а КПРФ существенно опередила ЛДПР в ходе парламентской кампании 2021 года по региону (20,67% против 8,95% голосов).
|
| Москва | — Собянин Сергей Семенович – «Единая Россия»
— Зюганов Леонид Андреевич — КПРФ
— Чернышов Борис Александрович — ЛДПР
— Гусев Дмитрий Геннадьевич — СРЗП
— Даванков Владислав Андреевич – «Новые люди»
— Залетин Сергей Викторович — Партия возрождения России
— Тищенко Александра Евгеньевна — самовыдвиженец
— Новиков Павел Павлович — самовыдвиженец
— Джагаев Иосиф Русланович — самовыдвиженец
— Горлов Александр Владимирович — самовыдвиженец
— Гасанов Насиб Гусейн оглы — самовыдвиженец
|
Результативная работа с социальной повесткой, низкий уровень безработицы, реализация общественно значимых инфраструктурных проектов в Москве создают максимально благоприятные стартовые позиции для предвыборной кампании мэра С.Собянина, ставшего кандидатом от «Единой России».
По данным опроса, проведенного исследовательской группой Russian Field 12–13 мая 2023 года, 73,9% респондентов, намеренных участвовать в выборах, были готовы проголосовать за действующего мэра города (это выше его результата по итогам соответствующей кампании 2018 года — тогда С.Собянина поддержали 70,17% пришедших на выборы москвичей).
Кроме традиционно высокого уровня внимания мэрии Москвы к вопросам городского благоустройства и расширения транспортной инфраструктуры (отметим начало работы Большой кольцевой линии метро, а также запланированого на осень 2023 года открытия МЦД-3 и МЦД-4) в центре внимания городских властей находится расширение сети социальных объектов (в рамках Адресной инвестиционной программы Москвы в ближайшие 3 года планируется направить 470 млрд рублей на реализацию таких задач), меры поддержки участников СВО и членов их семей, что создает дополнительные политические возможности для действующего мэра.
Сохранение политического доминирования С. Собянина по итогам кампании предсказуемо.
Наиболее острая конкурентная борьба, вероятно, развернется за второе место. Устойчивое электоральное ядро КПРФ дает Л.Зюганову дополнительные преимущества в борьбе за эту позицию (особенно при инерционном сценарии кампании). Тем не менее отказ «Яблока» выдвигать своего кандидата на этих выборах может укрепить позиции В.Даванкова, учитывая работу «Новых людей» с либеральной повесткой. Кроме того, на колеблющийся протестный электорат активно претендуют Д.Гусев и Б.Чернышов (отметим предложение кандидата ЛДПР о введении налога на сверхбогатых).
|
| Московская область | — Воробьев Андрей Юрьевич – «Единая Россия»
— Наумов Александр Анатольевич – КПРФ
— Жигарев Кирилл Сергеевич – ЛДПР
— Никитин Анатолий Юрьевич – СРЗП
— Надеждин Борис Борисович – «Гражданская инициатива»
|
Несмотря на наличие ряда проблем в Московской области, в том числе, в экологической сфере (например, в связи с локальными протестными кампаниями по поводу сохранения зеленых насаждений, а также в сфере рекультивации свалок, на что обратил внимание В.Путин в ходе рабочей встречи с главой Подмосковья в апреле 2023 года), ситуация в регионе остается стабильной, что создает относительно благоприятные стартовые позиции для предвыборной кампании А.Воробьева. В рамках позитивной повестки можно отметить масштабное строительство транспортной и социальной инфраструктуры в регионе.
По ситуации на середину июля 2023 года кампании кандидатов на оппозиционном фланге разворачиваются в основном по инерционному сценарию. Это дополнительно повышает вероятность того, что второе место на этих выборах может занять кандидат от КПРФ А.Наумов (по итогам подмосковной губернаторской кампании 2018 года второе место с уровнем поддержки 12,99% голосов занял представитель КПРФ К. Черемисов). На соотношение сил на оппозиционном фланге может оказать дополнительное повлиять участие в этих выборах Б.Надеждина (в ходе губернаторских выборов-2018 получил 4,36% голосов), который, с учетом своей узнаваемости, может привлечь не только умеренно-либеральных избирателей, но и часть более широких слоев колеблющегося протестного электората при условии активного ведения кампании.
|
| Нижегородская область | — Никитин Глеб Сергеевич – «Единая Россия»
— Егоров Владислав Иванович — КПРФ
— Атмахов Владислав Олегович — ЛДПР
— Быков Александр Владимирович – «Партия пенсионеров»
— Померанцев Илья Валерьевич – «Гражданская сила»
|
Предыдущие ключевые избирательные кампании в регионе были связаны со сравнительно высоким уровнем лояльного голосования. Например, губернаторские кампании 2018 года завершились победой Г.Никитина (на тот момент – врио главы региона) с результатом 67,75% голосов, «Единая Россия» по итогам парламентских выборов 2021 года уверенно заняла первое место по области, получив 49,95% голосов.
На протестном фланге в рамках избирательных кампаний по региону традиционно доминирует КПРФ. Так, в ходе губернаторских выборов 2018 года на второе место вышел представитель этой партии В.Егоров с результатом 16,63% голосов (занявший третье место кандидат от ЛДПР А. Курдюмов существенно отстал от него, получив 6,5% голосов). По итогам парламентской кампании 2021 года КПРФ также заняла второе место с уровнем поддержки 19,21% (на третье место со значительным отставанием вышла СРЗП – 8,55%).
По итогам кампании-2023 выше шансы на уверенную победу Г.Никитина с выходом на второе место В.Егорова. Возможно, к этому кандидату перейдут и голоса наиболее протестно настроенных избирателей СРЗП (эта партия не стала выставлять на данных выборах своего кандидата, поддержав действующего губернатора).
|
| Самарская область | — Азаров Дмитрий Игоревич – «Единая Россия»
— Лескин Алексей Владимирович – КПРФ
— Степанов Александр Сергеевич – ЛДПР
— Маряхин Михаил Иванович – СРЗП
— Еремеев Григорий Николаевич – Демократическая партия России
|
При традиционно заметном протестном потенциале региона работа Д.Азарова по выстраиванию каналов обратной связи с общественностью на местах, достаточно низкий уровень безработицы, программы в сфере жилищного строительства (в том числе в городах с протестным потенциалом, например, в Тольятти) и расширения социальной инфраструктуры формируют выигрышную позитивную повестку для действующего губернатора Самарской области на старте кампании. Политические возможности Д.Азарову приносят и результативные решения в сфере антикризисного реагирования (отметим, например, шаги по трудоустройству работников пострадавшего от пожара завода «Феррони»).
Даже на фоне федеральных протестных трендов лета-начала осени 2018 года Д.Азаров, баллотируясь на первый губернаторский срок, получил поддержку 72,63% избирателей.
Можно ожидать сохранения политического доминирования Д. Азарова по итогам кампании 2023 года.
Конфигурация губернаторской кампании в регионе близка к ситуации 2018 года (например, 4 кандидата, выдвинутые в 2023 году парламентскими партиями, участвовали в аналогичных выборах и 5 лет назад). Скорее всего, повестку кампании будут задавать инициативы губернатора при инерционном подходе к предвыборной активности со стороны оппозиционных кандидатов. В ходе предыдущей кампании на второе место среди кандидатов вышел кандидат от КПРФ А.Лескин с результатом 9,99%, возможно повторение схожего сценария и в текущем году.
|
| Тюменская область | — Моор Александр Викторович – «Единая Россия»
— Левченко Иван Григорьевич — КПРФ
— Садовников Денис Владимирович — ЛДПР
— Пискайкин Владимир Юрьевич — СРЗП
|
Регион с традиционно высоким уровнем поддержки властей при сохранении отдельных очагов протестных настроений (например, в ХМАО). По итогам губернаторских выборов 2018 года А.Моор получил поддержку 65,86 % избирателей.
У действующего губернатора есть позитивная повестка как для избирателей из ХМАО и ЯНАО (отметим подписанное на полях ПМЭФ-2023 соглашение о продлении действия до 2035 года программы «Сотрудничество» сфере совместной реализации социальных и инфраструктурных проектов в рамках сложносоставного региона), так и для южных территорий области (можно выделить, например, программы в сфере благоустройства и строительства транспортной инфраструктуры Тюмени). Обратим внимание также на масштабную программу жилищного строительства, расселения ветхого и аварийного жилья, а также меры поддержки участников СВО, обсуждавшиеся в ходе рабочей встречи А.Моора с В.Путиным в мае 2023 года.
На протестном фланге в ходе избирательных кампаний в регионе ключевыми конкурентами традиционно остаются ЛДПР и КПРФ. Например, по итогам губернаторских выборов 2018 года второе и третье место с минимальным отрывом заняли представители этих партий А.Зайцев и И.Левченко (12,99% и 12,83% соответственно). В ходе парламентской кампании 2021 года по региону коммунисты опередили либерал-демократов (13,5% против 11,68%). Скорее всего, губернаторского кампания текущего года пройдет при доминировании А.Моора с конкуренцией за колеблющийся протестный электорат между И.Левченко и С.Садовниковым.
|
| Чукотский автономный округ | — Кузнецов Владислав Гариевич – «Единая Россия»
— Гальцов Владимир Анатольевич – КПРФ
— Бутакова Юлия Сергеевна – ЛДПР
— Семериков Александр Александрович – СРЗП
|
При сохранении ряда социальных и инфраструктурных проблем на Чукотке (например, в связи с высоким уровнем износа коммунальных сетей предостережение главе правительства региона Илье Давиденко в октябре 2022 года направлял замгенпрокурора Д. Демешин) в этом субъекте обычно фиксировался сравнительно высокий уровень лояльного голосования. Так, предыдущий глава округа Р. Копин одержал победу на выборах 2018 года с результатом 57,83 % голосов. Вероятно, кампания для врио главы округа В.Кузнецова также не будет связана с существенными электоральными рисками.
На протестном фланге в рамках избирательных кампаний в регионе более сильные позиции традиционно занимает ЛДПР. Например, на выборах главы округа в 2018 году кандидат от этой партии Ю.Бутакова вышла на второе место с результатом 18,46% голосов, в ходе парламентской кампании-2021 либерал-демократы также заняли второе место по региону с уровнем поддержки 15,16%. Вероятно сохранение тех же трендов и в ходе выборов-2023.
|
| Патерналистский регион с ограниченным уровнем конкуренции | ||
| Кемеровская область-Кузбасс | — Цивилев Сергей Евгеньевич – «Единая Россия»
-Грунтовая Екатерина Вячеславовна — КПРФ
— Карпов Станислав Артурович — ЛДПР
— Скворцов Юрий Петрович — СРЗП
|
Регион характеризуется традиционно высоким уровнем лояльного голосования. Например, в ходе губернаторских выборов 2018 года С.Цивилев одержал победу с результатом 81,29% голосов, «Единая Россия» по итогам парламентской кампании по Кузбассу в 2021 году получила 70,75% голосов.
Можно ожидать в целом инерционной кампании оппозиционных кандидатов. Обратим внимание, что, например, ЛДПР на этих выборах представляет политик из другого региона — депутат Законодательной думы Томской области С.Карпов.
Нельзя исключать информационных атак против С.Цивилева в период губернаторской кампании, но это вряд ли создаст для него электоральные риски.
|
