Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко не про­сто так де­ла­ет те или иные за­яв­ле­ния. Жда­но­ва дав­но уже на­хо­дит­ся в пре­дот­ста­воч­ной си­ту­а­ции. По­сто­ян­но по ней про­хо­дят­ся, она ча­сто при­вле­ка­ет вни­ма­ние фе­де­раль­но­го цен­тра в нега­тив­ном ас­пек­те. Несмот­ря на ее до­ста­точ­но се­рьез­ные по­зи­ции и под­держ­ку, мы ви­дим, что есть люди, ко­то­рые хо­тят по­тес­нить Жда­но­ву с по­ста. Это до­воль­но частая ис­то­рия, ко­гда кто-ни­будь про­хо­дит­ся по За­бай­каль­ско­му краю и гу­бер­на­то­ру Жда­но­вой. В этот раз – Мат­ви­ен­ко. Ду­маю, что это часть об­ще­го трен­да нега­тив­но оце­ни­вать про­ис­хо­дя­щее в За­бай­ка­лье.

То, что Мат­ви­ен­ко не оце­ни­ва­ла лич­но гу­бер­на­то­ра, осо­бой роли не иг­ра­ет. В лю­бом слу­чае за все в ре­ги­оне от­ве­ча­ет его гла­ва. Если чи­нов­ник фе­де­раль­но­го уров­ня дает та­кие оцен­ки, это еще и ка­мень в сто­ро­ну гу­бер­на­то­ра, даже если при этом от­ме­ча­ет­ся, что гла­ва ре­ги­о­на неви­но­вен. Люди все рав­но это счи­ты­ва­ют как ин­фор­ма­ци­он­ную нега­тив­ную оцен­ку имен­но гу­бер­на­то­ра.

Что­бы су­дить о про­бле­мах За­бай­каль­ско­го края, нуж­но знать его ис­то­рию Это ре­ги­он, на ко­то­ром оста­но­ви­лось про­мыш­лен­ное осво­е­ние Си­би­ри в СССР. Край все­гда был ме­стом по­тен­ци­аль­но­го столк­но­ве­ния с Ки­та­ем. По­это­му, несмот­ря на бо­га­тей­шие за­ле­жи при­род­ных ре­сур­сов, про­мыш­лен­ность края ни­ко­гда не раз­ви­ва­лась еще со вре­мен СССР – в слу­чае во­ен­но­го кон­флик­та с Ки­та­ем это была бы пер­вая тер­ри­то­рия, ко­то­рая мог­ла ока­зать­ся под ок­ку­па­ци­ей или в зоне во­ен­ных дей­ствий. По­это­му, что­бы не от­да­вать за­во­ды, транс­порт­ную ин­фра­струк­ту­ру или дру­гие цен­ные объ­ек­ты, там ни­че­го и не стро­и­ли. В За­бай­каль­ском крае все­гда раз­ви­ва­лись две от­рас­ли: во­ен­ная (там рас­по­ла­га­лось боль­шое ко­ли­че­ство по­ли­го­нов, во­ен­ных ча­стей) и до­бы­ча леса (до­бы­ча при­род­ных ре­сур­сов, не тре­бу­ю­щих се­рьез­ных вло­же­ний и ин­фра­струк­ту­ры).

Со­от­вет­ствен­но, тре­бо­вать от За­бай­каль­ско­го края се­рьез­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, по­ра­жа­ю­ще­го во­об­ра­же­ние всех при­ез­жа­ю­щих, бес­по­лез­но – там про­сто нет базы (в от­ли­чие от мно­гих дру­гих ре­ги­о­нов). Это объ­ек­тив­ный ис­то­ри­че­ский факт. Все гу­бер­на­то­ры в Рос­сии поль­зу­ют­ся той ба­зой, ко­то­рая им до­ста­лась со вре­мен СССР. Они либо раз­ви­ва­ют то, что им до­ста­лось, либо не де­ла­ют это­го. Бук­валь­но несколь­ко гу­бер­на­то­ров в РФ смог­ли пе­ре­вер­нуть эту си­ту­а­цию и со­здать но­вую от­расль про­мыш­лен­но­сти. При­мер тому – Ка­луж­ская об­ласть, где с нуля на­ча­ли про­из­вод­ство ав­то­ком­по­нен­тов. Это успеш­ный ре­ги­он, ко­то­рый ста­вят всем в при­мер. Од­на­ко боль­шин­ство субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции жи­вут на со­вет­ском про­шлом. А у За­бай­каль­ско­го края даже со­вет­ско­го на­сле­дия прак­ти­че­ски нет, как и эко­но­ми­че­ской базы. И тре­бо­вать от него ее со­зда­ния из ни­от­ку­да про­сто бес­смыс­лен­но.

Го­род Чита все­гда был та­ким. Плюс на­кла­ды­ва­ет­ся спе­ци­фи­ка мест­ных элит, ко­то­рые лю­бят при­ло­жить­ся к бюд­же­ту и рас­та­щить его. Та­кая си­ту­а­ция ха­рак­тер­на и для дру­гих об­ла­стей, про­сто в За­бай­ка­лье де­нег мень­ше, а рас­тас­ки­ва­ют их в боль­шем объ­е­ме. В ито­ге на го­род ни­че­го не оста­ет­ся, вот он и вы­гля­дит так, как его опи­са­ла Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко. Се­на­тор про­сто при­вык­ла к Москве или Санкт-Пе­тер­бур­гу. Для лю­дей, жи­ву­щих в цен­траль­ной ча­сти Рос­сии или в сто­ли­це, столк­но­ве­ние с тем, как вы­гля­дят рос­сий­ские го­ро­да за их пре­де­ла­ми, – это все­гда лег­кий куль­тур­ный шок.

Про­гно­зи­ро­вать кад­ро­вые ро­та­ции по­сле ви­зи­та Мат­ви­ен­ко пока слож­но, кро­ме того, гу­бер­на­тор За­бай­каль­ско­го края дав­но на­хо­дит­ся в ниж­ней ча­сти спис­ков по уров­ню вли­я­тель­но­сти и дру­гим по­ка­за­те­лям. За вре­мя сво­е­го ру­ко­вод­ства кра­ем она все­гда на­хо­дит­ся на этих по­зи­ци­ях в рей­тин­гах, по­след­ние несколь­ко лет точ­но. Если год или два на­зад ее не от­пра­ви­ли в от­став­ку, то по­че­му долж­ны от­стра­нить от долж­но­сти сей­час? При­езд пред­се­да­те­ля Со­ве­та Фе­де­ра­ции – это не по­вод от­прав­лять в от­став­ку гла­ву ре­ги­о­на. Во­прос в том, на­ко­пи­лись ли к ней у ру­ко­вод­ства стра­ны се­рьез­ные пре­тен­зии или нет.

Вы­ска­зы­ва­ние Мат­ви­ен­ко мо­жет быть пред­ва­ря­ю­щим от­став­ку или про­сто еще боль­ше усу­гу­бить об­щую кри­ти­че­скую мас­су пре­тен­зий к гу­бер­на­то­ру. Это тон­кий ню­анс. Сей­час, к сча­стью, из-за кри­ти­ки од­но­го фе­де­раль­но­го чи­нов­ни­ка долж­но­стей гла­вы ре­ги­о­нов не ли­ша­ют­ся. При­чи­ной для уволь­не­ния мо­жет стать толь­ко це­лый ком­плекс пре­тен­зий в плане раз­ви­тия эко­но­ми­ки, невы­пол­не­ния ука­зов пре­зи­ден­та, про­ва­лы в со­ци­аль­ной по­ли­ти­ке. С од­ной сто­ро­ны, все эти пре­тен­зии до­ста­точ­но дав­но ко­пят­ся, с дру­гой сто­ро­ны, пока Жда­но­ву еще не от­пра­ви­ли в от­став­ку. Если это недо­воль­ство пре­вы­сит ка­кую-то кри­ти­че­скую мас­су, то для ее от­стра­не­ния не по­тре­бу­ет­ся при­езд Ва­лен­ти­ны Мат­ви­ен­ко.