Депутаты Законодательного собрания Владимирской области признали неэффективной работу губернатора Владимира Сипягина. Кроме того, парламентарии не согласовали назначение Романа Годунина на пост вице-губернатора по инфраструктурным вопросам. По мнению собеседников «РК», претензии в адрес Сипягина вполне справедливы, а представленный губернатором отчет приукрашивает ситуацию в регионе. Подробности – в нашем обзоре.

Отчет и реальные проблемы

Встреча губернатора Владимира Сипягина с депутатами регионального парламента по видео-конференц-связи растянулась на пять часов. Сначала глава региона представил отчет о работе в 2019 году, затем депутаты задали свои вопросы. По мнению парламентариев, реальная ситуация в области отличается от той, что представлена в докладе губернатора. Одна из самых проблемных тем – состояние системы здравоохранения. Было указано, что в регионе не хватает врачей и медперсонала среднего звена, сотрудники больниц не получают страховые выплаты, предусмотренные областным законом, из 35 фельдшерско-акушерских пунктов, которые должны были открыться в 2019 году, работают только 10. Кроме того, в регионе системные проблемы в организации работы скорой медицинской помощи. Остаются сложности с обеспечением льготников лекарствами, не налажена работа электронной записи к врачам. А в департаменте здравоохранения снова кадровые перестановки, перечисляет пресс-служба Законодательного собрания претензии, озвученные депутатами.

Депутат Юрий Федоров между тем выразил недоумение по поводу кадровых и структурных изменений в областной администрации. По его словам, упраздняются ключевые подразделения, отвечающие за реализацию госполитики в важнейших отраслях экономики и социальной сферы. При этом параллельно существуют одинаковые структуры, выполняющие идентичные функции. Парламентарии подсчитали, что за время губернаторства Сипягина в администрации региона сменились более 40 руководителей разного уровня.

Депутаты выразили беспокойство по поводу реализации национальных и региональных проектов. По их сведениям, четыре проекта, которые должны были завершиться в 2019 году, не выполнены, по еще пяти региональным проектам результаты ниже плановых.

Депутат Александр Цыганский обратил внимание на проблемы в сельском хозяйстве: так, к концу 2019 года в регионе более чем на 90 % сократилось поголовье свиней, снизилось производство мяса.

Депутат Иван Алтухов обратил внимание, что во время работы губернатора Сипягина в регионе перестали проводить молодежные мероприятия федерального и межрегионального уровней.

Как сообщает ГТРК «Владимир», приглашенный на онлайн-заседание Законодательного собрания председатель регионального отделения партии «Родина» Магамед Ахматов назвал губернаторство Владимира Сипягина «провальным» и призвал его уйти в отставку.

В результате отчет Сипягина был принят к сведению, но работа главы региона по ряду направлений была признана неэффективной.

Депутаты предложили губернатору Сипягину устранить отмеченные недостатки и проинформировать Заксобрание о результатах до 1 марта 2021 года.

Вопрос о согласовании кандидатуры Романа Годунина на должность вице-губернатора по инфраструктурным вопросам также вызвал бурную дискуссию. В итоге за его кандидатуру проголосовали шесть депутатов, шесть – против, 16 воздержались. Напомним, что это не первый случай, когда депутаты не соглашаются с кадровыми решениями главы региона.

После онлайн-заседания регионального парламента Сипягин написал на своей странице во «ВКонтакте», что увидел в многочасовом обсуждении его доклада наглядное доказательство того, насколько выросла во Владимирской области гласность за последние 1,5 года.

Отзывы в Telegram

Выступление Владимира Сипягина перед депутатами получило неоднозначные оценки в региональных Telegram-каналах.

Так, по мнению канала «ПроВладимир», губернатор в общении с депутатами избрал две стратегии: «Проблему заболтать или пять раз сказать об одном и том же, а также перевести стрелки на депутатов».

Как полагают авторы, это помогло Сипягину потянуть время и избавиться от неудобных вопросов.

Канал «Соковыжималка» между тем отмечает, что на записи онлайн-заседания регионального парламента видно, как по каждому вопросу Сипягину доносили недостающие тезисы вице-губернаторы.

«Это очень важно, на мой взгляд. И дело не в том, что губернатор не в курсе, а просто так получается, к сожалению для некоторых или к счастью – для многих, что губернатор сформировал и пользуется своей командой», – делают вывод авторы.

Тем временем канал «Супостаты Владимира» критикует владимирского губернатора за «словоблудие».

«В шапкозакидательском формате он сначала пошумел перед депутатами радужным отчетом, а потом в ответ на неудобные вопросы, словно фиговым листком, прикрылся коронавирусом и заслугами предшественников. Как логичный итог всего этого шоу – впервые в стенах Заксобрания прозвучало предложение выразить вотум недоверия губернатору Сипягину. Интересно, что вышло это не из уст депутата-единоросса, а изо рта лидера «Родины» Магамеда Ахматова», – пишут авторы.

«Владимирская политика» между тем называет политическим казусом отказ депутатов согласовывать назначение Романа Годунина, местного чиновника, члена «Единой России». Авторы замечают, что ранее парламентарии критиковали Сипягина за засилье «варягов» в областной администрации.

Канал «Бабушка надвое сказала» сомневается, что Сипягин сможет решить проблемы, обозначенные депутатами.

«Что-то подсказывает «Бабушке», что новую задачу, поставленную Заксобранием перед губернатором, будет выполнить сложнее, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко», – высказывают свое мнение блогеры.

Из середняков в отстающие?

Из­да­тель ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Про­Вла­ди­мир» Алексей Шляпужников считает, что кри­ти­ка, про­зву­чав­шая в ад­рес ра­бо­ты гу­бер­на­то­ра Сипягина, по боль­шо­му сче­ту объ­ек­тив­на.

«Ко­неч­но, там есть часть вины преды­ду­щей ад­ми­ни­стра­ции, Свет­ла­ны Ор­ло­вой, ко­то­рая не обес­пе­чи­ла до­ста­точ­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния про­ек­тов. Она не пла­ни­ро­ва­ла ухо­дить, по­это­му неко­то­рые про­ек­ты ока­за­лись в под­ве­шен­ном со­сто­я­нии. Но но­вый гу­бер­на­тор не смог най­ти та­ко­го же фи­нан­си­ро­ва­ния, та­кой же фе­де­раль­ной под­держ­ки, вме­сто того что­бы при­знать, что мы – и он в том чис­ле – не тя­нем, он про­дол­жа­ет ка­ким-то об­ра­зом пы­тать­ся на­тя­нуть эти про­ек­ты и обя­за­тель­ства по ним на себя», – поясняет Шляпужников.

Представленные Сипягиным экономические достижения собеседник «РК» считает спорными. По его словам, если сравнивать ситуацию в регионе с положением дел в субъектах Федерации с похожей экономикой и структурой хозяйствования, становится понятно, что Владимирская область далеко не в лидерах.

«Все эти по­ка­за­те­ли из до­кла­да гу­бер­на­то­ра – это ка­зу­и­сти­ка, она ка­са­ет­ся того, как счи­тать. По­ка­зы­ва­ет­ся эф­фект­ная, вы­год­ная циф­ра», – сетует Шляпужников.

Политолог Дмитрий Нечаев также критически оценивает работу Сипягина на посту главы региона.

«Сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние на кон­крет­ный факт: по ито­гам 2019 года прак­ти­че­ски все гу­бер­на­то­ры ЦФО на­рас­ти­ли при­ток ин­ве­сти­ций в свои ре­ги­о­ны, при­том что ин­ве­сти­ции – это чуть ли не клю­че­вой по­ка­за­тель раз­ви­тия тер­ри­то­рии. Дела у Си­пя­ги­на об­сто­ят пло­хо: ин­ве­сти­ции со­ста­ви­ли все­го лишь 90 млрд руб­лей. Да, мож­но най­ти ре­ги­о­ны, где по­ка­за­тель и хуже, но это не тот ре­зуль­тат, на ко­то­рый мог­ла бы рас­счи­ты­вать Вла­ди­мир­ская об­ласть», – аргументирует свою позицию собеседник «РК».

Кроме того, продолжает Нечаев, губернатору Си­пя­ги­ну не уда­лось объ­еди­нить ре­ги­о­наль­ные де­ло­вую и по­ли­ти­че­скую эли­ты, что также говорит о неэффективности работы главы региона.

«У вла­ди­мир­ско­го гу­бер­на­то­ра нет ино­го ва­ри­ан­та дей­ствий на бли­жай­шие два-три года, кро­ме как пы­тать­ся при­укра­ши­вать си­ту­а­цию. На се­го­дняш­ний день Си­пя­гин про­из­во­дит впе­чат­ле­ние ла­ки­ров­щи­ка ре­аль­ной вла­ди­мир­ской дей­стви­тель­но­сти, он за­ни­ма­ет­ся укра­ша­тель­ством се­рьез­ных про­блем, су­ще­ству­ю­щих в ре­ги­оне», – заявляет Нечаев.

Политолог опасается, что в ближайшие годы Владимирская область «бу­дет от­ка­ты­вать­ся из груп­пы ре­ги­о­нов-се­ред­ня­ков в груп­пу ре­ги­о­нов стра­те­ги­че­ско­го от­ста­ва­ния».