Регионы, вслед за Татарстаном, продолжают предлагать изменения в законопроект Клишаса – Крашенинникова об организации публичной власти. Муниципальные власти пытаются оптимизировать несколько его норм.  Подробнее о том, что не устроило политиков – в обзоре РК.

МСУ отстаивает права 

Рабочая группа Земского съезда (форум муниципальных депутатов) сформулировала поправки к законопроекту об организации публичной власти, внесенному в Госдуму главой комитета Совфеда по конституционному законодательству Андреем Клишасом и депутатом Павлом Крашенинниковым (подробно о законопроекте – по ссылке).

Одна из главных поправок, предложенных парламентариями, касается замены или исключения формулировок, которые «создают условия для прямого вмешательства органов государственной власти в вопросы местного значения, вплоть до присвоения полномочий».

Кроме того, по мнению «земцев», проект закона не предусматривает согласование с органами МСУ передачи им полномочий субъекта РФ. Внесенная поправка, в свою очередь, позволит МСУ самим оценить свою готовность и способность осуществлять дополнительные полномочия. Еще одна подобная поправка подразумевает передачу полномочий МСУ субъекта Федерации не только при наличии согласия, но и при передаче необходимых для исполнения полномочий денежных средств.

Федеральный парламент рассмотрит проект закона 9 ноября. Сейчас же на него поступают отзывы из регионов. Так, например, депутаты Госсовета Татарстана уже выступили против законопроекта, заявив, что он «в корне влезает в полномочия субъектов РФ, нарушая действующие нормы российской Конституции».

Накануне также стало известно, что депутаты Тюменской области в целом поддержали законопроект, но внесли поправки в раздел про отношения в сложносоставных субъектах РФ.

В частности, как заявила глава комитета облдумы по госстроительству Ирина Соколова, существующая редакция отменяет договор между Тюменской областью, ХМАО и ЯНАО о реальном распределении полномочий между Тюменской областью, ХМАО и ЯНАО, передает URA.RU. Соколова утверждает, что правительства Тюменской области, ХМАО и ЯНАО просят оставить все так, как есть сейчас.

Андрей Клишас прокомментировал Znak.com сложившуюся ситуацию. По его словам, от старого механизма отказались сознательно, но готовы внимательно отнестись к вопросу во время дальнейшего обсуждения.

Госсобрание Якутии тоже поддержало законопроект с рядом замечаний: в частности, местные депутаты жалуются на отсутствие в нем оснований «утраты доверия» к губернатору и на слишком короткий срок для представления отзывов.

Тем не менее профильный комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству поддержал законопроект.

Учтут ли критику?

Авторы Telegram-канала «Темник» считают, что при обсуждении законопроекта вряд ли будет учитываться критика съезда.

«Критика со стороны Земского съезда не будет иметь высокого приоритета в связи с аффилированностью организации с несистемной оппозицией», – пишут блогеры.

«Замполит Татарии» убежден, что поддержка позиции Татарстана тремя регионами из «тюменской матрешки» – это позитивная новость для республики. Однако до перелома в настроениях далеко.

«Для сторонних наблюдателей уже сейчас очевидна слабость позиции Татарстана. Представляющие республику депутаты Госдумы от «Единой России», за исключением Айрата Фаррахова, до сих пор молчат, не выказывая никаких намерений поддержать ее интересы. И это явный провал в сфере политической работы, ответственность за который в первую очередь несет руководство реготделения «Единой России», – говорится в публикации.

По мнению авторов канала «ЕДРОный Иркутск», недовольство регионов относительно законопроекта высказано явно, жестко и однозначно. Причем блогеры подчеркивают, что вопрос о своей субъектности в политическом процессе страны поднимают регионы, которые обладают серьезным представительством в думе и правительстве.

«Но возникает вопрос: что, собственно, могут мятежные регионы (кроме символического жеста) сделать против законопроекта? Почему бы их мнением не пренебречь? В процедуре принятия закона субъекты не участвуют. Зато участвуют депутаты, выбранные по округам в этих регионах», – рассуждают блогеры.

По мнению канала, то, как федеральный центр выйдет из ситуации, будет иметь определяющее значение для всего будущего контура трансформации власти в стране и даже самого «Большого трансфера».

Поправки противоречат Конституции

Политолог, член Общественной палаты Российской Федерации Евгений Забродин уверен, что программа «Сотрудничество», заключенная между субъектами «тюменской матрешки», за время реализации доказала свою эффективность.

Кроме того, по мнению эксперта, программа направлена на повышение качества жизни населения, поэтому ее сохранение значимо как для северян, так и для тюменцев.

«Если, условно говоря, завтра программа сотрудничества будет свернута, то очень многие проекты, которые реализуются в том числе на территориях данных автономных округов, будут поставлены под вопрос (и их финансирование). Я думаю, что это очень взаимовыгодное сотрудничество, поэтому будет странно, если депутаты Госдумы не прислушаются к мнению регионов в данном вопросе», – комментирует Забродин.

Относительно поправок, касающихся местного самоуправления, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин заявляет, что они вряд ли будут учтены при рассмотрении законопроекта из-за принятых в 2020 году поправок к Конституции.

«Конституция имеет доминирующее значение, и, конечно, можно попытаться сделать поправки и сохранить тот статус муниципальных властей, который существовал, но, скорее всего, это не получится, потому что Конституция уже изменена. И все законы регионального плана автоматически начинают изменяться, чтобы ей соответствовать», – говорит эксперт.

Однако Мухин добавляет, что в итоге муниципальные власти могут получить даже больше полномочий – сейчас об этом ведется дискуссия в федеральных органах власти.