1.Ход кампании: повестка  и региональные аспекты продвижения кандидатов

 Беспрецедентно высокий уровень поддержки Владимира Путина (87,28%) и очень высокая степень активности избирателей (явка составила 77,44%) связаны не только с консолидацией граждан на фоне внешних угроз, но и с позитивной повесткой, заявленной президентом, включая последовательное внимание Кремля к региональной проблематике.

1.В рамках президентской кампании можно отметить плотное внимание Владимира Путина к региональной повестке и менее выраженную работу с  региональной тематикой кандидатов от парламентских оппозиционных партий. Это можно связать, с одной стороны, с усилением в течение предвыборной кампании акцента главы государства на социальную тематику, что предполагает и дифференцированный подход, и внимание к аспектам реализации социальных инициатив на уровне конкретных территорий. При этом выдвижение оппозиционными силами кандидатов с ограниченной узнаваемостью (так, по данным опроса Russian Field от 20-22 февраля 2024 года  только 34% респондентов заявили, что знают представителя КПРФ Николая Харитонова, для Владислава Даванкова от «Новых людей» тот же показатель составил  19%, а для лидера ЛДПР Леонида Слуцкого — 40%) создавало риски того, что их обращение  к региональной проблематике может не получить достаточного внимания избирателей. Так и произошло.

2.В рамках президентской кампании Владимира Путина наблюдалось усиление акцентов работы с дальневосточными регионами по  сравнению с кампанией-2018 (посещение президентом Чукотки и Хабаровского края) — при сохранении повышенного внимания к территориям Северо-Запада, Юга, а также индустриальным субъектам РФ на Урале и в Поволжье (см. также Приложение 1). Ключевыми трендами в рамках работы президента с региональной повесткой стали вопросы поддержки промышленных центров, а также АПК (не только в традиционно аграрных регионах, но и, например, на Чукотке), молодежной политики, экологии (среди наиболее резонансных вопросов — поддержка инициативы губернатора Алексея Текслера о переносе за пределы Челябинска вредного производства ЧЭМЗ), а также развития медицинской инфраструктуры. Можно отметить сбалансированный подход президента, в рамках которого внимание было уделено как развитию сельских территорий, так и расширению социально-экономического потенциала крупнейших городов — среди ключевых мероприятий в этой сфере: совещание по вопросам развития Санкт-Петербургской агломерации, запуск проекта ВСМ Москва-Санкт-Петербург, обсуждение перспектив развития Москвы с мэром Сергеем Собяниным.

 3.Характерно, что попытки давления на Кремль со стороны внешних игроков и радикальной оппозиции также были связаны с попытками расширения «географии деструктивной активности». В сфере угроз безопасности выделяются как более активные атаки со стороны ВСУ (прежде всего с использованием БПЛА) по приграничным регионам, а также объектам (в первую очередь в сфере ТЭК) за пределами зоны боевых действий. В рамках попыток дестабилизировать избирательный процесс можно отметить попытки поджогов на избирательных участках и порчи бюллетеней в урнах для голосования также в заметном числе регионов. Тем не менее главы субъектов за пределами зоны проведения СВО продемонстрировали готовность к эффективному антикризисному реагированию. Например, губернатор Самарской области Дмитрий Азаров после атак украинских БПЛА на Сызранский  и Новокуйбышевский НПЗ оперативно наладил взаимодействие с руководством предприятий, регионального ГУ МЧС, силовых ведомств для ликвидации последствий  этих происшествий. В  подвергшейся наиболее активным атакам Белгородской области явка избирателей составила 87%  (против 73,24% в 2018 году) при поддержке Владимира Путина на уровне 90,66% (6 лет назад — 79,71%).

4.Региональную стратегию оппозиционных кандидатов во многом определила электоральная география поддержки выдвинувших их партий. Так, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий особое внимание уделил работе с дальневосточными и сибирскими регионами, а также приграничными территориями, вице-спикер от «Новых людей» Владислав Даванков — с крупными городскими центрами, представитель КПРФ Николай  Харитонов — с рядом протестных  регионов  (в том числе в Центральном Нечерноземье, Сибири, Урале, на Дальнем Востоке), где в ходе предыдущих избирательных кампаний фиксировались высокие результаты КПРФ (см. Приложение 2). Характерно, что в рамках рабочих поездок по регионам оппозиционные кандидаты акцентировали внимание на вопросах, пересекающихся с повесткой кампании Владимира Путина — прежде всего в сфере промышленного развития и поддержки системы образования. При этом оппозиционные кандидаты выбрали в основном неконфликтный формат работы с локальной повесткой — исключением стала критика со стороны Владислава Даванкова в адрес местных властей по поводу проблем Воронежа и Ростова-на-Дону.

5.Взрывной рост интереса граждан к онлайн-формату голосования стал поводом для заявлений о расширении географии применения федеральной платформы ДЭГ. По данным Минцифры, в число регионов-лидеров по активности избирателей на этой платформе вошли крупные городские агломерации (Московская, Новосибирская области), индустриальные (Свердловская, Нижегородская, Челябинская области, Пермский край), индустриально-аграрные (Воронежская, Ростовская области) регионы, а также субъекты со значительной ролью АПК в экономике (Алтайский край, Чувашия). Безусловно, на значительном уровне сохранялась активность избирателей в рамках ДЭГ в Москве — этой платформой воспользовалось около 3,5 млн. столичных избирателей.  Таким образом, доверие к онлайн-формату голосования поступательно укреплялось в регионах с разной социально-экономической спецификой. Такой тренд уже в  перспективе 2024-206 годов также может стать стимулом для более активного внедрения и совершенствования региональных цифровых  сервисов для обсуждения проблем местной повестки по примеру Москвы.

 2.Итоги выборов: региональная дифференциация

 Оправдался высказанный в начале марта 2024 года прогноз АПЭК о ранжировании ключевых кандидатов в президенты. Напомним, что, по высказанной тогда оценке АПЭК, при очевидном лидерстве Владимира Путина, второе место должен был занять Николай Харитонов, третье — Владислав Даванков, а четвертое — Леонид Слуцкий.

 Дифференциация результатов Владимира Путина между регионами отражает  также уровень доверия к системе власти соответствующих субъектов, а разрыв в результатах оппозиционных кандидатов в разных субъектах —  способность этих политиков — хотя бы  в ограниченных масштабах — привлекать сторонников за пределами электорального ядра партий. При этом, анализируя итоги кампании для оппозиционных политиков, выводы стоит делать достаточно осторожно: разрыв между наиболее и наименее успешными кандидатами  во многих регионах не превышал 1,5-2%.

1.Анализируя уровень поддержки Владимира Путина по регионам, можно отметить сохранение зон очень высокой поддержки и явки избирателей (целый ряд национальных республик, патерналистские регионы ЮФО и Центрального Черноземья, Кемеровская область, а также вошедшие в тот же перечень новые субъекты РФ) при существенном снижении протестного характера ряда территорий, ранее характеризовавшихся высоким  уровнем поддержки оппозиции.

Так, из традиционно выделявшегося дальневосточного протестного кластера выведена Якутия — в 2018 году уровень поддержки Владимира Путина здесь был самым низким в стране (64,38%), а в 2024 году вышел на уровень несколько выше среднего (87,79%). Существенно снизился уровень протестных настроений в Амурской области — если на выборах-2018 уровень поддержки президента здесь был значительно ниже общероссийского (67,04%), то в 2024 году лишь незначительно отставал от федеральных показателей (86,97%). В южносибирском протестном кластере стал менее ярко выраженным уровень оппозиционных настроений. Один из примеров — Алтайский край, где в 2018 году результат действующего президента был заметно ниже среднего по стране (64,66%), а в 2024 году лишь незначительно отставал от федерального уровня (84,08%).

Результаты, приближенные к средним или даже немного выше средних, продемонстрировали и регионы, где позиции губернаторов оставались традиционно уязвимыми и местная проблемная повестка неоднократно попадала в поле зрения федеральных СМИ — например, Забайкальский край (87,71%) или Оренбургская область (87,05%).

При этом к зонам, где результат Владимира Путина был заметно ниже среднего по стране, можно отнести Хабаровский край (80,06%), некоторые сибирские территории (например, Томскую область с результатом 82,15% и Омскую с 82,74%), Свердловскую область (82,1%), ряд приволжских регионов (Кировскую область с 80,06%, Удмуртию с 81,71%) и территорий Центрального Нечерноземья (Костромскую область с 80,77%, Ярославскую с 79,9%), а также выделяющийся на общем фоне северо-западный протестный кластер, где наиболее явно протестные настроения проявились в Карелии (результат президента — 78,6%), Архангельской области (79,1%), Ненецком автономном округе (79,08%), Вологодской области (79,17%), а также Республике Коми (80,35%).

2.Регионы, где на второе место вышел Николай Харитонов, примерно соответствуют традиционным территориям «красного пояса». Тем не менее Харитонов уступил второе место в традиционно отличавшихся высокой поддержкой КПРФ регионах — например, в Якутии, Иркутской области, Республике Коми (во всех этих территориях на второе место вышел Владислав Даванков).

В ряде случаев такие результаты связаны с развитием трендов, уже обозначившихся в ходе региональных избирательных кампаний. Скажем, на выборах в Госсобрание (Ил Тумэн) Якутии КПРФ в 2023 году незначительно отстала от «Новых людей» (13,16% против 14,17%), хотя в ходе президентских выборов 2018 года и парламентской кампании-2021 эта республика характеризовалась высоким уровнем поддержки коммунистов (в ходе соответствующих выборов здесь был зафиксирован самый высокий по стране результат Павла Грудинина — 27,25 % и один из самых заметных результатов КПРФ — 35,15%). А по итогам кампании в заксобрание Иркутской области в 2023 году КПРФ получила лишь 15,47% голосов против 27,81% на думских выборах-2021 или 33,94% на выборах в региональный парламент в 2018-м.

 Очевидно размывание поддержки КПРФ в ряде крупных городских центров, что можно объяснить как спецификой кандидата (Николай Харитонов изначально воспринимался, как  политик, который может быть более близок электоральному ядру партии и, возможно, части протестных избирателей малых городов), так и проблемами по привлечению партией более широких слоев городского протестного электората, которые стали чаще проявляться в 2022-2023 годах.

3.Леонид Слуцкий не смог выйти на второе место в большинстве регионов Дальнего Востока и Северо-Запада, где позиции ЛДПР ранее традиционно оставались сильными. Среди регионов, где он смог занять эту позицию — Чукотка и Приморский край, Ямало-Ненецкий округ, Тюменская область.  Однако стоит отметить, что по Приморью Владимир Жириновский в 2018 году получил более высокий результат (7,06%), но лишь третье место, как и ЛДПР в 2021 году.

В то же время кандидат от ЛДПР уступил второе место Владиславу Даванкову в целом ряде традиционно значимых для партии регионов, например, на Северо-Западе (в том числе в Мурманской, Архангельской областях, Республике Коми), а также в протестных центрах Сибири и Дальнего Востока (в том числе в Хабаровском крае).

4.Владислав Даванков стал основным оппозиционным кандидатом в ряде регионов Сибири, Северо-Запада и Центрального Нечерноземья.

Команда Даванкова смогла результативно провести работу с молодежной протестной и колеблющейся аудиторией в ряде университетских центров. Яркими примерами стали высокие результаты кандидата «Новых людей» на участке № 338 в МФТИ в Долгопрудном (Московская область), где он вышел на второе место после Владимира Путина с результатом 34,9%, а также в Новосибирском госуниверситете (участок № 1953), где он вышел на первое место с результатом 42,5%.

На участке № 338 на президентских выборах 2018 года либеральных кандидатов Григория Явлинского и Ксению Собчак (с результатами 9,22% и 8,88%) существенно опережал выдвинутый КПРФ Павел Грудинин (25,7%). Конечно, необходимо учитывать разную повестку этих двух кампаний, но это может быть одним из косвенных свидетельств того, что возможности КПРФ и ее кандидатов по привлечению протестного молодежного и либерального электората стали более ограниченными (что не исключает более эффективной работы кандидатов от коммунистов с этими электоральным группами в рамках муниципальных и региональных кампаний в будущем).

3.Президентская кампания и ЕДГ-2024

Консолидация лояльных и значительной части колеблющихся избирателей вокруг Владимира Путина в ходе президентской кампании создает более благоприятные условия для «Единой России» и кандидатов лояльного пула в ходе региональных и муниципальных предвыборных кампаний 2024 года. В то же время региональные и муниципальные политики из лояльного пула могут опереться на общественную коалицию, сформировавшуюся вокруг президента, только при условии развития каналов обратной связи и плотной работы с локальной проблематикой.

В свою очередь, результаты кандидатов от парламентской оппозиции отражают как возможности, так и риски для выдвинувших их партий в ходе предстоящих избирательных кампаний текущего года. Так, достаточно успешная мобилизация либерального электората вокруг Владислава Даванкова в ряде регионов в ходе президентской кампании не означает, что сформировавшаяся вокруг кандидата общественная коалиция может сохранить устойчивость к Единому дню голосования-2024. При этом результаты Николая Харитонова в ряде протестных центров, как уже было сказано (см. раздел 2), свидетельствуют о том, что возможность привлечения более молодого и либерального настроенного избирателя в число ситуативных сторонников КПРФ (что стало одним из фактором успеха ряда кандидатов от партии, например, в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 году) в данный момент сократились, что, правда, не отменяет возможности проведения такой результативной работы отдельными кандидатами от партии.

Уже в ближайшей перспективе с дополнительными вызовами могут столкнуться «Справедливая Россия — За правду» и «Яблоко», представители которых не участвовали в президентской кампании. Это может стать фактором усиления влияния на потенциальных сторонников партий представителей КПРФ и «Новых людей» соответственно. Такие риски будут стимулировать наиболее активные региональные отделения СРЗП и «Яблока» резко активизировать работу в соответствующих предвыборных городах и субъектах уже в конце марта-апреле 2024 года. Отметим раннее начало подготовки к выборам в Мосгордуму, например, со стороны СРЗП (проект «Справедливый кандидат»).

Можно выделить несколько групп регионов, где в 2024 году пройдут выборы губернаторов, депутатов заксобраний и представительных органов административных центров в зависимости от их протестного потенциала, в том числе с учетом результатов президентской кампании.

1.Патерналистские или электорально управляемые регионы, в которых риски протестного голосования минимизированы или крайне ограничены. К ним можно отнести, например, патерналистские Татарстан (предстоят выборы в Госсовет), Тыву (пройдут выборы в Верховный Хурал), Республику Крым (предстоят выборы в Госсовет и горсовет Симферополя), Ямало-Ненецкий автономный округ (пройдут выборы в Думу Салехарда). К этой же группе примыкают отличающиеся ограниченным уровнем протестного голосования Волгоградская, Тульская, во многом Курская и Брянская  области (в этих регионах предстоят выборы заксобраний, при этом в Волгоградской и Курской областях — также губернаторские кампании, в Туле — выборы в городскую Думу), а также Ингушетия (состоятся выборы в Совет Магаса) и Башкирия (пройдут выборы главы республики).

2.Регионы с потенциалом снижения протестного потенциала по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями. К таким территориям можно отнести, например, Москву (предстоят выборы в городскую Думу), Челябинскую область (должны пройти выборы губернатора и городской Думы), Севастополь (предстоят выборы в заксобрание), возможно, Амурскую  (пройдут выборы в Думу Благовещенска) и Иркутскую области (состоятся выборы в Думу Иркутска).

3.Регионы с сохраняющимся сравнительно ограниченным протестным потенциалом. Курганская, Липецкая, Вологодская области, Санкт-Петербург (предстоят губернаторские кампании, причем в Петербурге — также выборы в Советы внутригородских  территорий, в Кургане и Вологде— выборы в городские Думы), Карачаево-Черкесия (пройдут выборы в Народное Собрание), Кабардино-Балкария (состоятся выборы в парламент региона), Ставропольский край (пройдут губернаторские выборы), а также Северная Осетия (предстоят выборы в Собрание представителей Владикавказа), Бурятия (предстоят выборы в Совет депутатов Улан-Удэ), Еврейская автономная область (пройдут выборы в Совет депутатов Биробиджана), Чукотка (намечены выборы в Совет депутатов городского округа Анадырь), Пензенская область (состоятся выборы в Думу Пензы).

 4.Регионы с заметным протестным потенциалом.  Хакасия (состоятся довыборы в Госдуму по Хакасскому одномандатному округу № 35), Республика Алтай (пройдут выборы главы региона и депутатов Госсобрания-Эл Курултая), Хабаровский край (состоятся выборы в Законодательную Думу региона и Думу Хабаровска),  во многом Марий Эл (пройдут выборы в Госсобрание и Собрание депутатов Йошкар-Олы), а также Забайкальский край, Оренбургская, Мурманская области, Республика Калмыкия (состоятся выборы глав регионов, а также выборы в горсобрание  Элисты, Думы Читы и Мурманска), Ненецкий автономный округ (пройдут выборы в Совет Нарьян-Мара).

 Безусловно,  протестный потенциал в рамках муниципальных кампаний во многих указанных регионах также будет снижен благодаря применению мажоритарной избирательной системы.

 В период с конца марта по начало июня 2024 года в предвыборных регионах стоит ожидать усиления конкуренции в ходе праймериз «Единой России» (с учетом наблюдаемого представителями местных элит роста масштабов лояльного голосования), возросшего внимания местных игроков к «Новым людям» (в том числе со стороны части влиятельных фигур местного уровня, ранее сотрудничавших со «Справедливой Россией — За правду» и рядом непарламентских партий), но также усиления конкуренции на либеральном фланге в крупных городах (отметим, например, анонсированное Борисом Надеждиным намерение поддержать команду кандидатов на выборах в Мосгордуму). При этом ограниченный уровень поддержки Леонида Слуцкого на президентских выборах может стать фактором усиления внимания чисти сотрудничавших с ЛДПР местных игроков к другим партиям (включая СРЗП там, где ее региональные отделения активны).

4.Долгосрочные тренды, заданные выборами

Одним из значимых вопросов для парламентских партий в 2024-2026 года должна стать корректировка тактики и кадровые изменения в ходе подготовки к предстоящей парламентской кампании. Безусловно, за более чем 2 года до официального старта этой гонки стоит с большой осторожностью строить прогнозы о шансах партий и конфигурации парламентской кампании. Тем не менее стоит отметить тренды, которые могут влиять на ведущие партии в этот период.

1.Консолидация лояльного электората вокруг президента расширяет возможности «Единой России» по работе с «новым путинским большинством». В 2024-2026 годах можно ожидать усиления притока в партию кадров, являющихся участниками СВО или получивших опыт работы в новых регионах (в том числе, в рамках волонтерских движений). В число таких кадров, скорее всего, войдут управленцы и общественные деятели, еще до участия в спецоперации получившие опыт работы в качестве депутатов и управленцев муниципального и регионального уровня.

Кроме того, с учетом особого внимания президента  к реализации проектов в сфере здравоохранения (в том числе в рамках демографической политики, а также инфраструктуры для оказания высокотехнологичной медицинской помощи) не исключен достаточно заметный приток на статусные позиции в «Единой России» и в депутатском корпусе, представляющем партию на местном, региональном уровне, а в перспективе 2026 года и в Госдуме, специалистов из системы здравоохранения (такой тренд может напоминать, хотя и в меньших масштабах, тенденции 2020-2021 годов, проявившиеся в период пандемии).

2.КПРФ, в том числе на уровне региональных отделений, в 2024-2026 годах может ожидать постепенное кадровое обновление, а также стремление ограничить влияние части представителей старых партийных элит регионального уровня. Один из показательных информационных поводов — сообщения ряда СМИ в феврале 2024  года о решении президиума ЦК КПРФ снять с партийного учета в Москве бывшего первого секретаря МГК КПРФ и экс-депутата Госдумы Валерия Рашкина. Весьма вероятно, что в рамках публичного позиционирования Компартии также усилится роль близких к ней кадров, получивших опыт участия в СВО или работы с новыми регионами в качестве волонтеров. В то же время вызовом для  партии становится конкуренция за городской колеблющийся и менее политизированный протестный электорат.

3.Корректировка тактики ЛДПР — возможно, с опорой на привлечение к федеральным мероприятиям партии наиболее перспективных депутатов заксобраний и муниципальных представительных органов. Уже в ходе президентской кампании Леонида Слуцкого заметную роль сыграли его доверенные лица (отметим внимание федеральных медиа к выступлениям на липецком телевидении одного из деятелей предвыборной команды этого кандидата — Николая Кургузова).  В перспективе 2025-2026 года вероятно дальнейшее снижение эффективности апелляций к образу Владимира Жириновского для работы с избирателями за пределами электорального ядра партии.

Одновременно уже  в период 2024-2025 года не исключено усиление внимания федеральных игроков к обсуждению потенциальных партийных проектов, которые могли бы выступить на электоральном поле ЛДПР — в том числе с участием фигур, ранее вытесненных из партии или лишившихся там статусных позиций. Тем не менее партия по-прежнему сохраняет конкурентные преимущества для работы на протестном фланге (в том числе в северных, дальневосточных регионах и Центральном Нечерноземье), вероятность ее прохождения в следующий созыв Госдумы на данный момент представляется высокой, выход на второе место в ходе парламентской кампании-2026 также не исключен.

4.Источником рисков для «Новых людей» в ближайшие 2 года может стать потеря темпа в работе с протестной повесткой, а также проблемы с интеграцией  в партию представителей местных элит и общественных деятелей, которые могут проявить к ней внимание в течение 2024 года на фоне резонансной кампании Владислава Даванкова (по аналогии с периодом после думской кампании — 2021, когда ряд перспективных региональных кадров прекратили сотрудничество с партией). При этом в 2024-2026 годах вероятны попытки реализации конкурирующих с «НЛ» системных либеральных проектов или активное обсуждение перспектив их создания. В  данный момент чаще всего обсуждаются подобные перспективы для Бориса Надеждина, но в ближайшие 2 года возможна активизация на этом фланге и других системных игроков (возможно, выходцев из «Новых людей» или «Яблока»).5

5.«Справедливая Россия — За правду» с заметной вероятностью может столкнуться с выраженным кризисом позиционирования — необходимостью корректировать публичный образ, возможно, на менее консервативный, для более эффективной работы с колеблющимся электоратом. А также с необходимостью выдвижения на первый план новых публичных фигур, что может предполагать (при определенных сценариях) как смену лидера, так и укрепление руководства партии новыми медийными фигурами — по аналогии с ребрендингом партии на фоне взаимодействия с Захаром Прилепиным в преддверии парламентской кампании-2021. Однако в ходе подготовки к думским выборам-2026 подобные процессы могут активизироваться в партии раньше.

6.На фоне кадровых и имиджевых вызовов, с которыми сталкиваются партии парламентской оппозиции, в конце 2024 — в течение 2025  года можно ожидать усиления внимания к перспективам непарламентских партий (в том числе в случае локального успеха их представителей в ходе муниципальных избирательных кампаний 2024 года). Дискуссии могут коснуться проектов как на социал-консервативном (Партии пенсионеров, возможно, перспектив переформатирования партии «Родина»), так и на либеральном фланге. Не исключено обсуждение проектов, которые объединили бы системных представителей локальных инициативных групп и выходцев из либеральных партий — в какой-то мере такие проекты могут напоминать «Справедливую Россию» образца 2006-2007 годов, но с менее статусными деятелями. Безусловно, пока  шансы на прохождение новых  партийных проектов и старых непарламентских сил в следующий созыв Госдумы остаются крайней ограниченными.

 2024-2026 годы будут связаны со сменой поколений в политических партиях, а также с переходом на позиции федерального уровня заметного числа политиков и общественных деятелей, начинавших карьеру в муниципальных представительных органах и волонтерских движениях.

 

Приложения

Приложение1. География и повестка  рабочих поездок Владимира Путина по  регионам в январе-марте 2024 года. 

Регион, который посетил президент	Ключевые темы визита, отрасли и направления приоритетного внимания	Ключевые объекты, которые посетил президент
Чукотский автономный округ	Развитие промышленного производства (включая проект Баимского ГОКа) и внутренних авиаперелетов, расселение аварийного жилья, поддержка АПК, помощь семьям участников СВО	Круглогодичный тепличный комплекс в Анадыре
Хабаровский край	Поддержка многодетных семей и бизнес-инициатив, жилищное строительство, реализация проектов в сфере промышленности (например, Малмыжский ГОК), транспортной инфраструктуры (Тихоокеанская железная дорога).	Анимационная студия «Мечталет»
Калининградская область	Строительство культурно-образовательного комплекса, поддержка вузов, молодежная политика, повышение транспортной доступности, развитие промышленного и туристического потенциала региона.	Региональный онкологический центр в поселке Родники Гурьевского района, запуск (в режиме видеоконференции) производства кремниевых пластин для солнечных батарей в индустриальном парке «Черняховск».
Санкт-Петербург	Молодежная политика и поддержка вузов, промышленное развитие (включая судостроение), сохранение объектов культурного наследия, развитие улично-дорожной сети.	Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, Балтийский завод, спорткомплекс «СКА арена»
Ленинградская область	Памятные мероприятия, приуроченные к 80-летию полного освобождения Ленинграда от фашистских захватчиков; обсуждение реализации в регионе программы «Земский доктор», рекультивации полигонов бытовых отходов, промышленного развития, а также деятельности Фонда помощи «Ленинградский рубеж», оказывающего медицинскую, материально-техническую и гуманитарную поддержку мобилизованным и добровольцам области, находящимся в зоне проведения СВО, а также подшефным региону территориям в ДНР.	Открытие мемориала мирным жителям СССР – жертвам нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны.
Тульская область	Поддержка ВПК (в том числе, встреча с активом форума «Все для победы!»), развитие инфраструктуры здравоохранения и медработников.	«Тулаточмаш», областной клинический онкологический диспансер,  коттеджный поселок для медработников
Свердловская область	Развитие ВПК, социальной и федеральной транспортной инфраструктуры (включая совещание по строительству ВСМ Москва-Санкт-Петербург), поддержка работников промышленных предприятий	«Уралвагонзавод», предприятие «Уральские локомотивы»
Челябинская область	Поддержка инвестпроектов в промышленной сфере, подготовка кадров, строительство спортивных объектов, поддержка многодетных семей, решение экологических проблем индустриальных регионов (включая введение вредного производства Челябинского электрометаллургического комбината  за пределы областного центра).	Челябинский кузнечно-прессовый завод и созданный на его базе «Завод роботов», индустриальный парк «Станкомаш»
Татарстан	Поддержка ВПК, решение логистических вопросов, реализация инвестпроектов в промышленной сфере, поддержка участников СВО, начало строительства Центра научных исследований и масштабирования технологий ПАО «СИБУР Холдинг» в регионе	Казанский авиационный завод имени С.П.Горбунова.
Чувашия	Развитие малых населенных пунктов  и инфраструктуры здравоохранения, развитие обрабатывающей промышленности, жилищное и дорожное строительство.	Центр культурного развития в Цивильске
Ставропольский край	Поддержка АПК и отечественной селекции, развитие сельских территорий, капремонт зданий сельских школ.	Тепличный комплекс «Солнечный дар»
Краснодарский край	Развитие социальной, транспортной , коммунальной, туристической инфраструктуры, развитие АПК	Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова; «Дворец самбо»

 

Приложение 2. География предвыборной активности кандидатов от парламентской оппозиции в ходе президентской гонки в январе-марте 2024 года (в таблице отражена активность кандидатов, зафиксированная в публикациях СМИ, поэтому отдельные поездки таких политиков могут быть не отмечены в материале. По данным «Ведомостей», в целом В.Даванков за время кампании посетил 23 региона, Л.Слуцкий — 17, а Н.Харитонов — 9).

 

Регион	Посетившие регион оппозиционные кандидаты и ключевые темы, затронутые ими в ходе таких поездок
Амурская область	Л.Слуцкий — развитие транспортной инфраструктуры
Астраханская область	Л.Слуцкий — поддержка судостроения и вопросы подготовки кадров для промышленности
Брянская область	Л.Слуцкий — защита трудовых прав.
Волгоградская область	В.Даванков — развитие инфраструктуры здравоохранения. Н.Харитонов — сохранение памяти о Великой Отечественной войне, развитие городской инфраструктуры.
Вологодская область	В.Даванков — развитие общественного транспорта, вопросы городского благоустройства
Воронежская область	В.Даванков — развитие здравоохранения, поддержка регионального бизнеса, проблемы муниципального управления
Краснодарский край	Л.Слуцкий — поддержка отечественных производителей и туристической инфраструктуры
Красноярский край	Н.Харитонов — экологические проблемы,  цены на топливо и продукты питания, газификация края.
Луганская народная республика	Л.Слуцкий — развитие новых регионов, поддержка школ
Московская область	В.Даванков —развитие приютов для животных. Н.Харитонов — поддержка АПК, в том числе, пищевой промышленности.
Нижегородская область	Л.Слуцкий — бюджетная политика, поддержка вузов.
Новосибирская область	В.Даванков — поддержка IT-отрасли Л.Слуцкий — поддержка вузов и научных центров
Омская область	Л.Слуцкий — поддержка школ и дошкольных учреждений, миграционная проблематика
Оренбургская область	Л.Слуцкий — поддержка предпринимателей. Н.Харитонов — защита трудовых прав, в том числе, молодых сотрудников.
Приморский край	Л.Слуцкий — развитие инфраструктуры детского отдыха
Ростовская область	В.Даванков — дорожное строительство, развитие общественного транспорта.
Санкт-Петербург	В.Даванков — поддержка машиностроения. Н.Харитонов — поддержка машиностроения, патриотическое воспитание молодежи, сохранение памяти о Великой Отечественной войне
Сахалинская область	В.Даванков — транспортная доступность, цены на топливо, поддержка здравоохранения
Свердловская область	В.Даванков — бюджетная политика на местах Н.Харитонов — развитие гражданской авиации.
Смоленская область	В. Даванков — поддержка предпринимателей
Ставропольский край	Л.Слуцкий — поддержка АПК, малого и среднего бизнеса
Татарстан	Л.Слуцкий — региональное развитие
Хабаровский край	Н.Харитонов — поддержка вузов
Челябинская область	В.Даванков — поддержка системы образования
Ярославская область	Н.Харитонов — развитие текстильного производства, подготовка кадров для промышленности