По­сле про­ры­ва дам­бы в Ор­ске (Орен­бург­ская об­ла­сть) 5 ап­ре­ля и под­топ­ле­ния бо­лее 10 тыс. жи­лых до­мов ре­ги­о­наль­ное СУ СК воз­бу­ди­ло уго­лов­ное дело о ха­лат­но­сти и на­ру­ше­нии пра­вил без­опас­но­сти при ве­де­нии стро­и­тель­ных ра­бот. В ве­дом­стве оце­нят дей­ствия долж­ност­ных лиц, от­вет­ствен­ных за стро­и­тель­ство, об­слу­жи­ва­ние и экс­плу­а­та­цию дам­бы. Ро­сте­х­над­зор вы­явил по­чти 40 на­ру­ше­ний в ходе про­вер­ки дам­бы в 2020 году, были ли они уст­ра­не­ны – неиз­вест­но.

Са­мая глав­ная пре­тен­зия, ко­то­рую мож­но предъ­явить вла­стям, – это экс­плу­а­та­ция дам­бы в Ор­ске, по­то­му что вода про­са­чи­ва­лась еще утром или днем 4 ап­ре­ля, а ре­ак­ция на это по­яви­лась че­рез 12 или даже 24 часа. По­че­му ре­ак­ция та­кая дол­гая – непо­нят­но. Вла­сти пы­та­лись боль­ше бо­роть­ся с фей­ка­ми, чем при­ни­мать опе­ра­тив­ные и кон­крет­ные ре­ше­ния по устра­не­нию про­ник­но­ве­ния воды. Тем бо­лее, по сло­вам экс­пер­тов, дам­ба рас­счи­та­на на уро­вень воды вы­со­той пять мет­ров, семь мет­ров для нее кри­тич­но. По­че­му, ко­гда дам­ба на­бра­ла пре­дель­ное зна­че­ние и боль­ше, ни­ка­кие дей­ствия не пред­при­ни­ма­лись, то есть не под­во­зи­лись ще­бень и тех­ни­ка? Это во­про­сы к го­род­ским вла­стям.

У этой дам­бы в Ор­ске осо­бый ре­жим со­дер­жа­ния. Ее пре­вра­ти­ли в до­ро­гу, по ней ез­ди­ла раз­лич­ная тя­же­лая тех­ни­ка. Пе­ре­кры­вать дви­же­ние по дам­бе ни­кто не спе­шил. Мо­жет быть, это тоже по­вли­я­ло на по­вре­жде­ния. В «Ор­ской хро­ни­ке» была пуб­ли­ка­ция, ко­то­рая сви­де­тель­ство­ва­ла, что жи­те­ли на дам­бе воз­во­ди­ли са­рай­чи­ки. Это все упи­ра­ет­ся в со­дер­жа­ние со­ору­же­ния. Эти во­про­сы пе­ри­о­ди­че­ски под­ни­ма­лись, но оста­ва­лись нере­шен­ны­ми.

Если о на­ру­ше­ни­ях в стро­и­тель­стве дам­бы го­во­рит спе­ци­а­лист, ко­то­рый про­во­дил про­вер­ку до­ку­мен­тов и смот­рел ма­те­ри­а­лы о скры­тых ра­бо­тах (су­деб­ный экс­пер­т Оле­г Дю­ка­ре­в за­явил о вы­яв­ле­нных в рам­ках про­во­ди­мой им по­ряд­ка 10 лет на­зад экс­пер­ти­зы на­ру­ше­ниях, до­пу­щен­ных еще на эта­пе стро­и­тель­ства дам­бы. – РК), я ду­маю, не до­ве­рять это­му суж­де­нию пока ос­но­ва­ний нет. Воз­мож­но, ка­кие-то на­ру­ше­ния дей­стви­тель­но были до­пу­ще­ны. Дру­гое дело – по­че­му они во­вре­мя не устра­ня­лись.

Лю­дей нуж­но было свое­вре­мен­но и гра­мот­но опо­ве­щать о том, что та­кая си­ту­а­ция мо­жет слу­чить­ся, а не за­ве­рять, что дам­ба вы­дер­жит и все под кон­тро­лем. Как толь­ко уро­вень воды пре­вы­сил кри­ти­че­скую от­мет­ку, у нас было два (если не три) дня, то есть мож­но было уже то­гда при­ни­мать ре­ше­ния об эва­ку­а­ции лю­дей, жи­вот­ных. Та­к­же есть па­вод­ко­вая ко­мис­сия: она мог­ла за­про­сто при­ни­мать та­кие ре­ше­ния, по­то­му что это вхо­дит в ее пол­но­мо­чия (ина­че за­чем она из­би­ра­ет­ся?).