В Бел­го­ро­де про­шли пуб­лич­ные слу­ша­ния по во­про­су умень­ше­ния ко­ли­че­ства де­пу­та­тов в го­род­ском пар­ла­мен­те. С пред­ло­же­ни­ем со­кра­тить их чис­ло с 54 до 39 за счет «спи­соч­ни­ков» вы­сту­пил еди­но­росс Ми­ха­ил Ба­жи­нов: по его мне­нию, это по­мо­жет «вза­и­мо­дей­ствию с ад­ми­ни­стра­ци­ей Бел­го­ро­да» и оп­ти­ми­за­ции рас­хо­дов.

Ха­рак­тер ра­бо­ты де­пу­та­та го­ро­да та­ков, что если он ре­аль­но ра­бо­та­ет с на­се­ле­ни­ем, если он ре­аль­но участ­ву­ет в жиз­ни на­ро­да, то он не мо­жет пе­ре­ва­ри­вать пищу в де­сят­ки ты­сяч из­би­ра­те­лей. В этом клю­че­вая про­бле­ма се­год­ня всей си­сте­мы не толь­ко в Бел­го­ро­де, но и в стране. Даже в Бел­го­ро­де, ко­то­рый от­но­сит­ся к го­ро­дам, где на­се­ле­ние око­ло 350 ты­сяч че­ло­век, из них 250 ты­сяч из­би­ра­те­ли, по­про­бо­вать од­но­му де­пу­та­ту пе­ре­ло­па­тить 10 ты­сяч из­би­ра­те­лей – да они его не зна­ют, он им не по­мо­га­ет, они его не лю­бят.

В ре­зуль­та­те на те вы­бо­ры, ко­то­рые со­сто­я­лись че­ты­ре года на­зад в де­пу­та­ты го­род­ско­го со­ве­та, при­шло все­го 22% из­би­ра­те­лей, а с уче­том того, что по каж­до­му окру­гу вы­дви­га­лось по 10-12 кан­ди­да­тур, каж­дый из по­пав­ших в думу ре­аль­но пред­став­ля­ет 300-400 че­ло­век. То есть они ре­аль­но ни­ко­го не пред­став­ля­ют с точ­ки зре­ния ле­ги­тим­но­сти, ав­то­ри­те­та сре­ди из­би­ра­те­лей. И вот эти люди сей­час на­зы­ва­ют себя де­пу­та­та­ми, си­дят в го­род­ском со­ве­те, и те­перь, видя то, что надо сэко­но­мить бюд­жет, ка­ким-то об­ра­зом всё это дело мо­дер­ни­зи­ро­вать, они го­во­рят: «Нет про­блем: если мы сде­ла­ем нас по­мень­ше, де­нег мы бу­дем тра­тить мень­ше, есть опре­де­лен­ные за­да­чи, мы бу­дем ра­бо­тать по­луч­ше». Не бу­дут они ра­бо­тать по­луч­ше, по­то­му что даже в со­вет­ское вре­мя, ко­гда был опыт ра­бо­ты де­пу­та­тов с из­би­ра­те­ля­ми очень се­рьёз­ный, ко­гда де­пу­тат не про­сто хо­дил-бро­дил, а за­ни­мал­ся с на­се­ле­ни­ем, и ко­гда было де­пу­та­тов до 150 че­ло­век, и то они не справ­ля­лись, нра­вит­ся или нет кому эта си­сте­ма.

А если они сей­час хо­тят оста­вить 29 де­пу­та­тов, ну они сэко­но­мят день­ги, что-то там ми­ни­ми­зи­ру­ют, а тол­ку ни­ка­ко­го не бу­дет. А на пред­сто­я­щих вы­бо­рах, я могу дать про­гноз, едва ли 15% из­би­ра­те­лей при­дет, и это бу­дет озна­чать пол­ный крах му­ни­ци­паль­ной из­би­ра­тель­ной си­сте­мы. По­это­му, если брать по се­рьез­но­му, они долж­ны были со­брать­ся, вспом­нить, как их из­би­ра­ли, как ни­кто не при­хо­дил, что они кон­крет­но сде­ла­ли, как они кон­крет­но ра­бо­та­ли эти годы, и по­ду­мать над тем, как надо сде­лать си­сте­му луч­ше, что­бы де­пу­та­тов было зна­чи­тель­но боль­ше, что­бы эти де­пу­та­ты ре­аль­но ра­бо­та­ли с лю­дь­ми. По­это­му я нега­тив­но от­но­шусь к ре­ше­нию, со­кра­тить чис­ло де­пу­та­тов гор­со­ве­та.

В свя­зи с тем, что уча­стие в го­ло­со­ва­нии на вы­бо­рах при­ни­ма­ет неболь­шое ко­ли­че­ство лю­дей, а это, как пра­ви­ло, чи­нов­ни­ки и те, кто обя­за­ны прий­ти по сво­ей долж­но­сти, то в ре­зуль­та­те, есте­ствен­но, очень сво­бод­но мож­но ма­ни­пу­ли­ро­вать во­ле­изъ­яв­ле­ни­ем это­го ко­ли­че­ства лю­дей. То есть это су­гу­бо управ­ля­е­мая мас­са. По­это­му еди­но­рос­сы, ко­неч­но, одер­жат по­бе­ду бла­го­да­ря та­ким ша­гам, но эф­фек­та-то от это­го не бу­дет ни­ка­ко­го, ведь они же не поль­зу­ют­ся ни­ка­ким ав­то­ри­те­том сре­ди на­се­ле­ния. На­при­мер, их кан­ди­дат мо­жет по­бе­дить по окру­гу, за него про­го­ло­су­ют 300 че­ло­век, ко­то­рых уго­во­ри­ла мест­ная управ­ля­ю­щая ком­па­ния, но это же даже бу­дет не по­бе­да пар­тии – это про­сто по­бе­да опре­де­лен­ной груп­пы чи­нов­ни­ков. По­это­му всю си­сте­му нуж­но ме­нять кар­ди­наль­но. Толь­ко то­гда она мо­жет ре­аль­но ра­бо­тать во бла­го го­су­дар­ства.