Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в сентябре 2021 года


1.Федеральная политика в отношении регионов

 На фоне подведения итогов парламентских выборов в политическую повестку в сентябре 2021 года был включен и ряд инициатив, которые могут существенно повлиять на политику Центра в отношении регионов на долгосрочную перспективу, возможно, уже сейчас  формируя повестку президентской кампании 2024 года. Стоит выделить ряд значимых тем, поднятых федеральными властями в ходе прошедшего месяца.

Подтвеждение масштабных планов, затрагивающих стройкомплекс. Так, в ходе прошедшего под председательством Владимира Путина совещания по экономическим вопросам, на котором обсуждались и параметры проекта федерального бюджета на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов, были поставлены цели по «ускорению действующей программы расселения аварийного жилья». Президент предложил запустить в этой сфере новую программу, под действие которой должны будут подпадать дома, признанные аварийными на начало января 2021 года. Можно ожидать дальнейшего вовлечения губернаторского корпуса в обсуждение этой программы. На упомянутом совещании сразу вслед за Владимиром Путиным выступил губернатор Челябинской области, глава комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы» Алексей Текслер. Другим участником мероприятия стал мэр столицы, глава комиссии Госсовета по направлению «Государственное и муниципальное управление» Сергей Собянин. Это может свидетельствовать о намерении Центра учитывать опыт Москвы и, вероятно, активнее привлекать руководство города к выработке федеральной политики, затрагивающей стройкомплекс.

Масштабные планы Кремля в этой области могут предполагать и усиление антикоррупционных мер, которые могут затронуть чиновников, курирующих стройкомплекс в регионах, а также в ключевых муниципальных образованиях (в том числе в административных центрах субъектов Федерации, туристических зонах, территориях масштабного коммерческого жилищного строительства). Заметный резонанс в сентябре получило задержание бывшего вице-премьера Республики Крым Евгения Кабанова, ранее курировавшего стройкомплекс, а также экс-министра строительства этого региона Михаила Храмова, но нельзя исключать новых резонансных антикоррупционных процессов в различных регионах в строительной отрасли еще до конца 2021 года. 

Корректировка ряда значимых норм, затрагивающих губернаторский корпус. Заметный резонанс получил законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» — прежде всего в связи с отказом от ограничения числа губернаторских сроков. Этот шаг может способствовать дальнейшему повышению роли Госсовета как площадки, где наиболее опытные управленцы из числа губернаторов смогут принимать участие в обсуждении вопросов общенационального уровня, не переходя в федеральные органы власти. Законопроект не только предоставляет Центру больший выбор возможных сценариев для кадровой работы в наиболее значимых регионах, и помогает дополнительно сбалансировать систему сдержек и противовесов на уровне субъектов Федерации. Так, можно отметить наделение прокуроров регионального уровня правом законодательной инициативы в заксобраниях. А вступление в силу нормы, в соответствии с которой все депутаты региональных парламентов (независимо от того, работают они на постоянной основе или без отрыва от основной деятельности) будут признаваться замещающими государственные должности субъектов Федерации, что должно предполагать и соответствующие ограничения для них, может способствовать уходу из заксобраний по крайней мере части представителей бизнеса и увеличению доли в таких представительных органах выходцев из общественных организаций. На этом фоне может получить дополнительные преимущества «Единая Россия», активно работающая с волонтерским движением и социально ориентированными НКО в течение 2018-2021 годов.

Для Кремля по-прежнему значимым остается круг задач, связанный с выстраиванием «действенной системы мониторинга», о чем напомнил Владимир Путин в ходе заседания Совета безопасности 27 сентября. Возможно, созданные по инициативе президента комиссии «Единой России» под руководством кандидатов из общефедеральной части предвыборного списка партии (Сергея Шойгу, Сергея Лаврова, Елены Шмелевой, Дениса Проценко, Анны Кузнецовой) будут заниматься не только выработкой стратегических инициатив в соответствующих сферах, но и мониторингом реализации политики Центра на местах. При этом формирование комиссий снова подчеркивает, что партия  большинства подтверждает свою роль одной из ключевых платформ по разработке значимых инициатив, где будут объединены усилия управленцев, парламентариев и экспертного сообщества.

4.В числе приоритетов Кремля по-прежнему остается развитие дальневосточных регионов. Насколько можно судить, руководство страны еще до парламентских выборов было ориентировано на реализацию долгосрочного плана по экономическому развитию — в том числе, для регионов этого федерального округа, продемонстрировавших высокий протестный потенциал. Показательно, например, упоминание Владимиром Путиным на пленарном заседании Восточного экономического форума планов по созданию современного кластера по производству стройматериалов в Хабаровском крае. При этом происходит корректировка приоритетов Центра – при сохранении особого внимания к развитию логистического потенциала этой части страны (недаром президент на совещании по социально-экономическому развитию регионов ДФО вновь упомянул о задачах по расширению пропускных возможностей железнодорожных магистралей) усиливается акцент на развитие социальной инфраструктуры и социальных программ. Показательна реплика президента на пленарном заседании ВЭФ: «к 2024 году в каждом дальневосточном субъекте Федерации качество жизни должно быть не ниже среднероссийского».

В октябре-ноябре 2021 года можно ожидать сохранения социального вектора как в общенациональной, так и в региональной политической повестке на фоне обсуждения проекта федерального бюджета. Кроме того, в тот же период может произойти активизация деятельности федеральных органов власти по координации работы по противодействию коронавирусной инфекции (возможно, с новым возрастанием значимости структур Госсовета, в том числе профильной рабочей группы, возглавляемой Сергеем Собяниным, в выработке такой политики), а также по контролю за результативностью подходов региональных властей (в том числе действий вице-губернаторов и иных профильных чиновников, курирующих эти сферы).

До конца 2021 года можно ожидать перестановок в губернаторском корпусе, в том числе в ряде регионов с протестным потенциалом, где в следующем году должны состояться выборы глав. Однако возможно и осуществление заметной части таких ротаций в первые месяцы 2022 года.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты 

Ключевым фактором, повлиявшим на внутриэлитные отношения в регионах в сентябре 2021 года, безусловно, остаются итоги парламентской кампании. Усиливается политическая уязвимость глав регионов с высоким уровнем протестного голосования – в связи с формированием негативного отношения Центра к ним или к их командам, а также с повышением интенсивности информационных атак со стороны их ключевых оппонентов регионального уровня. Можно обратить внимание, например, на заявление представителя КПРФ Олега Михайлова, избранного депутатом Госдумы по Сыктывкарскому одномандатному округу № 18 (включает всю территорию региона) с призывом к отставке депутатов Госсовета и главы республики Владимира Уйбы. Впрочем, стоит учитывать, что эти политики уже допускали взаимные жесткие высказывания. Особенно показателен в этом смысле скандал, имевший место в апреле 2021 года.

В октябре-ноябре 2021 года вероятна активизация негативных информационных кампаний в отношении глав тех регионов с высокими показателями протестного голосования, где в 2022 году должны пройти очередные губернаторские выборы. В зону риска с точки зрения  давления внутриполитических оппонентов могут попасть глава Марий Эл Александр Евстифеев (можно отметить заочную полемику между этим руководителем и депутатом Госдумы от КПРФ по Марийскому одномандатному округу № 22 Сергеем Казанковым), глава Кировской области Игорь Васильев и губернатор Ярославской области Дмитрий Миронов. Одной из вероятных тем для таких атак в октябре-ноябре 2021 года могут стать проблемы, вызванные ростом эпидемиологических рисков в этот период. При этом активизация информационных кампаний против ряда руководителей подобных регионов может быть актуальна для представителей региональных элит с целью как добиться замены губернатора, так и усилить собственные переговорные позиции в период подготовки к выборам 2022 года (в каких-то случаях, возможно, в диалоге с потенциальными преемниками таких руководителей). Можно вспомнить, например, осторожные высказывания того же Сергея Казанкова, что он чувствует поддержку населения и  готов к работе во главе Марий Эл, но при этом видит проблемы с прохождением «муниципального фильтра» («требуется, чтобы в каждом районе были депутаты от КПРФ, а у нас ведь не в каждом районе»).

Со стороны губернаторов из этой группы в конце 2021 – первые месяцы 2022 года вероятна более активная апелляция к федеральной повестке и стремление найти поддержку своих инициатив — в том числе со стороны медийных фигур, представляющих «Единую Россию» в парламенте. Можно отметить, например, предложение ярославского губернатора Дмитрия Миронова к Анне Кузнецовой «инициировать на федеральном уровне отдельную программу по организации отдыха и оздоровления детей, в том числе в части модернизации материально-технической базы загородных лагерей» (на это обратил внимание ряд общенациональных изданий). Безусловно, это предложение было высказано в период, когда Анна Кузнецова еще не покинула пост Уполномоченного при президенте по правам ребенка. Тем не менее в рамках избирательных кампаний 2022 года вероятно усиление роли федеральных структур «Единой России» как по поддержке действующих руководителей регионов с повышенным протестным потенциалом, так и при выходе на выборы врио губернаторов, которые могут быть назначены в такие субъекты Федерации. 

Результаты на выборах некоторых представителей старых региональных элит (прежде всего победа на выборах по Ярославскому одномандатному округу № 194 Анатолия Лисицына) могут стать мотивом для подобных игроков принять участие в избирательных кампаниях 2022 года или попытаться усилить позиции для политического торга. В ряде регионов в последние месяцы 2021 года стоит ожидать продолжения конфликтов, связанных с борьбой за влияние на уровне муниципальных образований между старыми региональными элитами и командами губернаторов, пришедших на эти посты в 2018-2020 годах. Примером является обсуждение кандидатуры на пост главы Мурманска, в ходе которого большинство депутатов горсовета в конце сентября 2021 года отказалось поддерживать выдвинутую на эту должность экс-министра образования региона Ольгу Дзюбу, продвигаемую губернатором Андреем Чибисом. Тем не менее у большинства губернаторов этого «призыва» сохраняются существенные возможности для достижения нужных им результатов в ходе диалога с региональными элитами.

3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ 

Итоги парламентских выборов, распределение инфраструктурных бюджетных кредитов и обсуждение проектов в сфере социально-экономического развития регионов, а также резонансные антикоррупционные расследования входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в сентябре 2021 года. 

После проведения Восточного экономического форума, в котором принял участие Владимир Путин, усиливается влияние губернатора Приморского края Олега Кожемяко (с 16-го на 13-е место). Укрепляются позиции губернатора Челябинской области, руководителя комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы» Алексея Текслера (с 18-го на 16-е место), выступившего сразу вслед за главой государства на совещании по экономическим вопросам. Церемония открытия социальных объектов в Дагестане, прошедшая при участии президента (в режиме видеоконференции), становится позитивным информационным поводом для врио главы республики Сергея Меликова (с 26-го на 22-е место).

После посещения региона главой правительства Михаилом Мишустиным укрепляются позиции губернатора Саратовской области Валерия Радаева (с 32-го на 28-е место). Позитивным для губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 43-го на 34-е место) становится совещание о ходе реализации проекта комплексного развития Мурманского транспортного узла, прошедшее под председательством первого вице-премьера Андрея Белоусова. После проведения под председательством вице-премьера Александра Новака совещания, на котором рассматривались приоритетные проекты для Дагестана и Кабардино-Балкарии, также укрепляются позиции главы КБР Казбека Кокова (с 34-го на 33-е место). Совещание под председательством вице-премьера Дмитрия Чернышенко и полпреда президента в Приволжском федеральном округе Игоря Комарова с главами субъектов ПФО по вопросам социально-экономического развития становится фактором укрепления позиций главы Башкирии Радия Хабирова (с 20-го на 18-е место). Рабочая поездка вице-премьера Марата Хуснуллина в Ростовскую область становится позитивным информационным поводом для губернатора Ростовской области Василия Голубева (с 46-го на 42-е место). Решение правительственной комиссии по региональному развитию одобрить выделение Тамбовской области инфраструктурных бюджетных кредитов общим объемом около 2 млрд. рублей для создания транспортной и инженерной инфраструктуры усиливает позиции главы региона Александра Никитина  (с 57-го на 51-е место); решение выделить в аналогичном порядке для Свердловской области около 12 млрд. рублей, в том числе на строительство социальных объектов в регионе, способствует укреплению позиций Евгения Куйвашева (с 19-го на 17-е место).

Сообщения о том, что правительство рассматривает меры дополнительной поддержки для разработки газовых месторождений Надым-Пур-Таза в Ямало-Ненецком автономном округе, становятся выигрышными для губернатора региона Дмитрия Артюхова (с 11-го на 10-е место). Подготовка властями Новгородской области проекта для получения инфраструктурных кредитов на строительство нового жилого района и университетских кампусов способствует укреплению позиций губернатора региона Андрея Никитина (с 13-го на 12-е место). Переходит в группу с очень сильным влиянием губернатор Севастополя Михаил Развожаев (с 24-го на 20-е место); укрепляются позиции губернатора Курской области Романа Старовойта (с 25-го на 21-е место).

Усиливается влияние главы Мордовии Артема Здунова (с 33-го на 30-е место) и руководителя Хабаровского края Михаила Дегтярева (с 48-го на 43-е место), одержавших победы на прямых губернаторских выборах, а также избранного по итогам голосования в региональном парламенте главы Карачаево-Черкессии Рашида Темрезова (с 55-го на 54-е место).

На фоне протестного голосования в регионе ослабевает губернатор Тверской области Игорь Руденя (с 21-го на 25-е место). Начинают терять позиции в рейтинге победители губернаторских кампаний: глава Белгородской области Вячеслав Гладков (с 23-го на 26-е место), губернатор Пензенской области Олег Мельниченко (с 42-го на 47-е место), глава Ульяновской области Алексей Русских (с 45-го на 48-е место), глава Республики Тыва Владислав Ховалыг (с 59-го на 63-е место) и избранный по итогам голосования в региональном парламенте глава Северной Осетии Сергей Меняйло (с 44-го на 46-е место). Высокий уровень протестного голосования на выборах в Госдуму по Марий Эл и Ненецкому автономному округу создает проблемные информационные поводы для Александра Евстифеева (с 79-го на 81-е место) и Юрия Бездудного (с 75-го на 80-е место). Ослабевает в рейтинге губернатор Кировской области Игорь Васильев (с 66-го на 70-е место). После победы на выборах в Госдуму по Сыктывкарскому одномандатному округу оппонента руководства Республики Коми Олега Михайлова теряет позиции глава региона Владимир Уйба (с 60-го на 64-е место).

Задержание Евгения Кабанова, отправленного ранее в отставку с поста вице-премьера Республики Крым, а также бывшего министра строительства этого субъекта Федерации Михаила Храмова негативно сказываются на позициях главы региона Сергея Аксенова (перемещается с 14-го на 23-е место, покидает группу с очень сильным влиянием).  

Глава субъекта Российской Федерации Место в рейтинге Место в рейтинге в августе Средний балл
 

Очень сильное влияние

Собянин Сергей Семёнович

Мэр города Москва

1 1 8,97
Кадыров Рамзан Ахматович

Глава Чеченской Республики

2 2 8,64
Минниханов Рустам Нургалиевич

Президент Республики Татарстан

3 3 8,29
Воробьев Андрей Юрьевич

Губернатор Московской области

4 4 7,48
Беглов Александр Дмитриевич
Губернатор города Санкт-Петербург
5 5 7,43
Моор Александр Викторович
Губернатор Тюменской области
6 6 7,33
Азаров Дмитрий Игоревич
Губернатор Самарской области
7 7 7,10
Никитин Глеб Сергеевич
Губернатор Нижегородской области
8 8 7,01
Дюмин Алексей Геннадьевич

Губернатор Тульской области

9 9 6,95
Артюхов Дмитрий Андреевич
Губернатор Ямало-Ненецкого АО
10 11 6,86
Алиханов Антон Андреевич

Губернатор Калининградской области

11 10 6,80
Никитин Андрей Сергеевич

Губернатор Новгородской области

12 13 6,78
Кожемяко Олег Николаевич
Губернатор Приморского края
13 16 6,76
Дрозденко Александр Юрьевич

Губернатор Ленинградской области

14 12 6,74
Усс Александр Викторович
Губернатор Красноярского края
15 15 6,71
Текслер Алексей Леонидович
Губернатор Челябинской области
16 18 6,68
Куйвашев Евгений Владимирович

Губернатор Свердловской области

17 19 6,65
Хабиров Радий Фаритович
Глава Республики Башкортостан
18 20 6,62
Кондратьев Вениамин Иванович
Глава администрации (губернатор) Краснодарского края
19  

17

 

6,58

Развожаев Михаил Владимирович
Губернатор города Севастополя
20 24 6,56
 

Сильное влияние

Старовойт Роман Владимирович
Губернатор Курской области
21 25 6,53
Меликов Сергей Алимович
И.о. главы Республики Дагестан
22 26 6,51
Аксёнов Сергей Валерьевич

Глава Республики Крым

23 14 6,50
Комарова Наталья Владимировна

Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра

24 22 6,47
Руденя Игорь Михайлович
Губернатор Тверской области
25 21 6,45
Гладков Вячеслав Владимирович
Губернатор Белгородской области
26 23 6,40
Бречалов Александр Владимирович
Глава Удмуртской республики
27 27 6,35
Радаев Валерий Васильевич

Губернатор Саратовской области

28 32 6,25
Николаев Айсен Сергеевич
Глава Республики Саха (Якутия)
29 29 6,21
Здунов Артём Алексеевич
Глава Республики Мордовия
30 33 6,16
Махонин Дмитрий Николаевич
Губернатор Пермского края
31 28 6,00
Кобзев Игорь Иванович
Губернатор Иркутской области
32 31 5,84
Коков Казбек Валерьевич
Глава Кабардино–Балкарской Республики
33 34 5,70
Чибис Андрей Владимирович
Губернатор Мурманской области
34 43 5,65
Лимаренко Валерий Игоревич

Губернатор Сахалинской области

35 30 5,62
Цыбульский Александр Витальевич
Губернатор Архангельской области
36 38 5,53
Цивилёв Сергей Евгеньевич

Губернатор Кемеровской области

37 41 5,50
Носов Сергей Константинович
Губернатор Магаданской области
38 36 5,47
Травников Андрей Александрович
Губернатор Новосибирской области
39 37 5,44
Воскресенский Станислав Сергеевич
Губернатор Ивановской области
40 35 5,40
Миронов Дмитрий Юрьевич
Губернатор Ярославской области
41 49 5,38
Голубев Василий Юрьевич

Губернатор Ростовской области

42 46 5,35
Дегтярёв Михаил Владимирович
Губернатор Хабаровского края
43 48 5,33
Николаев Олег Алексеевич
Глава Чувашской Республики
44 40 5,32
Шапша Владислав Валерьевич
Губернатор Калужской области
45 39 5,30
Меняйло Сергей Иванович
Глава Республики Северная Осетия-Алания
46 44 5,29
Мельниченко Олег Владимирович
Губернатор Пензенской области  
47 42 5,27
Русских Алексей Юрьевич
Губернатор Ульяновской области
48 45 5,25
Ведерников Михаил Юрьевич
Губернатор Псковской области
49 47 5,23
Парфенчиков Артур Олегович

Глава Республики Карелия

50 50 5,22
 

Среднее влияние

Никитин Александр Валерьевич
Глава администрации Тамбовской области
51 57 5,19
Любимов Николай Викторович

Губернатор Рязанской области

52 51 5,17
Богомаз Александр Васильевич

Губернатор Брянской области

53 52 5,14
Темрезов Рашид Бориспиевич

Глава Карачаево-Черкесской Республики

54 55 5,11
Гусев Александр Викторович

Губернатор Воронежской области  

55 61 5,09
Томенко Виктор Петрович
Губернатор Алтайского края
56 56 5,05
Бочаров Андрей Иванович

Губернатор Волгоградской области

57 62 5,03
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
Глава Республики Ингушетия
58 53 5,00
Бабушкин Игорь Юрьевич
Губернатор Астраханской области
59 54 4,95
Артамонов Игорь Георгиевич
Глава администрации Липецкой области
60 58 4,89
Островский Алексей Владимирович

Губернатор Смоленской области

61 67 4,84
Владимиров Владимир Владимирович

Губернатор Ставропольского края

62 68 4,80
Ховалыг Владислав Товарищтайович
Глава Республики Тыва
63 59 4,73
Уйба Владимир Викторович
Глава Республики Коми
64 60 4,69
Паслер Денис Владимирович
Губернатор Оренбургской области
65 63 4,65
Цыденов Алексей Самбуевич
Глава Республики Бурятия
66 72 4,63
Кувшинников Олег Александрович

Губернатор Вологодской области

67 69 4,61
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
Губернатор Еврейской автономной области
68 64 4,58
Бурков Александр Леонидович
Губернатор Омской области
69 65 4,55
Васильев Игорь Владимирович
Губернатор Кировской области
70 66 4,52
Хорохордин Олег Леонидович
Глава Республики Алтай
71 71 4,50
Кумпилов Мурат Каральбиевич
Глава Республики Адыгея
72 70 4,49
Солодов Владимир Викторович
Губернатор Камчатского края
73 73 4,40
Шумков Вадим Михайлович
Губернатор Курганской области
74 77 4,38
Жвачкин Сергей Анатольевич

Губернатор Томской области

75 74 4,35
Осипов Александр Михайлович
Губернатор Забайкальского края
76 80 4,32
Копин Роман Валентинович

Губернатор Чукотского АО

77 81 4,25
Ситников Сергей Константинович

Губернатор Костромской области

78 76 4,23
Хасиков Бату Сергеевич
Глава Республики Калмыкия
79 84 4,00
Бездудный Юрий Васильевич
Губернатор Ненецкого автономного округа
80 75 3,95
Евстифеев Александр Александрович
Глава Республики Марий Эл
81 79 3,88
Клычков Андрей Евгеньевич
Губернатор Орловской области
82 83 3,86
Орлов Василий Александрович
Губернатор Амурской области
83 82 3,83
Коновалов Валентин Олегович
Председатель Правительства Республики Хакасия
84 85 3,70

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов? 

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).  

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Климовский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ),  Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область),  Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

 

АПЭК, 2021 г.

 

Send with Telegram
bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: