Накануне выборов эксперты и власти вновь заговорили о значении таких избирательных институтов, как обязательный сбор подписей для выдвижения на выборах и праймериз. Оппозиция, традиционно, выступила с критикой, а власти с рекомендациями. В частности, представители организации «Голос» заявили, что обязательный сбор подписей муниципальных депутатов  показал себя как инструмент, отсекающий неугодных. Тем временем в администрации президента порекомендовали партиям организовывать праймериз по примеру «Единой России», пишут «Известия».

Политологи, опрошенные «РК», дали различные оценки муниципальному фильтру и процедуре внутрипартийного голосования. Смотреть мультфильм лунтик все серии онлайн в хорошем качестве .

Муниципальный фильтр: вред или польза?

Скорее вред, если речь идет о муниципальном фильтре, считает старший эксперт АНО «Институт региональной политики» (IRP Group), доцент факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ Алексей Титков.

«Муниципальный фильтр, на мой взгляд, это форма, которая приносит скорее вред, и не только публичный, о котором пишут эксперты «Голоса». То есть не только вред, касающийся отсечения от выборов кандидатов с оппозиционными взглядами, но и, может быть, в еще большей мере за счет того, что это механизм, который существенно затрудняет конкуренцию внутри региональных элит, в том числе политиков и представителей бизнеса с вполне лояльными взглядами», — пояснил эксперт.

В итоге, добавляет Титков, на тех же губернаторских выборах муниципалы поддерживают тех кандидатов, которых ранее поддержал Кремль.

Зато в пользу фильтра высказался политолог, член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин.

«По итогам его работы становится понятно, что, во-первых, муниципальный фильтр не является непроходимым, а во-вторых, он полностью оправдывает свою функцию, а именно работает в качестве инструмента повышения квалифицированности участников избирательной кампании и обеспечивает качество конкуренции. Оценки движения «Голос», который квалифицируют муниципальный фильтр как барьер, в общем-то, непонятно на чем построены. Эти оценки вряд ли можно считать объективными, они достаточно часто ангажированы в пользу определенной категории кандидатов», — сказал эксперт.

А вот генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев полагает, что муниципальный фильтр, несмотря на давление властей, несет важную социальную функцию.

«Что такое муниципальный фильтр и муниципальные депутаты в своей массе? Это не политики, это даже не бизнесмены, это жители территорий. Их не интересует названия партий, программы, их интересует: автобус будет ходить, магазин откроют новый? Эта связь с социальной проблематикой – огромный плюс муниципального фильтра. Те партии, которые хоть как-то хоть что-то в этом направлении делают, могут пройти муниципальный фильтр», — сказал политолог.

По мнению Журавлева, такие организации, как «Голос», скорее должны не напоминать о наличии фильтра, а следить за тем, чтобы власти не давили на муниципалов.

«И эти факты, если они есть, пусть «Голос» нам покажет. Но это не проблема фильтра, это проблема вообще применения политического ресурса на выборах и эта проблема есть везде. Она не фильтром и не Россией ограничена», — добавляет эксперт.

Ранее «РК» уже писал о том, как фильтр останавливает одних оппозиционеров и позволяет работать другим.

Сильные и открытые

В случае с праймериз эксперты более единодушны. Главное — довести механизм до ума, считает Журавлев, а именно сформировать в России культуру привлечения выборщиков к внутрипартийному голосованию за будущего кандидата.

«Меня, например, в какую партию на праймериз надо приглашать? Кто знает, кроме меня? При том, что я активный политический эксперт. А дядя Вася, который к политике не имеет отношения, — его в какую партию надо на праймериз приглашать? Это не вина той же «Единой России», это болезнь роста политической системы. Но объективно эта болезнь есть. Вопрос в том, как сформировать и организовать списки выборщиков. Вот как только этот вопрос будет решен – в любой партии – праймериз как механизм сразу заработает», — сказал Журавлев.

По его словам, на праймериз голосуют не только члены партии, но и просто граждане, которые хотят активно поддержать свою партию.

Зудин особенно подчеркнул важность открытой процедуры праймериз, в которой могут принимать участие и избиратели, и кандидаты вне зависимости от их партийной принадлежности.

«Это эффективный инструмент, он гарантирует высокое качество кандидатов, которые выходят на выборы, и помогает избирателям делать квалифицированный выбор. Но, конечно же, такой инструмент, как праймериз могут позволить себе сильные и уверенные в себе партии. И тот факт, что оппозиция не рискует использовать праймериз, говорит о ее слабости. Слабости, которая усугубляет кризис, с которым сталкивается оппозиция в последние годы», — пояснил эксперт.

Однако не вся оппозиция отказывается от данной практики, напоминает Титков. На выборах в Новосибирской области Демократическая коалиция, в которую входит РПР-ПАРНАС и другие несистемные объединения, также использовала механизм предварительного голосования.

«Что касается праймериз, этот механизм использовался «Единой Россией» и Демократической коалицией. То, что столь противоположные политические силы наперегонки развивают один и тот же институт, наверное, свидетельствует о его перспективности», — заключил Титков.