Ушла в историю очередная избирательная кампания по выборам депутатов Госдумы. Определились очертания очередного депутатского корпуса, СМИ наполнились прогнозами содержательной части ее будущей пятилетней деятельности, прогнозами в какую сторону будет развиваться партийно-политическая система страны. Фон, на котором шла кампания, имеет существенные отличия от того, что предшествовало выборам в Госдуму-2011. А это предопределяет отличия и в поствыборной ситуации.

Во-первых, все, что связано с событиями на Украине и в Крыму, ответная реакция Европы, США и ряда других стран в виде санкций, в том числе секторальных, привели к изоляционистским процессам не только в экономической, но и политической области.

Во-вторых, экономический кризис, общий спад производства, снижение жизненного уровня, инфляция, урезание социальных программ, в том числе заморозка ежегодной индексации пенсий.

В-третьих, в отличие от 2011 года, введение выборности глав регионов, но практически повсеместная отмена прямых выборов мэров городов.

И, наконец, в четвертых: возврат к смешанной системе выборов, что значительно усложнило ведение избирательной кампании не только для несистемной оппозиции, но и для тех парламентских партий, в частности, КПРФ, руководство которых бравировало наличием разветвленной региональной сети. А ведь эта сеть — определяющее условие для полноценной организации кампании в одномандатных округах.

Этот фон, на котором преобладали весьма тревожные тона и смена правил игры так или иначе должны были привести к корректировке стратегии избирательной кампании основных игроков и ее тактической реализации. Результаты выборов в значительной степени дали ответ на вопрос о том, какие партии верно отреагировали на изменение ситуации, а кто так и остался пребывать в плену прошлых представлений, понадеявшись на инерционность будущего голосования.

В иллюзиях пребывала и часть экспертного сообщества, полагая, что Кремлю по-настоящему важно получения максимального количества мандатов «Единой Россией». Это отнюдь не так: Кремль давно и успешно освоил технологию работы с депутатским корпусом, в том числе и теми, кого принято считать парламентской оппозицией. Сверхзадача думских выборов для федерального центра — не количество мандатов, а получение легитимной Госдумы: чтобы ни у кого сомнений в том не вызывало, что в свою очередь является одним из элементов общей легитимации российской власти. Именно и этим была связана смена руководства ЦИК и «курс Памфиловой».

Явка на выборах была невысокой. Но главное — сильна ее региональная дифференциация. Чечня, Кемеровская и Тюменская области показали более 70%, Москва, Московская область и Петербург балансировали в районе 30%. Причина столько существенного дисбаланса кроется не только в пресловутой лени жителей мегаполисов, но и, как представляется, в стремлении глав регионов этих регионов сыграть на понижение. Не могу утверждать, что и глава Питера Полтавченко, и губернатор Московской области Воробьев этим грешны, но что касается Москвы — тут все шито белыми нитками.

В отличие от прошлых лет, москвичей не только не призывали идти на выборы, но и фактически лишили информации о том, где расположен участок, на котором жители того или иного дома могли бы исполнить свое гражданское право. Сообщениями об этом переполнены соцсети, свое недовольство высказала в Twitter даже уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова, проживающая в Сокольниках.

Видимо кому-то в московском руководстве пришла в голову идея понижения активности москвичей. Еще одна столичная идея — усилить влияние на ход голосования по открепительным удостоверениям граждан из соседних регионов. Любопытно, что в Северном Измайлове у тех, кто пришел голосовать, порядковые номера открепительных были последовательными, хотя эти люди были зарегистрированы в самых разных регионах.

Имели место нарушения и иного характера. В той же Ростовской области идет расследование вбросов бюллетеней, нечто схожее наблюдалось в Алтайском крае и ряде иных субъектов Федерации. Разбирательство идет, думаю, возможны в том числе и уголовные дела, ибо действия ряда региональных руководителей, по сути подвергнувших дискредитации стратегические установки Кремля, заслуживают самого серьезного осуждения. О недопустимости нарушения избирательного законодательства и неотвратимости наказания за него, кстати, прямо сказал Владимир Путин.

«Единая Россия», начав избирательную кампанию загодя (праймериз), получила конституционное количество мандатов, что изрядно напугало ряд экспертов и политиков от оппозиции. Опасения такого рода представляются наивными: мало что мешало внести изменения в Конституцию, в том числе в ее основополагающие положения, и прошлым составом ГД. Представляется, что перед огромной фракцией стоят более приземленные задачи. А именно -адаптация законодательства под реализацию задач минимизации последствий кризиса.

ЛДПР, чуть было не потеснившая КПРФ, давно пригревшуюся на втором месте в Госдуме, продемонстрировала агрессивную кампанию, направленную не только на критику жулья и ворья из чиновников, но и сделала упор на критику коммунистов. Эта тактика сработала, что позволило жириновцам получить хороший результат даже в Москве.

КПРФ же использовала набившую оскомину стратегию обличения несправедливой приватизации 90-х, борьбы с олигархами, а также крайне невнятную риторику о социальной справедливости. Избиратель не слишком уверовал в искренность стареющего лидера КПРФ, а часть приверженцев коммунизма посчитали своей спойлерскую партию «Коммунисты России», которая чуть было не набрала заветные 3% голосов с бюджетным финансированием.

За пределами парламентских партий определенной интригой была борьба участников, причисляющих себя к демократическому лагерю. Это «Партия Роста», «Яблоко» и «Парнас». Суммарно они получили чуть более 3% голосов, что вызвало оторопь в рядах их поклонников. Признаться, этот провал расстроил и автора этих строк: я предполагал вероятность появления в будущей думе хотя бы одной демократической фракции.

Тем не менее не получилось. Пока вместо суровой, но объективной самооценки и работы над ошибками от пораженцев слышится сплошное нытье про подтасовки, использование админресурса и прочие притеснения. И это вместо того, чтобы признать очевидный факт: ни «Парнасу», ни «Яблоку», ни тем более «Партии Роста» не удалось создать мотивацию у своего избирателя, чтобы тот слез с дивана и побежал на участок. Их агитация отличалась обозначением общеизвестных проблем, без малейшего намека на способ реализации.

Кому интересно слушать скулящих Явлинского и Касьянова, а также пытающегося им подражать Титова? Таких жалостливых нашлось немного. Так что, «ребята-демократы», хватит распускать сопли. Лучше вам просто покинуть политику и расписаться в собственной недееспособности, дав дорогу новым игрокам. И не тормозить крайне важный процесс создания новых политических конструкций со свежими лицами. А они есть. Уйдите. Ваше время истекло.

В целом прошедшие выборы оказались не столь безупречными, как этого хотелось бы Кремлю и обществу, но по сравнению с той грязью, что была в 2011 году, — это, конечно, шаг вперед. Хочется надеяться, что после выборов будут детальные разборки всех нарушений, выявление исполнителей, тех, кто отдавал приказы — с последующим наказанием виновных. Пора показать слишком ретивым чиновникам, что их будущее зависит не от того, сколько процентов получила «Единая Россия» в их регионах, а от того, какой ценой это достигнуто. Такие взбучки пойдут на пользу восстановлению репутации выборов, укрепят веру избирателей в законный механизм формирования власти.

Send with Telegram
bookmark icon

Write a comment...