Мне кажется, данное решение нужно рассмотреть по всей цепочке, поскольку, с одной стороны, говорят, что эти задачи переложат на «Газпром», с другой стороны, ищут механизмы компенсации издержек за счет бюджета. В этой связи непонятно, кто выиграет, а кто проиграет. 

Скорее всего, речь нужно вести просто о том, что есть такая большая задача, попавшая под пристальное внимание руководства страны, для которой нужно найти механизм решения, в том числе путем ее финансового обеспечения. 

Мечты сбываются: будет ли «Газпром» проводить газ за свой счет?

«Единая Россия» предлагает возложить все затраты по подключению российских граждан к газораспределительным сетям на «Газпром», сообщает РБК.

Буквально несколько недель назад состоялась встреча председателя Счетной палаты Алексея Кудрина с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, где этот вопрос был публично освещен. В ответ на вопрос президента председатель Счетной палаты как раз сказал, что проблема негазифицированности населенных пунктов – это, с одной стороны, задача, которую должны решать компании, входящие в группу «Газпром», с другой стороны, задача, стоящая перед населением и местными властями. В связи с этим понятно, что возлагать расходы на население сейчас нельзя, а в местных бюджетах мы тоже не можем найти источники финансового обеспечения этих задач. Соответственно, чтобы довести решение о финансовом обеспечении данного вопроса до конца, самым логичным будет возложить это на структуры «Газпрома», найдя соответствующие компенсации в бюджете. 

Компенсация НДПИ «Газпрому» сделает газификацию очень выгодным коммерческим проектом

«Газпром» ежегодно тратит около 30–50 млрд рублей на газификацию. Этот процесс включает три стадии: «Газпром» строит магистральную инфраструктуру, «Газпром» и регионы делают инфраструктуру по региону, жители или муниципалитет разводят по поселку за свой счет.

Если эти компенсации будут носить характер прямого субсидирования, то это очень плохо. Если это будет касаться введения новых налоговых льгот, то это тоже противоречит тем линиям, которые последнее время велись и которые активно продвигались Минфином России. Если же говорить о возможности нахождения у структур «Газпрома» самостоятельных финансовых ресурсов, в том числе путем увеличения долговых обязательств, дополнительной эмиссии акций или чего-то еще, то этот вопрос требует просчета долгосрочных последствий, поскольку субсидиарно он все равно рано или поздно ляжет на бюджет РФ. Поступать здесь так, чтобы проблема просто была перенесена на будущее поколение, тоже нельзя. 

Тем не менее мы понимаем, что политически очень правильно было бы часть дополнительных издержек все-таки возложить на структуру, работающую с высокой прибылью, демонстрирующую финансовый успех в сфере, которая реально является естественной монополией. В этой связи можно вести разные дискуссии, но политически возложить часть дополнительной ответственности на подобные организации, наверное, будет правильно. Пойдут ли на это депутаты и правительство, сказать достаточно сложно. Вопрос во многом носит скорее политический, чем экономический характер.