В Москве на­ча­ли об­суж­дать но­вую ини­ци­а­ти­ву о пе­ре­но­се сто­ли­цы. На этот раз в Се­ва­сто­поль. Ра­нее сто­ли­цу стра­ны неод­но­крат­но пред­ла­га­ли пе­ре­не­сти в са­мые раз­ные на­се­лен­ные пунк­ты. Чаще все­го на­зы­ва­лись Но­во­си­бирск и Крас­но­ярск. Си­бир­ские го­ро­да на­зва­ли са­мы­ми под­хо­дя­щи­ми для сто­ли­цы и сами жи­те­ли Моск­вы и Санкт-Пе­тер­бур­га.

Но­вая кон­цеп­ция, све­жие до­во­ды в купе со ста­рой ар­гу­мен­та­ци­ей и вол­на со­от­вет­ству­ю­щих за­яв­ле­ний. О том, на­сколь­ко ре­аль­но пе­ре­не­сти центр Ро­ди­ны на юг или во­сток, рас­суж­дал «РК».

Крым­ская кон­цеп­ция

Мысль о пе­ре­но­се сто­ли­цы в Се­ва­сто­поль из­ло­жил в пись­ме гла­ве пра­ви­тель­ства Дмит­рию Мед­ве­де­ву пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров Ин­сти­ту­та ана­ли­за по­ли­ти­че­ской ин­фра­струк­ту­ры Ев­ге­ний Ту­ник. По его мне­нию, пе­ре­нос сто­ли­цы в Се­ва­сто­поль «по­мо­жет ре­ше­нию це­ло­го ком­плек­са про­блем и Крым­ско­го ре­ги­о­на, и Моск­вы, и Рос­сии в це­лом», в том чис­ле при­зна­нию Кры­ма ча­стью РФ. Пе­ре­нос сто­ли­цы в Се­ва­сто­поль, счи­та­ет Ев­ге­ний Ту­ник, по­мо­жет уско­рить меж­ду­на­род­ное при­зна­ние Кры­ма на­шей тер­ри­то­ри­ей, пи­шет«Ком­мер­сант».

Де­пу­та­ты Гос­ду­мы и зак­со­бра­ния Се­ва­сто­по­ля к ини­ци­а­ти­ве от­нес­лись скеп­ти­че­ски. Де­пу­тат от эсе­ров Ми­ха­ил Бря­чак на­звал ее пи­а­ром, в Кры­му идею та­к­же от­верг­ли.

«Се­ва­сто­поль, на­вер­ное, мо­жет счи­тать­ся ду­хов­ным цен­тром Рос­сии. В Хер­со­не­се-Кор­су­ни кре­стил­ся Вла­ди­мир Ве­ли­кий, от­сю­да вера пра­во­слав­ная при­ш­ла на Русь. Осо­бен­ным ме­стом для Рос­сии Се­ва­сто­поль был и во вре­мя Крым­ской вой­ны 1853–1856 го­дов, и в пе­ри­од Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны. 23 фев­ра­ля 2014 года с ми­тин­га в Се­ва­сто­по­ле на­ча­лись со­бы­тия “рус­ской вес­ны”. Но с ре­аль­ной точ­ки зре­ния го­род, ко­то­рый на­хо­дит­ся на юго-за­пад­ной гра­ни­це стра­ны, где есть база Чер­но­мор­ско­го фло­та, не мо­жет пре­тен­до­вать на зва­ние сто­ли­цы», — го­во­рит и. о. спи­ке­ра зак­со­бра­ния Се­ва­сто­по­ля Ека­те­ри­на Ал­та­ба­е­ва.

Од­на­ко дан­ная идея спро­во­ци­ро­ва­ла еще одну, со­всем необыч­ную — рос­сий­ские ли­бе­рал-со­ци­а­ли­сты (ЛСП/​ЛСПРФ) пред­ло­жи­ли Пу­ти­ну пе­ре­не­сти сто­ли­цу Рос­сии в Киев. По сло­вам офи­ци­аль­но­го пред­ста­ви­те­ля пар­тии Ива­на Гро­мо­ва, Киев ис­по­кон ве­ков яв­лял­ся цен­тром рус­ской ци­ви­ли­за­ции и бу­дет ло­гич­но за­фик­си­ро­вать этот ста­тус в Кон­сти­ту­ции Рос­сии.

По­ми­мо сим­во­ли­че­ской роли дан­ное ре­ше­ние под­черк­нет от­сут­ствие, так на­зы­ва­е­мой «укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти» и ста­нет ша­гом на пути вос­со­еди­не­ния рус­ских зе­мель, пи­шет «Вайт­Сквер­Джор­нал».

Си­бир­ская кон­цеп­ция

Ин­те­рес­но, что о во­про­се пе­ре­но­са сто­ли­цы ду­ма­ют сами сто­лич­ные жи­те­ли. Об этом крас­но­ре­чи­во рас­ска­за­ли ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­но­го по за­ка­зу «Неза­ви­си­мо­го ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства». Уча­стие в опро­се при­ня­ли 300 жи­те­лей сто­лиц — 150 в Москве и 150 в Пе­тер­бур­ге в воз­расте от 18 до 80 лет. Опрос про­во­дил­ся с 10 по 12 мар­та.

На во­прос, в ка­кой го­род Си­би­ри мож­но пе­ре­не­сти сто­ли­цу, боль­шин­ство опро­шен­ных — 117 че­ло­век, от­ве­ти­ли, что это Крас­но­ярск. Чуть мень­ше (31 %) вы­ска­за­лись в поль­зу Но­во­си­бир­ска, да­лее по ре­зуль­та­там шел Омск, а от­дель­ная груп­па (14 %) ре­ши­ла, что луч­ше все­го бу­дет по­стро­ить но­вый го­род в Си­би­ри.

О воз­мож­но­сти пе­ре­но­са в Крас­но­ярск ча­сти фе­де­раль­ных ор­га­нов вла­сти за­явил на встре­че с участ­ни­ка­ми Х все­рос­сий­ско­го мо­ло­деж­но­го фо­ру­ма «Се­ли­гер» еще в сен­тяб­ре 2014 г. пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин.

«Счи­таю воз­мож­ным и пра­виль­ным часть ка­ких-то фе­де­раль­ных цен­траль­ных ор­га­нов вла­сти пе­ре­не­сти в Си­бирь. До­пу­стим, Крас­но­ярск яв­ля­ет­ся под­хо­дя­щим, на мой взгляд, для это­го ме­стом, по­то­му что это гео­гра­фи­че­ский центр на­шей стра­ны. При­мер­но от него столь­ко же до Вла­ди­во­сто­ка, сколь­ко и до Моск­вы, – ска­зал Вла­ди­мир Пу­тин, от­ве­чая на во­прос о пер­спек­ти­вах раз­ви­тия Си­би­ри. – А так круп­ный го­род, мил­ли­он­ник, раз­ви­тая ин­фра­струк­ту­ра, аэро­порт хо­ро­ший, ши­кар­ная при­ро­да, за­ме­ча­тель­ные люди», — ска­зал он то­гда.

То­гда дан­ную идею в ком­мен­та­рии «РК» оце­нил бло­гер Вас­лий Да­мов, от­ме­тив­ший, что в этом го­ро­де на­хо­дит­ся гео­гра­фи­че­ский центр стра­ны.

«Могу толь­ко при­вет­ство­вать идею пе­ре­не­се­ния фе­де­раль­ных ор­га­нов вла­сти в Крас­но­ярск. Сей­час Рос­сия, по сути, мо­но­цен­трич­ная стра­на, где есть Москва и «окра­и­ны», даже если эта «окра­и­на» — Санкт-Пе­тер­бург. И если рас­сто­я­ния в ев­ро­пей­ской ча­сти стра­ны поз­во­ля­ют с этим как-то ми­рить­ся, то в Си­би­ри и на Даль­нем во­сто­ке ста­но­вит­ся очень слож­но удер­жать управ­ле­ние ре­ги­о­на­ми из од­но­го го­ро­да на та­ком рас­сто­я­нии. Как по­ка­зы­ва­ет ми­ро­вая прак­ти­ка, со­зда­ние «вто­рой сто­ли­цы» поз­во­ля­ет сфор­ми­ро­вать в стране как ми­ни­мум еще один мощ­ный центр: сна­ча­ла ад­ми­ни­стра­тив­ный, а по­том, что ло­гич­но, и фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ский. При­чем «рас­тет» не толь­ко сам но­вый ад­ми­ни­стра­тив­ный центр, рас­тут и ре­ги­о­ны ря­дом с ним. И со­зда­ние та­ко­го цен­тра в Си­би­ри бу­дет сей­час очень кстати», — от­ме­тил он.

Лю­бо­пыт­но, что еще за во­семь ме­ся­цев до это­го, в ян­ва­ре, дан­ную ини­ци­а­ти­ву озву­чил и мил­ли­ар­дер Олег Де­ри­пас­ка. По­ли­то­лог Сер­гей Мар­ков от­ме­чал, что под это дело нуж­на це­лая го­су­дар­ствен­ная стра­те­гия.

«Вот, на­при­мер, у Пет­ра I была стра­те­гия: сде­лать Рос­сию мак­си­маль­но от­кры­той к раз­ви­той ча­сти Ев­ро­пы, а то­гда раз­ви­тая часть Ев­ро­пы рас­по­ла­га­лась по бе­ре­гам Бал­тий­ско­го моря. По­том боль­ше­ви­ки счи­та­ли, что сто­ли­ца долж­на быть спря­та­на от воз­мож­ной ин­тер­вен­ции со сто­ро­ны бо­лее силь­ных, очень враж­деб­ных нам дер­жав, по­это­му они спря­та­ли сто­ли­цу в Москве. Или, на­при­мер, сто­ли­ца была пе­ре­не­се­на из Ки­е­ва во Вла­ди­мир, по­то­му что Киев слиш­ком близ­ко на­хо­дил­ся к юж­ным сте­пям, а зна­чит, по­сто­ян­но под­вер­гал­ся угро­зе раз­граб­ле­ния со сто­ро­ны степ­ня­ков. По­сколь­ку сей­час у нас опе­ре­жа­ю­щей ос­но­ва­тель­ной и се­рьез­ной стра­те­гии раз­ви­тия Си­би­ри нет, то это ре­ше­ние, ко­неч­но, невоз­мож­но. Но если та­кая стра­те­гия бу­дет, то и пе­ре­нос сто­ли­цы ста­нет воз­мож­ным. Я ду­маю, имен­но это и имел в виду Де­ри­пас­ка. Ведь пе­ре­нос сто­ли­цы зна­ме­ну­ет, обо­зна­ча­ет но­вый век­тор раз­ви­тия стра­ны», — го­во­рил экс­перт.

Со­глас­но уже со­вре­мен­но­му ис­сле­до­ва­нию «Неза­ви­си­мо­го ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства», 39% ре­спон­ден­тов, со­глас­ных с пе­ре­но­сом сто­ли­цы в Си­бирь, пред­ло­жи­ли сде­лать Крас­но­ярск но­вым глав­ным го­ро­дом стра­ны. За Но­во­си­бирск про­го­ло­со­ва­ли 31% опро­шен­ных. Ир­кутск и Омск на­бра­ли мень­ше 10% го­ло­сов. До­ба­вим, 14% ре­спон­ден­тов счи­та­ют, что сто­ли­цу необ­хо­ди­мо по­стро­ить «с нуля». При этом боль­шин­ство опро­шен­ных (53%) от­ме­ти­ли, что пе­ре­нос глав­но­го го­ро­да в Си­бирь неце­ле­со­об­ра­зен, пи­шут Сиб­Но­во­сти.

Даль­не­во­сточ­ная кон­цеп­ция

Глав­ным ини­ци­а­то­ром пе­ре­но­са сто­ли­цы на Даль­ний Во­сток яв­ля­ет­ся пред­се­да­тель Дви­же­ния раз­ви­тия, пред­се­да­тель На­блю­да­тель­но­го со­ве­та Ин­сти­ту­та де­мо­гра­фии, ми­гра­ции и ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия Юрий Круп­нов. Еще с 2000 года Юрий Ва­си­лье­вич на­чал пи­сать ста­тьи о пе­ре­но­се сто­ли­цы из Моск­вы и пуб­лич­но вы­сту­пать с пла­ном по пе­ре­но­су сто­ли­цы. За ис­пол­не­ние стра­те­гии, ко­то­рую пред­ла­га­ет Круп­нов, мож­но при­ве­сти несколь­ко ар­гу­мен­тов.

«Ме­сто­по­ло­же­ние сто­ли­цы Рос­сии все­гда от­ве­ча­ло ее гео­по­ли­ти­че­ским за­да­чам, и сей­час пе­ре­нос сто­ли­цы бу­дет са­мым яр­ким от­ра­же­ни­ем но­во­го кур­са на­шей стра­ны. В Ве­ли­ком Нов­го­ро­де об­ра­зо­ва­лась рус­ская го­су­дар­ствен­ность. Став­ший сто­ли­цей Киев при­нес ви­зан­тий­скую куль­ту­ру и хри­сти­ан­ство на Русь. Москва, ока­зав­ша­я­ся в глу­бине то­гдаш­ней Рос­сии, сыг­ра­ла свою объ­еди­ни­тель­ную роль по­сле та­та­ро-мон­голь­ско­го на­ше­ствия. Санкт-Пе­тер­бург, ос­но­ван­ный Пет­ром Ве­ли­ким, стал сим­во­лом его про­за­пад­ной по­ли­ти­ки и его вли­я­ния на сле­ду­ю­щие 200 лет. Те­перь за­да­ча Рос­сии в но­вом веке и в но­вых ис­то­ри­че­ских усло­ви­ях — сно­ва обо­зна­чить свой гео­по­ли­ти­че­ский вы­бор», — при­во­дит его сло­ва KM.ru.

Та­к­же он утвер­жда­ет, что Москва пе­ре­гру­же­на в плане фи­нан­сов, транс­пор­та и бю­ро­кра­тии, а о плот­но­сти за­строй­ки и на­се­ле­ния во­об­ще го­во­рить не при­хо­дит­ся. К тому же пе­ре­нос сто­ли­цы в ДВ по­мо­жет раз­вить про­мыш­лен­ность.

Дру­гие ини­ци­а­ти­вы

Ли­дер ЛДПР Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский в фев­ра­ле та­к­же по­счи­тал идею о пе­ре­но­се сто­ли­цы в центр стра­ны ра­ци­о­наль­ной. Од­на­ко он пред­ло­жил по­стро­ить для это­го аб­со­лют­но но­вый го­род.

«Пе­ре­не­сти сто­ли­цу – это очень до­ро­го. Это же не про­сто на­зна­чить го­род, и все. Нуж­но обес­пе­чить без­опас­ную связь для ор­га­нов вла­сти, про­ти­во­воз­душ­ную обо­ро­ну и про­чие при­го­тов­ле­ния, свя­зан­ные с осо­бы­ми сто­лич­ны­ми функ­ци­я­ми го­ро­да. Мы же толь­ко ре­ше­ние о пе­ре­но­се, стро­и­тель­стве пар­ла­мент­ско­го цен­тра 20 лет при­ни­ма­ем, а тут всю ад­ми­ни­стра­цию стра­ны пе­ре­во­зить. Но если в пер­спек­ти­ве мы все-таки при­дем к та­ко­му ре­ше­нию, то нуж­но вы­би­рать не сре­ди су­ще­ству­ю­щих го­ро­дов, а по­стро­ить со­вер­шен­но но­вый го­род», – за­явил Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский.

Го­во­ря о том, где этот го­род мог бы рас­по­ла­гать­ся, ли­дер ЛДПР пред­ло­жил Ни­же­го­род­скую или Са­мар­скую об­ла­сти.

А за неде­лю до него член верх­ней па­ла­ты Фе­де­раль­но­го со­бра­ния от Рес­пуб­ли­ки Бу­ря­тия Ар­нольд Ту­ло­хо­нов вы­сту­пил с пред­ло­же­ни­ем пе­ре­не­сти сто­ли­цу в Ека­те­рин­бург или опять-таки Но­во­си­бирск. По­ли­тик при­звал об­ра­тить вни­ма­ние на при­мер Ка­зах­ста­на, пе­ре­да­ет ИА «Ак­ту­аль­но».