Законопроект об организации местного самоуправления (МСУ) могут принять во втором и третьем чтениях до конца 2024 года. Согласно документу, к 2028 году регионы должны перейти на одноуровневую систему МСУ и ликвидировать все сельские и городские поселения. Кроме того, предлагается наделить губернаторов правом не только участвовать в назначении мэров, но и лишать их полномочий за систематическое недостижение KPI. В сюжете РК расскажем о целях, рисках реализации законопроекта и о том, может ли на местах возникнуть сопротивление его принятию.

Ради повышения эффективности 

Законопроект об организации местного самоуправления могут принять до конца 2024 года после рассмотрения всех поправок – на данный момент их 774, сообщил глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

«Будем готовиться к тому, чтобы в этом году, скорее всего, в конце ноября – начале декабря, принимать его во втором и третьем чтениях», – цитирует Крашенинникова «Парламентская газета».

Поправки продолжат принимать до 22 октября.

Законопроект был внесен в Госдуму в декабре 2021 года, а в первом чтении одобрен в январе 2022 года. Затем его рассмотрение было отложено, сейчас обсуждение возобновилось. Инициатива предполагает переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. До 2028 года все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации – ликвидированы. В основе устройства системы организации власти будет заложен не территориальный принцип, а принцип привязки к населению.

По словам Крашенинникова, сейчас парламентарии настаивают на больших переходных положениях, чтобы «был принцип исчерпания полномочий каждого избранного органа». То есть каждый орган власти должен доработать свой срок до того, как его ликвидируют.

«Я за то, чтобы все сделать аккуратно и гибко», – подчеркнул депутат в комментарии «Ведомостям».

Кроме того, согласно законопроекту, губернаторы могут не только участвовать в назначении мэров, но и отрешать от должности глав муниципалитетов, в том числе за систематическое недостижение KPI. Для всех чиновников на местном уровне предложено установить пятилетний срок полномочий. При реализации законопроекта количество муниципальных образований сократится не менее чем вдвое.

Инициативу, как заметил Крашенинников, в ближайшее время планируется обсудить с регионами. В це­лом за­ко­но­про­ект при­зван упо­ря­до­чить власт­ные от­но­ше­ния, по­вы­сить эф­фек­тив­ность ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния.

Кто может быть против?

Генеральный директор АЦ «Политген» Ярослав Игнатовский считает, что цель законопроекта об МСУ – усилить контроль за местными властями. Однако риски, по его словам, в первую очередь связаны, как ни странно, с потерей управляемости. Дело в том, что ликвидировать планируют нижний уровень самоуправления, который как раз контактировал напрямую с населением. В то же время и к двухуровневой системе, подчеркивает эксперт, претензий было немало.

«Реальных полномочий у местного самоуправления де-факто не было, а затраты на него были значительными. При этом все важные решения, касающиеся местных проблем, по большей части принимались уровнем выше, а муниципалы на ситуацию повлиять не могли. Да и в некоторых сельсоветах уже наблюдалась большая проблема с набором в муниципальные депутаты из-за отсутствия желающих или даже населения», – поясняет Игнатовский.

Начать сопротивляться принятию проекта, по мнению политолога, могут национальные республики с сильными элитами и парламентская оппозиция, но эффекта от этого вряд ли стоит ожидать.

Член Общественной палаты РФ Евгений Забродин поясняет, что, с одной стороны, двухуровневая система более безопасная – всегда есть риски, что главами муниципалитетов могут стать лица с криминальным прошлым или популисты. С другой стороны, с точки зрения демократии и эффективности воздействия населения на власть двухуровневая система слабее, а одноуровневая – проще.

«Но тут нуж­но по­ни­мать, что мы все-таки жи­вем в немно­го дру­гой стране: у нас есть со­вре­мен­ные ин­тер­нет-тех­но­ло­гии, в том чис­ле те, ко­то­рые под­ра­зу­ме­ва­ют элек­трон­ную де­мо­кра­тию. По­это­му здесь сто­ит смот­реть не столь­ко на при­ми­тив­ный пе­ре­ход от двух­уров­не­вой к од­но­уров­не­вой си­сте­ме, сколь­ко на по­яв­ле­ние но­вых ин­стру­мен­тов у об­ще­ства во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с му­ни­ци­паль­ной вла­стью», – добавляет Забродин.

Он убежден в появлении сопротивления проекту на местах – в первую очередь потому, что многие чиновники могут потерять работу из-за ликвидации поселений.