Губернатор Виктор Томенко поддержал сохранение двухуровневой системы местного самоуправления в Алтайском крае. Ранее аналогичные решения приняли в Якутии и Дагестане. Эксперты РК отмечают, что переход на одноуровневую систему в этих регионах был чреват большим количеством проблем. Подробности – в сюжете.

Оптимальный вариант

Губернатор Алтайского края Виктор Томенко поддержал сохранение двухуровневой системы местного самоуправления в регионе. Он назвал действующую модель наиболее полно отвечающей положению дел сейчас и настроениям жителей.

Стоит отметить, что часть районов уже перешла на одноуровневую систему. Томенко сказал, что в муниципалитетах, где по каким-то причинам нет согласия в органах муниципального управления, «надо продолжить спокойно работать».

«В целом думаю, что наиболее оптимальный вариант для Алтайского края, учитывая и всю историю, и текущее положение дел, и, самое главное, желание, настроение людей, – сохранить двухуровневую систему», – цитирует губернатора пресс-служба регионального правительства.

Глава Якутии Айсен Николаев ранее также объявил о решении сохранить двухуровневую систему МСУ. В конце сентября в ходе прямого эфира на телеканале «Саха» Николаев отметил, что с точки зрения простоты управления одноуровневая система МСУ более выигрышная, но с учетом огромных расстояний между населенными пунктами республики правильнее сохранить их самостоятельность.

Смешанная модель МСУ сохранится в Дагестане. Глава республики Сергей Меликов в начале октября на заседании регионального политсовета республиканского отделения «Единой России»  подчеркнул, что вопросы муниципального управления нужно решать вместе с населением. «Если вы заметили, никаких посылов от руководства республики нет и быть не может. Я уже говорил, что для Дагестана это очень тонкая грань. <…> Возможно, для Дагестана будет характерна некая смежная система, возможно, городам нужна – как мы сделали в Махачкале, и на мой взгляд, безошибочно – одноуровневая система управления. А к районам нужно подходить по-другому», – сказал Сергей Меликов.

Напомним, что в сентябре ход реформы МСУ в стране обсуждался на встрече президента РФ Владимира Путина с лидерами парламентских фракций. Глава государства отметил, что по этому вопросу «надо подумать, посмотреть, потому что уровень ответственности даже в малом поселковом районе очень важен».

ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в единой системе публичной власти» вступил в силу 19 июня. Он дает регионам право самостоятельно выбрать систему МСУ: одноуровневую (с ликвидацией самостоятельных сельских поселений), двухуровневую (при наличии исторических, национальных и других особенностей) или смешанную.

Взвесили риски

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев сказал, что сохранение двухуровневой системы – это теперь не фрондерство. Тема вполне актуальна, особенно для тех регионов, что находятся за Уралом, где большие территории, разброс населения и сильные местные сообщества.

«Принцип организации МСУ предполагает его осуществление в границах естественных поселений, то есть в местах компактного проживания населения, объединенных общими интересами в решении вопросов своего непосредственного жизнеобеспечения. Так местные сообщества и формируются, и они уже выстраивают свою иерархию, снизу определяют собственные запросы и приоритеты. Ликвидация этого уровня ломает привычный уклад, лишает уважаемых этим местным сообществом людей статуса и полномочий. Особенно болезненно это воспринимается в национальных республиках», – пояснил Калачев.

Политконсультант, автор Telegram-канала «Нативный нарратив» Игорь Кузнецов убежден, что в Алтайском крае, Дагестане и Якутии переход на одноуровневую систему МСУ был чреват большими рисками.

«Сделан вывод, что формальное упрощение системы создаст намного больше проблем, чем решит. Для регионов с большими территориями, низкой плотностью населения и серьезными расстояниями между селами переход изначально нес риски дестабилизации социальной обстановки. В национальных республиках поселенческий уровень МСУ – это часть исторически сложившегося уклада и идентичности. Ликвидация этого уровня была бы воспринята как посягательство на особый статус и традиции, что чревато уже не только социальным, но и этнополитическим напряжением», – уточнил собеседник РК.