Пра­ви­тель­ство РФ одоб­ри­ло за­ко­но­про­ект об ор­га­ни­за­ции кон­троль­но-над­зор­ной де­я­тель­но­сти в от­но­ше­нии ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. Пред­ла­га­ет­ся рас­про­стра­нить на му­ни­ци­па­ли­те­ты правила, ко­то­рые ра­нее при­ме­ня­лись по от­но­ше­нию к биз­не­су: риско­ри­ен­ти­ро­ван­ный подход, про­фи­лак­ти­че­ские ви­зи­ты, до­су­деб­ное об­жа­ло­ва­ние и др.

Де­пу­тат Гос­ду­мы, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та по ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке Ми­ха­ил Мат­ве­ев:

– Конечно, должна существовать какая-то методическая помощь, связанная с финансовой деятельностью, с работой контрольных органов и так далее, которая помогает муниципалитетам. В этом смысле принимаемый законопроект, на мой взгляд, поможет, поскольку вопрос правового обеспечения играет огромную роль. Зачастую ошибки или бездействие, за которые потом прилетают штрафы, совершаются муниципальными чиновниками из-за того, что они плохо ориентируются в законодательстве. Но вопрос в том, что львиная доля проблем связана с отсутствием финансирования, когда те же главы муниципалитетов вынуждены выкручиваться, иногда закрывая одни проблемы деньгами из других сфер, подпадая под определение нарушений, связанных с нецелевым использованием средств. Можно окружить такого главу десятком кураторов, но если денег не будет, то проблема не решится.

Ге­не­раль­ный ди­рек­тор АЦ «По­лит­ген» Яро­слав Иг­на­тов­ский:

– Одобренный правительством законопроект формально преследует цели дебюрократизации и оптимизации. Заявленные механизмы – рискориентированный подход, профилактические визиты и досудебное обжалование – призваны снизить административную нагрузку на муниципалитеты и сократить их расходы на штрафы. Логика здесь прослеживается: переход от сплошных проверок к выборочным, основанным на оценке рисков, а также возможность продлить срок устранения нарушений теоретически должны сделать контроль более гибким и менее обременительным, чтобы избежать штрафов. В контексте последовательной централизации власти, которая последние годы продолжается в России, инициатива не может рассматриваться исключительно в управленческом ключе. Она закономерно продолжает муниципальную реформу, которая уже существенно ограничила автономию местного самоуправления. Профилактические визиты и новые механизмы контроля де-факто создают инструменты для более глубокого и систематического контроля деятельности муниципалитетов. Ключевой вопрос заключается не в декларируемом снижении бюрократии, а в перераспределении властных полномочий. Основной эффект может заключаться не только в сокращении штрафов, но и в усилении решений вышестоящих инстанций.

Финансовый аналитик кандидат экономических наук Михаил Беляев:

– На местах не всегда находятся компетентные люди, порой имеет место коррупционная составляющая, а ведь нужно соблюдать интересы региона, в том числе по расходованию бюджетных средств. Поэтому контроль необходим, но, на мой взгляд, было бы достаточно прокуратуры. Вводя какой-то новый вид контроля, внедряя его внутрь системы, мы ее не меняем, она остается той же самой. Вот когда что-то вскрывается, должно быть суровое наказание. Именно его неотвратимость и должна стать для муниципального чиновника стимулом, чтобы разбираться в том или ином вопросе.

По­ли­то­лог Али­на Же­стов­ская:

– На мой взгляд, данная законодательная инициатива – попытка компенсации низких компетенций, которые нередко встречаются у муниципальных властей. Здесь центр предлагает им помощь – например, в том, как методологически правильно реализовать проект, сделать это так, чтобы потом не пришла прокуратура и не выписала штрафы.