1. Фе­де­раль­ная по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии ре­ги­о­нов 

В мае 2020 года на­блю­да­лось даль­ней­шее уси­ле­ние ре­ше­ний, свя­зан­ных с толь­ко с про­ти­во­дей­стви­ем рас­про­стра­не­нию ко­ро­на­ви­рус­ной ин­фек­ции, но и вос­ста­нов­ле­ни­ем ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки. На этом на­прав­ле­нии сто­ит вы­де­лить ряд при­о­ри­те­тов, как пра­ви­ло, раз­ви­ва­ю­щих тен­ден­ции ап­ре­ля 2020 года.

Во-пер­вых, курс на ре­а­ли­за­цию ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов, в том чис­ле как од­но­го из драй­ве­ров ре­ше­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­блем субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции. В мае этот во­прос под­ни­мал­ся, в част­но­сти, на со­ве­ща­нии под пред­се­да­тель­ством Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на по си­ту­а­ции в транс­порт­ной сфе­ре. Ха­рак­тер­но, что пре­зи­дент рас­смат­ри­ва­ет сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию в кон­тек­сте не толь­ко ак­ту­аль­ных вы­зо­вов, но и воз­мож­но­стей уси­лить кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства стра­ны в этой сфе­ре в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве («Сей­час есть ре­аль­ная воз­мож­ность уско­рить ма­невр гру­зо­вы­ми по­то­ка­ми в поль­зу соб­ствен­ных пор­тов»). По­ка­за­те­лен диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный под­ход, из­бран­ный гла­вой го­су­дар­ства, – сре­ди при­о­ри­те­тов им были на­зва­ны мо­дер­ни­за­ция Во­сточ­но­го по­ли­го­на, пор­тов Юга и Се­ве­ро‑За­па­да, раз­ви­тие Цен­траль­но­го транс­порт­но­го узла в Ев­ро­пей­ской ча­сти стра­ны. В це­лом рос­сий­ские ре­ги­о­ны, вклю­чен­ные в клю­че­вые тран­зит­ные марш­ру­ты, с боль­шой ве­ро­ят­но­стью по­лу­чат до­пол­ни­тель­ную фе­де­раль­ную под­держ­ку уже в 2020–2021 го­дах, но бу­дут на­хо­дить­ся под бо­лее при­сталь­ным кон­тро­лем цен­тра в оцен­ке эф­фек­тив­но­сти ре­а­ли­за­ции этих про­ек­тов.

Во-вто­рых, под­держ­ка ин­ду­стри­аль­ных ре­ги­о­нов (что со­от­но­сит­ся, на­при­мер, с при­о­ри­те­та­ми в рам­ках мер вос­ста­нов­ле­ния рос­сий­ской эко­но­ми­ки в пе­ри­од кри­зи­са 2008–2010 го­дов, ко­гда Вла­ди­мир Пу­тин был гла­вой пра­ви­тель­ства). В ап­ре­ле 2020 года под ру­ко­вод­ством пре­зи­ден­та было про­ве­де­но со­ве­ща­ние по раз­ви­тию ав­то­про­ма, в мае – по под­держ­ке авиа­ци­он­ной про­мыш­лен­но­сти. Ряд за­дач, ка­са­ю­щих­ся раз­ви­тия ма­ши­но­стро­е­ния, об­суж­да­лись и в ходе со­ве­ща­ния по раз­ви­тию транс­порт­ной от­рас­ли.

В-тре­тьих, жест­кий кон­троль ру­ко­вод­ства стра­ны за ре­а­ли­за­ци­ей мер ре­а­ги­ро­ва­ния на кри­зи­сы и воз­мож­ные вы­зо­вы, свя­зан­ные со сти­хий­ны­ми бед­стви­я­ми и угро­за­ми тех­но­ген­но­го ха­рак­те­ра. При­ме­ча­тель­на жест­кая ре­ак­ция Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на на си­ту­а­цию с раз­ли­вом ди­зель­но­го топ­ли­ва в Крас­но­яр­ском крае, а та­к­же об­суж­де­ние си­ту­а­ции с па­вод­ка­ми и по­жа­ра­ми в ре­ги­о­нах в ходе со­ве­ща­ния в кон­це мая 2020 года. В по­доб­ных слу­ча­ях ру­ко­вод­ство стра­ны неред­ко под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке за при­ме­не­ние руч­но­го управ­ле­ния в ра­бо­те с ре­ги­о­на­ми, но на деле мы на­блю­да­ем от­вет Крем­ля на об­ще­ствен­ный за­прос. За­прос – имен­но на пря­мое вме­ша­тель­ство пре­зи­ден­та для раз­ре­ше­ния си­ту­а­ций кри­зис­но­го ха­рак­те­ра. 

Все эти эле­мен­ты стра­те­гии фе­де­раль­ных вла­стей мо­гут стать до­пол­ни­тель­ным фак­то­ром для фор­ми­ро­ва­ния но­во­го пу­тин­ско­го боль­шин­ства в си­ту­а­ции ро­ста за­про­са на па­тер­на­лизм и бо­лее ак­тив­ную роль го­су­дар­ства. На­зна­чен­ное на 1 июля 2020 года го­ло­со­ва­ние по по­прав­кам в Кон­сти­ту­цию ста­нет од­ним из эта­пов пра­во­во­го за­креп­ле­ния под­хо­дов, поз­во­ля­ю­щих ру­ко­вод­ству стра­ны ре­а­ги­ро­вать на та­кие об­ще­ствен­ные за­про­сы. В сфе­ре ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки этот курс мо­жет быть свя­зан с бо­лее ак­тив­ной ра­бо­той ру­ко­вод­ства стра­ны и фе­де­раль­ных ве­домств с ло­каль­ной про­бле­ма­ти­кой, а та­к­же с бо­лее при­сталь­ным кон­тро­лем Цен­тра за ре­а­ли­за­ци­ей на ме­стах при­о­ри­те­тов со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки (в том чис­ле в сфе­ре здра­во­охра­не­ния). 

2. От­но­ше­ния в эли­тах и ре­ги­о­наль­ные внут­ри­э­лит­ные кон­флик­ты 

В мае 2020 года в цен­тре нега­тив­ных ин­фор­ма­ци­он­ных кам­па­ний чаще ока­зы­ва­лось не ру­ко­вод­ство пред­вы­бор­ных тер­ри­то­рий, а гла­вы ре­ги­о­нов, в ко­то­рых гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры про­шли в 2018–2019 го­дах.

Воз­мож­но, пред­ста­ви­те­ли элит ряда пред­вы­бор­ных ре­ги­о­нов уже в на­ча­ле мая ожи­да­ли, что в кад­ро­вой по­ли­ти­ке цен­тра воз­об­ла­да­ет кон­сер­ва­тив­ный тренд: став­ка на одоб­ре­ние уча­стия в гу­бер­на­тор­ских кам­па­ни­ях це­ло­го ряда дей­ству­ю­щих глав ре­ги­о­нов, а не пе­ре­ста­но­вок на этом уровне. При этом ин­фор­ма­ци­он­ные ата­ки про­тив ряда та­ких ру­ко­во­ди­те­лей (на­при­мер, гла­вы Брян­ской об­ла­сти Алек­сандра Бо­го­ма­за или гу­бер­на­то­ра Смо­лен­ской об­ла­сти Алек­сея Ост­ров­ско­го) на­блю­да­лись в пер­вые ме­ся­цы 2020 года. Без­услов­но, одоб­ре­ние фе­де­раль­ным цен­тром уча­стия в гу­бер­на­тор­ских кам­па­ни­ях та­ких дей­ству­ю­щих ру­ко­во­ди­те­лей в од­них слу­ча­ях ча­стич­но мож­но объ­яс­нить незна­чи­тель­ным уров­нем ин­те­ре­са к воз­глав­ля­е­мым ими тер­ри­то­ри­ям со сто­ро­ны фе­де­раль­ных групп вли­я­ния (как, на­при­мер, в Ко­стром­ской об­ла­сти), а в дру­гих – осто­рож­ным под­хо­дом фе­де­раль­ных вла­стей к ра­бо­те с ре­ги­о­на­ми с осо­бой спе­ци­фи­кой (как в слу­чае с Та­тар­ста­ном).

Тем не ме­нее мож­но от­ме­тить и эф­фек­тив­ность ра­бо­ты са­мих этих гу­бер­на­то­ров, в том чис­ле по сни­же­нию внут­ри­э­лит­ной на­пря­жен­но­сти в воз­глав­ля­е­мых ими ре­ги­о­нах. За­мет­на по­ли­ти­ка фор­ми­ро­ва­ния мно­го­пар­тий­но­го пра­ви­тель­ства, с 2012 года ре­а­ли­зу­е­мая в Смо­лен­ской об­ла­сти Алек­се­ем Ост­ров­ским (ха­рак­тер­но, что на на­чаль­ном эта­пе ре­а­ли­за­ции та­ко­го под­хо­да ряд экс­пер­тов за­яв­ля­ли о свя­зан­ных с ним рис­ках). Или мно­го­лет­няя ра­бо­та по вы­стра­и­ва­нию ба­лан­са ин­те­ре­сов с ве­ду­щи­ми кор­по­ра­ци­я­ми, ра­бо­та­ю­щи­ми в Хан­ты-Ман­сий­ском окру­ге, а та­к­же по ак­ти­ви­за­ции пря­мых кон­так­тов с жи­те­ля­ми гу­бер­на­то­ра На­та­льи Ко­ма­ро­вой.

На­про­тив, пуб­лич­ный ха­рак­тер внут­ри­э­лит­ных про­ти­во­ре­чий в ряде ре­ги­о­нов, про­шед­ших че­рез гу­бер­на­тор­ские кам­па­нии в 2018–2019 го­дах, от­ра­жа­ет рас­про­стра­нен­ный сце­на­рий от­но­ше­ний меж­ду клю­че­вы­ми иг­ро­ка­ми это­го уров­ня – за­мет­но­го уси­ле­ния на­пря­жен­но­сти в пер­вые два года по­сле гу­бер­на­тор­ской кам­па­нии, ко­гда ру­ко­вод­ство ре­ги­о­нов счи­та­ет­ся бо­лее уяз­ви­мым. Воз­мож­но, имен­но в це­лом ряде ре­ги­о­нов, где гу­бер­на­тор­ские кам­па­нии про­шли в этот пе­ри­од, в первую оче­редь про­изой­дет се­рьез­ная ак­ти­ви­за­ция от­кры­тых внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов на эта­пе под­го­тов­ки к пар­ла­мент­ским вы­бо­рам 2021 года – ве­ро­ят­но, по­сле опре­де­лен­но­го сни­же­ния ин­тен­сив­но­сти свя­зан­ных с этим фак­то­ром ин­фор­ма­ци­он­ных кам­па­ний в лет­ний пе­ри­од но­во­го всплес­ка та­ких кон­флик­тов там сто­ит ожи­дать уже осе­нью 2020 года. Бо­лее ак­тив­ны­ми та­кие ин­фор­ма­ци­он­ные ата­ки бу­дут, ско­рее все­го, в от­но­ше­нии ру­ко­во­ди­те­лей, уже под­вер­гав­ших­ся в по­след­нее вре­мя кри­ти­ке со сто­ро­ны Крем­ля – по­зи­ции чи­нов­ни­ков на этом фоне вос­при­ни­ма­ют­ся как бо­лее уяз­ви­мые. На­при­мер, весь­ма ве­ро­ят­на ак­ти­ви­за­ция нега­тив­ных ме­ди­а­кам­па­ний в Крас­но­яр­ском крае уже ле­том 2020 года.

Ре­зо­нанс­ным сю­же­том мая ста­ло об­суж­де­ние ини­ци­а­ти­вы врио гу­бер­на­то­ра Ар­хан­гель­ской об­ла­сти Алек­сандра Цы­буль­ско­го и врио гла­вы Ненец­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га Юрия Без­дуд­но­го об объ­еди­не­нии этих ре­ги­о­нов (с по­сле­ду­ю­щим ре­ше­ни­ем не про­во­дить со­от­вет­ству­ю­щие ре­фе­рен­ду­мы в этом году). Эта си­ту­а­ция сви­де­тель­ству­ет о го­тов­но­сти цен­тра опе­ра­тив­но кор­рек­ти­ро­вать по­ли­ти­ку ре­ги­о­наль­ных вла­стей в слу­чае, если их ини­ци­а­ти­вы мо­гут нести до­пол­ни­тель­ные рис­ки. Ха­рак­тер­но, что осо­бую роль в оцен­ке си­ту­а­ции в НАО и фор­ми­ро­ва­нии ито­го­вой по­зи­ции, пред­по­ла­га­ю­щей бо­лее осто­рож­ный под­ход, сыг­рал вице-спи­кер Со­ве­та Фе­де­ра­ции, сек­ре­тарь ген­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии» Ан­дрей Тур­чак, два­жды по­се­щав­ший На­рьян-Мар в пе­ри­од об­суж­де­ния про­бле­мы. Этот при­мер мо­жет сви­де­тель­ство­вать и о про­дол­жа­ю­щем­ся уси­ле­нии роли фе­де­раль­но­го ру­ко­вод­ства «Еди­ной Рос­сии» в вы­стра­и­ва­нии ком­му­ни­ка­ций меж­ду цен­тром и ре­ги­о­на­ми, раз­ре­ше­нии внут­ри­э­лит­ных про­ти­во­ре­чий на ме­стах и про­ве­де­нии неза­ви­си­мо­го от вла­стей тер­ри­то­рий ана­ли­за си­ту­а­ции. Эта тен­ден­ция уже во вто­рой по­ло­вине 2020 года – в 2021 году мо­жет про­явить­ся та­к­же и в рам­ках неза­ви­си­мо­го кон­тро­ля за ре­а­ли­за­ци­ей мер по вос­ста­нов­ле­нию ре­ги­о­наль­ных эко­но­мик с ак­тив­ным во­вле­че­ни­ем в мо­ни­то­рин­го­вую де­я­тель­ность струк­тур «Еди­ной Рос­сии».

3. Рей­тинг вли­я­ния глав субъ­ек­тов РФ 

Под­го­тов­ка к еди­но­му дню го­ло­со­ва­ния, осу­ществ­ле­ние мер про­ти­во­дей­ствия рас­про­стра­не­нию ко­ро­на­ви­рус­ной ин­фек­ции, ре­а­ли­за­ция ин­фра­струк­тур­ных и ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов вхо­дят в чис­ло фак­то­ров, по­вли­яв­ших на уро­вень вли­я­ния глав ре­ги­о­нов в мае 2020 года.

При­об­ре­та­ют до­пол­ни­тель­ные по­ли­ти­че­ские очки гла­вы ре­ги­о­нов, по­лу­чив­шие одоб­ре­ние пре­зи­ден­та на их вы­дви­же­ние на со­от­вет­ству­ю­щих гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах: пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан Ру­стам Мин­ни­ха­нов (с 9-го на 8-е ме­сто), гу­бер­на­тор Хан­ты-Ман­сий­ско­го ав­то­ном­но­го окру­га На­та­лья Ко­ма­ро­ва (с 11-го на 10-е ме­сто), гла­ва Крас­но­дар­ско­го края Ве­ни­а­мин Кон­дра­тьев (с 34-го на 28-е ме­сто), гу­бер­на­тор Смо­лен­ской об­ла­сти Алек­сей Ост­ров­ский (с 43-го на 39-е ме­сто), гла­ва Там­бов­ской об­ла­сти Алек­сандр Ни­ки­тин (с 71-го на 57-е ме­сто), гу­бер­на­тор Брян­ской об­ла­сти Алек­сандр Бо­го­маз (с 52-го на 49-е ме­сто, пе­ре­хо­дит в груп­пу с силь­ным вли­я­ни­ем).

Про­дол­жа­ет­ся вос­хо­дя­щий тренд для ряда врио глав ре­ги­о­нов. Укреп­ля­ют­ся по­зи­ции врио гу­бер­на­то­ра Ир­кут­ской об­ла­сти Иго­ря Коб­зе­ва (с 42-го на 38-е ме­сто): око­ло 6 млрд руб­лей пла­ни­ру­ет­ся вы­де­лить ре­ги­о­ну из фе­де­раль­но­го бюд­же­та на стро­и­тель­ство и ре­кон­струк­цию гид­ро­тех­ни­че­ских объ­ек­тов в рай­о­нах, за­тро­ну­тых па­вод­ком в 2019 году. Пе­ре­хо­дит в груп­пу с силь­ным вли­я­ни­ем врио гу­бер­на­то­ра Ка­луж­ской об­ла­сти Вла­ди­слав Шап­ша (с 53-го на 47-е ме­сто) – так, пе­ре­го­во­ры с Хар­бин­ской элек­три­че­ской кор­по­ра­ци­ей за­кон­чи­лись со­гла­ше­ни­ем о на­ме­ре­нии на­чать стро­и­тель­ство в ре­ги­оне пред­при­я­тия по про­из­вод­ству энер­ге­ти­че­ско­го обо­ру­до­ва­ния с пред­по­ла­га­е­мым объ­е­мом ин­ве­сти­ций око­ло 10 млрд руб­лей. Уси­ли­ва­ет­ся вли­я­ние врио гла­вы Перм­ско­го края Дмит­рия Ма­хо­ни­на (с 48-го на 42-е ме­сто) – ре­ги­он по­лу­чит от фе­де­раль­но­го цен­тра око­ло 5,4 млрд руб­лей на ре­а­ли­за­цию мер по обес­пе­че­нию сба­лан­си­ро­ван­но­сти бюд­же­та. Кро­ме того, укреп­ля­ют­ся по­зи­ции врио гла­вы Ев­рей­ской ав­то­ном­ной об­ла­сти Ро­сти­сла­ва Гольд­штейн­ва (с 73-го на 69-е ме­сто).

При этом по­сле ре­ше­ния о преж­де­вре­мен­но­сти про­ве­де­ния в этом году ре­фе­рен­ду­мов об объ­еди­не­нии Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и Ненец­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га несколь­ко те­ря­ет вли­я­ние вы­сту­пив­ший с дан­ной ини­ци­а­ти­вой врио гу­бер­на­то­ра пер­во­го из на­зван­ных ре­ги­о­нов Алек­сандр Цы­буль­ский (с 45-го на 48-е ме­сто). При этом укреп­ля­ют­ся по­зи­ции врио гла­вы НАО Юрия Без­дуд­но­го (с 67-го на 64-е ме­сто). Та­к­же незна­чи­тель­но уси­ли­ва­ет­ся вли­я­ние врио гла­вы Рес­пуб­ли­ки Коми Вла­ди­ми­ра Уйбы (с 59-го на 58-е ме­сто), вы­сту­пив­ше­го про­тив при­со­еди­не­ния воз­глав­ля­е­мо­го им ре­ги­о­на к Ар­хан­гель­ской об­ла­сти.

Те­ря­ют по­зи­ции ру­ко­во­ди­те­ли ряда ре­ги­о­нов, к на­ча­лу июня 2020 года во­шед­ших в первую де­сят­ку по чис­лу вы­яв­лен­ных слу­ча­ев за­ра­же­ния COVID-19, где при этом на­блю­да­лась про­блем­ная си­ту­а­ция с ин­тен­сив­но­стью рас­про­стра­не­ния ин­фек­ции: гла­ва Рес­пуб­ли­ки Да­ге­стан Вла­ди­мир Ва­си­льев (с 12-го на 23-е ме­сто, по­ки­да­ет груп­пу с очень силь­ным вли­я­ни­ем), гу­бер­на­тор Сверд­лов­ской об­ла­сти Ев­ге­ний Куй­ва­шев (с 29-го на 30-е ме­сто), гла­ва Ро­стов­ской об­ла­сти Ва­си­лий Го­лу­бев (с 75-го на 78-е ме­сто). При этом укреп­ля­ют­ся по­зи­ции глав ре­ги­о­нов, где ста­би­ли­за­ция эпи­де­мио­ло­ги­че­ской об­ста­нов­ки поз­во­ли­ла про­ве­сти за­мет­ное смяг­че­ние огра­ни­чи­тель­ных мер, — на­при­мер, гла­вы Мос­ков­ской об­ла­сти Ан­дрея Во­ро­бье­ва (с 5-го на 4-е ме­сто) и гу­бер­на­то­ра Ле­нин­град­ской об­ла­сти Алек­сандра Дроз­ден­ко (с 16-го на 14-е ме­сто).

Нега­тив­но ска­зы­ва­ют­ся на по­зи­ци­ях гу­бер­на­то­ров си­ту­а­ции в воз­глав­ля­е­мых ими ре­ги­о­нах, по­лу­чив­шие нега­тив­ный ре­зо­нанс на фе­де­раль­ном уровне. Те­ря­ет по­зи­ции гла­ва Крас­но­яр­ско­го края Алек­сандр Усс (с 25-го на 33-е ме­сто) по­сле про­ис­ше­ствия с мас­штаб­ным раз­ли­вом ди­зель­но­го топ­ли­ва из-за ава­рии на ТЭЦ-3 в Но­риль­ске. Про­блем­ным ин­фор­ма­ци­он­ным по­во­дом для гу­бер­на­то­ра Ли­пец­кой об­ла­сти Иго­ря Ар­та­мо­но­ва (с 32-го на 34-е ме­сто) ста­но­вит­ся скан­дал по­сле пуб­ли­ка­ции ауди­о­за­пи­си со­ве­ща­ния по по­во­ду дез­ин­фек­ции об­ще­ствен­ных про­странств в усло­ви­ях рас­про­стра­не­ния COVID-19 – ряд ре­плик гла­вы ре­ги­о­на в ходе ме­ро­при­я­тия по­лу­чи­ли нега­тив­ную ре­ак­цию в соц­се­тях. На фоне аре­ста зам­пре­да ре­ги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства Ан­дрея Бур­ла­ко­ва осла­бе­ва­ет гу­бер­на­тор Пен­зен­ской об­ла­сти Иван Бе­ло­зер­цев (с 58-го на 62-е ме­сто).

Гла­ва субъ­ек­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Ме­сто в рей­тин­ге Ме­сто в рей­тин­ге в ап­ре­ле Сред­ний балл
 

Очень силь­ное вли­я­ние

Со­бя­нин Сер­гей Се­ме­но­вич

Мэр го­ро­да Моск­вы

1 1 8,85
Ка­ды­ров Рам­зан Ах­ма­то­вич

Гла­ва Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки

2 2 7,31
Бег­лов Алек­сандр Дмит­ри­е­вич
Гу­бер­на­тор го­ро­да Санкт-Пе­тер­бур­га
3 3 6,92
Во­ро­бьев Ан­дрей Юрье­вич

Гу­бер­на­тор Мос­ков­ской об­ла­сти

4 5 6,83
Дю­мин Алек­сей Ген­на­дье­вич

Гу­бер­на­тор Туль­ской об­ла­сти

5 4 6,64
Моор Алек­сандр Вик­то­ро­вич
Гу­бер­на­тор Тю­мен­ской об­ла­сти
6 7 6,51
Ха­би­ров Ра­дий Фа­ри­то­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан
7 6 6,40
Мин­ни­ха­нов Ру­стам Нур­га­ли­е­вич

Пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан

8 9 6,37
Аза­ров Дмит­рий Иго­ре­вич
Гу­бер­на­тор Са­мар­ской об­ла­сти
9 8 6,33
Ко­ма­ро­ва На­та­лья Вла­ди­ми­ров­на

Гу­бер­на­тор Хан­ты-Ман­сий­ско­го АО – Югры

10 11 6,30
Ко­же­мя­ко Олег Ни­ко­ла­е­вич
Гу­бер­на­тор При­мор­ско­го края
11 10 6,25
Ни­ки­тин Глеб Сер­ге­е­вич
Гу­бер­на­тор Ни­же­го­род­ской об­ла­сти
12 13 6,17
Вол­ков Вла­ди­мир Дмит­ри­е­вич

Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия

13 14 6,11
Дроз­ден­ко Алек­сандр Юрье­вич

Гу­бер­на­тор Ле­нин­град­ской об­ла­сти

14 16 6,09
Ли­ма­рен­ко Ва­ле­рий Иго­ре­вич

Гу­бер­на­тор Са­ха­лин­ской об­ла­сти

15 17 6,00
Али­ха­нов Ан­тон Ан­дре­евич

Гу­бер­на­тор Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти

16 15 5,96
Ак­сё­нов Сер­гей Ва­ле­рье­вич

Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Крым

17 18 5,91
Текслер Алек­сей Лео­ни­до­вич
Гу­бер­на­тор Че­ля­бин­ской об­ла­сти
18 20 5,86
Ар­тю­хов Дмит­рий Ан­дре­евич
Гу­бер­на­тор Яма­ло-Ненец­ко­го АО
19 24 5,63
Ни­ки­тин Ан­дрей Сер­ге­е­вич

Гу­бер­на­тор Нов­го­род­ской об­ла­сти

20 19 5,50
 

Силь­ное вли­я­ние

Бре­ча­лов Алек­сандр Вла­ди­ми­ро­вич
Гла­ва Уд­мурт­ской Рес­пуб­ли­ки
21 22 5,44
Са­вчен­ко Ев­ге­ний Сте­па­но­вич

Гу­бер­на­тор Бел­го­род­ской об­ла­сти

22 23 5,41
Ва­си­льев Вла­ди­мир Аб­ду­а­ли­е­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Да­ге­стан
23 12 5,38
Ру­де­ня Игорь Ми­хай­ло­вич
Гу­бер­на­тор Твер­ской об­ла­сти
24 21 5,35
Вос­кре­сен­ский Ста­ни­слав Сер­ге­е­вич
Гу­бер­на­тор Ива­нов­ской об­ла­сти
25 26 5,33
Ра­да­ев Ва­ле­рий Ва­си­лье­вич

Гу­бер­на­тор Са­ра­тов­ской об­ла­сти

26 27 5,30
Ста­ро­войт Ро­ман Вла­ди­ми­ро­вич
Гу­бер­на­тор Кур­ской об­ла­сти
27 28 5,27
Кон­дра­тьев Ве­ни­а­мин Ива­но­вич
Гла­ва ад­ми­ни­стра­ции (гу­бер­на­тор) Крас­но­дар­ско­го края
28 34 5,25
Ве­дер­ни­ков Ми­ха­ил Юрье­вич
Гу­бер­на­тор Псков­ской об­ла­сти
29 37 5,22
Куй­ва­шев Ев­ге­ний Вла­ди­ми­ро­вич

Гу­бер­на­тор Сверд­лов­ской об­ла­сти

30 29 5,20
Раз­во­жа­ев Ми­ха­ил Вла­ди­ми­ро­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра го­ро­да Се­ва­сто­по­ля
31 30 5,16
Гу­сев Алек­сандр Вик­то­ро­вич

Гу­бер­на­тор Во­ро­неж­ской об­ла­сти

32 33 5,13
Усс Алек­сандр Вик­то­ро­вич
Гу­бер­на­тор Крас­но­яр­ско­го края
33 25 5,11
Ар­та­мо­нов Игорь Ге­ор­ги­е­вич
Гла­ва ад­ми­ни­стра­ции Ли­пец­кой об­ла­сти
34 32 5,05
Ми­ро­нов Дмит­рий Юрье­вич
Гу­бер­на­тор Яро­слав­ской об­ла­сти
35 31 5,00
Трав­ни­ков Ан­дрей Алек­сан­дро­вич
Гу­бер­на­тор Но­во­си­бир­ской об­ла­сти
36 40 4,97
Кув­шин­ни­ков Олег Алек­сан­дро­вич

Гу­бер­на­тор Во­ло­год­ской об­ла­сти

37 36 4,90
Коб­зев Игорь Ива­но­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра Ир­кут­ской об­ла­сти
38 42 4,88
Ост­ров­ский Алек­сей Вла­ди­ми­ро­вич

Гу­бер­на­тор Смо­лен­ской об­ла­сти

39 43 4,85
Но­сов Сер­гей Кон­стан­ти­но­вич
Гу­бер­на­тор Ма­га­дан­ской об­ла­сти
40 38 4,82
Мо­ро­зов Сер­гей Ива­но­вич

Гу­бер­на­тор Улья­нов­ской об­ла­сти

41 35 4,80
Ма­хо­нин Дмит­рий Ни­ко­ла­е­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра Перм­ско­го края
42 48 4,77
Ци­ви­лев Сер­гей Ев­ге­нье­вич

Гу­бер­на­тор Ке­ме­ров­ской об­ла­сти

43 39 4,75
Чи­бис Ан­дрей Вла­ди­ми­ро­вич
Гу­бер­на­тор Мур­ман­ской об­ла­сти
44 41 4,70
Ко­ков Каз­бек Ва­ле­рье­вич
Гла­ва Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ской Рес­пуб­ли­ки
45 44 4,66
Ба­буш­кин Игорь Юрье­вич
Гу­бер­на­тор Аст­ра­хан­ской об­ла­сти
46 46 4,63
Шап­ша Вла­ди­слав Ва­ле­рье­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра Ка­луж­ской об­ла­сти
47 53 4,60
Цы­буль­ский Алек­сандр Ви­та­лье­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра Ар­хан­гель­ской об­ла­сти
48 45 4,56
Бо­го­маз Алек­сандр Ва­си­лье­вич

Гу­бер­на­тор Брян­ской об­ла­сти

49 52 4,54
Пар­фен­чи­ков Ар­тур Оле­го­вич

Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Ка­ре­лия

50 47 4,50
 

Сред­нее вли­я­ние

Ни­ко­ла­ев Олег Алек­се­е­вич
И. о. гла­вы Чу­ваш­ской Рес­пуб­ли­ки
51 49 4,48
Ка­ли­ма­тов Ма­хмуд-Али Мак­ша­ри­по­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Ин­гу­ше­тия
52 51 4,45
Ни­ко­ла­ев Ай­сен Сер­ге­е­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Саха (Яку­тия)
53 56 4,43
Бо­ча­ров Ан­дрей Ива­но­вич

Гу­бер­на­тор Вол­го­град­ской об­ла­сти

54 54 4,40
Лю­би­мов Ни­ко­лай Вик­то­ро­вич

Гу­бер­на­тор Ря­зан­ской об­ла­сти

55 61 4,37
Ко­пин Ро­ман Ва­лен­ти­но­вич

Гу­бер­на­тор Чу­кот­ско­го АО

56 50 4,33
Ни­ки­тин Алек­сандр Ва­ле­рье­вич
Гла­ва ад­ми­ни­стра­ции Там­бов­ской об­ла­сти
57 71 4,31
Уйба Вла­ди­мир Вик­то­ро­вич
И. о. гла­вы Рес­пуб­ли­ки Коми
58 59 4,28
Вла­ди­ми­ров Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич

Гу­бер­на­тор Став­ро­поль­ско­го края

59 57 4,26
Бур­ков Алек­сандр Лео­ни­до­вич
Гу­бер­на­тор Ом­ской об­ла­сти
60 63 4,22
Кум­пи­лов Му­рат Ка­раль­би­е­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Ады­гея
61 60 4,20
Бе­ло­зер­цев Иван Алек­сан­дро­вич
Гу­бер­на­тор Пен­зен­ской об­ла­сти
62 58 4,17
Пас­лер Де­нис Вла­ди­ми­ро­вич
Гу­бер­на­тор Орен­бург­ской об­ла­сти
63 55 4,15
Без­дуд­ный Юрий Ва­си­лье­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра Ненец­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га
64 67 4,10
Шум­ков Ва­дим Ми­хай­ло­вич
Гу­бер­на­тор Кур­ган­ской об­ла­сти
65 62 4,08
Со­ло­дов Вла­ди­мир Вик­то­ро­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра Кам­чат­ско­го края
66 66 4,05
Оси­пов Алек­сандр Ми­хай­ло­вич
Гу­бер­на­тор За­бай­каль­ско­го края
67 69 4,00
То­мен­ко Вик­тор Пет­ро­вич
Гу­бер­на­тор Ал­тай­ско­го края
68 64 3,98
Гольд­штейн Ро­сти­слав Эрн­сто­вич
И. о. гу­бер­на­то­ра Ев­рей­ской ав­то­ном­ной об­ла­сти
69 73 3,95
Те­м­ре­зов Ра­шид Бор­и­спи­е­вич

Гла­ва Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ской Рес­пуб­ли­ки

70 70 3,94
Ва­си­льев Игорь Вла­ди­ми­ро­вич
Гу­бер­на­тор Ки­ров­ской об­ла­сти
71 65 3,90
Сит­ни­ков Сер­гей Кон­стан­ти­но­вич

Гу­бер­на­тор Ко­стром­ской об­ла­сти

72 72 3,85
Жвач­кин Сер­гей Ана­то­лье­вич

Гу­бер­на­тор Том­ской об­ла­сти

73 68 3,83
Цы­де­нов Алек­сей Сам­бу­е­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Бу­ря­тия
74 79 3,80
Би­та­ров Вя­че­слав Зе­лим­ха­но­вич

Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Се­вер­ная Осе­тия – Ала­ния

75 82 3,77
Ха­си­ков Бату Сер­ге­е­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Кал­мы­кия
76 76 3,70
Хо­ро­хор­дин Олег Лео­ни­до­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Ал­тай
77 80 3,62
Го­лу­бев Ва­си­лий Юрье­вич

Гу­бер­на­тор Ро­стов­ской об­ла­сти

78 75 3,56
Ев­сти­фе­ев Алек­сандр Алек­сан­дро­вич
Гла­ва Рес­пуб­ли­ки Ма­рий Эл
79 78 3,50
Ор­лов Ва­си­лий Алек­сан­дро­вич
Гу­бер­на­тор Амур­ской об­ла­сти
80 74 3,33
Клыч­ков Ан­дрей Ев­ге­нье­вич
Гу­бер­на­тор Ор­лов­ской об­ла­сти
81 77 3,25
Кара-оол Шол­бан Ва­ле­рье­вич

Пред­се­да­тель Пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Тыва

82 81 3,20
Фур­гал Сер­гей Ива­но­вич
Гу­бер­на­тор Ха­ба­ров­ско­го края
83 84 3,18
Си­пя­гин Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич
Гу­бер­на­тор Вла­ди­мир­ской об­ла­сти
84 83 3,10
Ко­но­ва­лов Ва­лен­тин Оле­го­вич
Пред­се­да­тель Пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Ха­ка­сия
85 85 3,00

 Ме­то­ди­ка ис­сле­до­ва­ния АПЭК 

Экс­перт­ный опрос, на ре­зуль­та­тах ко­то­ро­го ос­но­ван рей­тинг наи­бо­лее вли­я­тель­ных гу­бер­на­то­ров в Рос­сии, про­во­дит­ся ме­то­дом за­кры­то­го ан­ке­ти­ро­ва­ния. В нем при­ни­ма­ют уча­стие 27 экс­пер­тов: по­ли­то­ло­ги, по­лит­тех­но­ло­ги, ме­ди­а­экс­пер­ты, жур­на­ли­сты.

Как бы Вы оце­ни­ли по шка­ле от 1 до 10 вли­я­ние на фе­де­раль­ном уровне (в Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ, Пра­ви­тель­стве РФ, Фе­де­раль­ном со­бра­нии РФ, пар­тий­ной и биз­нес-эли­те) сле­ду­ю­щих глав ре­ги­о­нов?

Сна­ча­ла каж­дый из экс­пер­тов оце­ни­ва­ет вли­я­ние каж­до­го из кан­ди­да­тов, пред­став­лен­ных в ан­ке­те, а за­тем опре­де­ля­ют­ся сред­ние ариф­ме­ти­че­ские зна­че­ния экс­перт­ных оце­нок (сред­ние бал­лы).

Ито­го­вый рей­тинг пред­став­ля­ет со­бой кон­со­ли­ди­ро­ван­ную оцен­ку вли­я­ния всех глав ре­ги­о­нов Рос­сии ли­де­ра­ми рос­сий­ско­го экс­перт­но­го со­об­ще­ства. Пер­со­на­лии, во­шед­шие в рей­тинг по ре­зуль­та­там опро­са, рас­пре­де­ля­ют­ся по раз­де­лам «очень силь­ное вли­я­ние» (1–20), «силь­ное вли­я­ние» (21–50), «сред­нее вли­я­ние» (51–85).

Спи­сок экс­пер­тов

Аб­ра­мов Вла­ди­мир (Бал­тий­ский фе­де­раль­ный уни­вер­си­тет име­ни И. Кан­та), Арь­ков Ви­та­лий (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Вол­го­град­ская об­ласть и Рес­пуб­ли­ка Кал­мы­кия), Бу­ду­ев Ни­ко­лай (по­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия), Га­вы­че­ва Алек­сандра (пор­тал «Ре­ги­о­наль­ные ком­мен­та­рии»), Ге­ре­ев Рус­лан (Центр ис­лам­ских ис­сле­до­ва­ний СКФО), Гром­ский Алек­сей (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Нов­го­род­ская об­ласть), Жа­ри­хин Вла­ди­мир (Ин­сти­тут стран СНГ), Жу­равлев Дмит­рий (Ин­сти­тут ре­ги­о­наль­ных про­блем), За­бро­дин Ев­ге­ний (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Яма­ло-Ненец­кий ав­то­ном­ный округ), Ива­нов Ви­та­лий (Фонд раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства), Ко­ва­лен­ко Ар­тем (жур­нал «Экс­перт-Урал»), Ко­ле­ров Мо­дест (ИА REGNUM), Куз­не­цов Глеб (Экс­перт­ный ин­сти­тут со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний), Лав­ров Ан­дрей (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Че­ля­бин­ская об­ласть), Львов Сте­пан (ВЦИ­ОМ), Мат­вей­чев Олег (Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки), Мин­че­ва Ма­рия (кон­сал­тин­го­вое агент­ство «Го­род»), Ми­хе­ев Сер­гей (по­ли­то­лог), Му­ха­ме­тов Рус­лан (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Сверд­лов­ская об­ласть), Ней­ж­ма­ков Ми­ха­ил (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций), Ор­лов Дмит­рий (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций), Трес­кин Ва­дим (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Ар­хан­гель­ская об­ласть), Ту­ров­ский Ро­сти­слав (Центр по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий), Ха­нас Петр (Даль­не­во­сточ­ный кон­сал­тин­го­вый центр), Фид­ря Ефим (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть), Цы­га­нов Ана­то­лий (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Рес­пуб­ли­ка Ка­ре­лия), Ше­шу­ко­ва Га­ли­на (Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, Орен­бург­ская об­ласть).

АПЭК, 2020 год

 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: