Губернаторские кампании и федеральные тренды

В 2018 году существенно выросло влияние федеральной повестки на губернаторские кампании. Некоторые из причин этой тенденции носят ситуативный характер, влияние других, вероятно, будет серьезно возрастать.

Первым таким фактором для двух регионов, где должны пройти выборы глав (Нижегородской и Самарской областей), стал Чемпионат мира по футболу. Если до начала мундиаля поводами для информационных атак против властей регионов становились срок и качество подготовки спортивных объектов, то потенциальные риски для региональных властей во время чемпионата были связаны уже с другими обстоятельствами. Дополнительное значение приобрела работа глав регионов-хозяев по снижению среди местных жителей тревожности в связи с опасениями, что интересы граждан могут быть проигнорированы из-за чемпионата. Предвыборным регионам-хозяевам мундиаля решить эти задачи, насколько можно судить, вполне удалось. Так, в Самарской области после назначения врио главы губернатора Дмитрия Азарова удалось оперативно завершить затянувшиеся работы по спортивным объектам, а ряд инициатив региональных властей во время самого чемпионата стали позитивными информационными поводами. Показательно, например, обращение Азарова к самарским предпринимателям с призывом сделать выходным днем 25 июня, когда на «Самара-Арене» проходил матч Россия-Испания. Губернаторские выборы в регионах-хозяевах чемпионата и так не связаны с серьезными электоральными рисками для врио глав таких территорий. Тем не менее позитивный информационный фон на старте кампании, скорее всего, дополнительно укрепит позиции глав Нижегородской и Самарской областей, сумевших нейтрализовать ключевые риски, связанные с проведением мундиаля в их регионах.

Второй фактор — «Прямая линия» с Владимиром Путиным, в рамках которой были затронуты проблемы ряда предвыборных регионов. Президент не стал обходить вниманием острые вопросы по таким территориям. Это еще раз подтверждает, что в условиях сокращения электоральных рисков для губернаторов, выходящих на выборы, контроль над этими чиновниками со стороны Центра становится более жестким и более публичным. Причем фактический старт избирательной кампании отнюдь не наделяет руководителей регионов иммунитетом от жестких вопросов с федерального уровня. Вероятно, эта тенденция будет носить долгосрочный характер. Конечно, риски, связанные с «Прямой линией», для губернаторов зависят в том числе от длительности их пребывания в должности. Показательны два характерных примера медийного эффекта, полученного по итогам данного мероприятия главами предвыборных регионов с разным стажем.

Для недавно назначенных врио глав регионов это мероприятие имеет скорее медийный эффект (который при соответствующих усилиях трансформируется в электоральный), а для губернаторов, уже занимающих пост, влияет на их внутриэлитные позиции. Врио губернаторов, которые пока целиком имеют дело с проблемами, доставшимися от предшественников, важно оперативно реагировать на поднятый в ходе «Прямой линии» вопрос — это значимый аспект формирования их имиджа в регионе. В качестве позитивного примера можно назвать в целом позитивную оценку прессой и аудиторией соцсетей действий врио главы Алтайского края Виктора Томенко по решению проблемы, обозначенной жителями села Старая Суртайка. При этом сам факт обсуждения в ходе «Прямой линии» достаточно рискованного вопроса для вновь выходящей на выборы Светланы Орловой (Владимирская область) многие сочли еще одним подтверждением наличия у нее серьезных противников на федеральном уровне. Однако нейтрально-благожелательный тон, которого придерживался в ходе общения с Орловой Владимир Путин, заставил многих наблюдателей говорить о сохранении у нее кредита доверия.

Наконец, третий фактор – изменения в пенсионной системе. Во-первых, как ни парадоксально, главы регионов, оказавшиеся выходцами из оппозиционных партий, оказались в более уязвимом положении в данной ситуации. Пример – критика в адрес врио главы Орловской области Андрея Клычкова, который не поддержал радикальных заявлений и петиций, ограничившись крайне осторожным высказыванием о том, что «нужно учитывать все обстоятельства и только тогда принимать решения».

Во-вторых, интересной тактикой стало переключение повестки дискуссий о проблеме повышения пенсий с общефедеральных тем на лоббирование региональных интересов. По такому пути пошел врио главы Магаданской области Сергей Носов, предложивший «подготовить отзыв на проект федерального закона, учитывающий специфику области и предусматривающий исключение норм повышения пенсионного возраста для жителей районов Крайнего Севера». Тем не менее если такая тактика и дает ситуативный благоприятный эффект (таким был информационный резонанс вокруг заявления Носова), то в дальнейшем может вызвать серьезное неодобрение позиции губернатора Кремлем.

В-третьих, уровень протестных настроений в регионе и электоральных рисков для его главы в принципе слабо связан с высказываниями губернатора о «пенсионном» законопроекте. Колебания общественного мнения в связи с предстоящими изменениями в пенсионной системе носят общефедеральный характер, на губернатора общественность будет проецировать свою оценку действий властей в целом. Тем не менее главы регионов вполне могут частично переключить повестку в своих регионах на темы, которые близки социальным и возрастным группам, отличающимся высоким уровнем тревожности по поводу законопроекта — прежде всего гражданам предпенсионного возраста. К таким темам альтернативной повестки можно отнести, например, совершенствование системы здравоохранения. Вполне адекватно выглядят и крупные проекты (например, «Медицинский город», о котором говорил врио главы Тюменской области Александр Моор в ходе визита в Новый Уренгой), и текущая работа с местной проблематикой (так, врио главы Самарской области Дмитрий Азаров поднял вопросы завершения работ по строительству Нефтегорской Центральной районной больницы).

Действующие губернаторы и врио: отказ от «тихих» кампаний

Особенностью губернаторских выборов становятся противоположные подходы к кампаниям действующих руководителей и врио глав регионов, с одной стороны, и оппозиционных кандидатов — с другой. Если кампании представителей оппозиции характеризуются все большей инерционностью и ориентацией, за некоторыми исключениями, на базовый электорат своих партий, то соответствующие действия штабов руководителей регионов, идущих на выборы, приобретают более дифференцированный характер. Ставка на максимально незаметную кампанию глав регионов со стороны их команд сменяется большим вниманием к собственно предвыборным акциям и продвижению специальных месседжей для ключевых групп избирателей.

Такая тактика глав регионов не является реакцией на электоральные риски. Напротив, прямые потенциальные угрозы для них по сравнению с кампаниями предыдущих лет продолжают снижаться (достаточно сравнить, например, выборы мэра Москвы в 2013-м и 2018-м годах). Ясно, что губернаторы учитывают позитивный опыт недавней избирательной кампании Владимира Путина. Победа действующего президента не вызывала сомнений задолго до старта гонки, но он предпочел вести не инерционную, а активную кампанию, с максимально дифференцированной повесткой и работой над серией крупных информационных поводов. Возможно, ряд губернаторов, планируя ведение кампании, также ориентируется на получение более значимых и долгосрочных результатов при формировании своего политического имиджа.

Среди получивших дополнительное значение подходов стоит выделить, во-первых, проведение масштабных программных форумов с участием главы региона, нередко при активном участии или под эгидой «Единой России». Такой подход явно учитывает, с одной стороны, опыт президентской кампании Владимира Путина, с другой – наработки «единороссов», проводивших такую серию тематических региональных форумов накануне региональных выборов 2017 года. Весьма резонансным стал, например, форум «Алтайский край. Энергия развития», проходивший 23 июня 2018 года – с участием главы региона и под эгидой «Единой России». Характерно, что мероприятие прошло в Бийске, отличающимся заметными протестными настроениями. Так врио губернатора продемонстрировал готовность к работе с наиболее проблемными территориями.

Во-вторых, внимание к организациям добровольцев и волонтеров на старте кампании. Показательной стала встреча врио главы Самарской области Дмитрия Азарова с волонтерским корпусом Чемпионата мира по футболу. Возможно, взаимодействие с движением волонтеров может приобрести дополнительное значение в рамках начавшихся губернаторских кампаний.

В-третьих, развитие темы комфортной городской среды, которая была важным аспектом и для региональной повестки президентской кампании. Здесь стоит отметить месседжи врио губернаторов, заявивших о значении формирования комфортной среды не только для городов, но и для сельских поселений. Об этом, например, говорил врио главы Тюменской области Александр Моор в ходе визита в Армизонский район.

В условиях, когда губернаторы в ходе своих предвыборных кампаний больше внимания уделяют коммуникации с избирателем, дополнительное значение приобретает их взаимодействие с «Единой Россией». Такое взаимодействие дает возможность не выстраивать каналы коммуникации с нуля (что, как показывает опыт, далеко не всегда эффективно), а опереться на существующие партийные структуры и их агитационные сети.

«Единая Россия»: реакция на электоральные вызовы

Действующие губернаторы и врио глав регионов, баллотируясь на выборах, стараются позиционировать себя в качестве кандидатов, представляющих максимально широкие слои избирателей — независимо от политических взглядов последних. Это отличает их от оппозиционных политиков, в большинстве случаев ориентирующихся на базовый электорат своих партий и потому более явно подчеркивающих свою принадлежность к этим структурам. На первый взгляд, такое положение вещей ограничивает роль «Единой России» в губернаторских кампаниях. Однако на практике мы нередко наблюдаем повышение роли «Единой России» на выборах.

Во-первых, вопреки популярным прогнозам о том, что большинство губернаторов, идущих на выборы в 2018 году, будут баллотироваться как самовыдвиженцы, только один руководитель региона (не считая выходцев из оппозиционных партий – Андрея Клычкова в Орловской области и Александра Буркова в Омской) пошел по такому пути. Это ставший кандидатом-самовыдвиженцем мэр Москвы Сергей Собянин. Причем он использовал подобную тактику, хотя электоральные риски для него в ходе нынешней кампании, даже по оценкам многих оппозиционных наблюдателей, существенно ниже, чем в ходе аналогичных выборов 2013 года. Все остальные руководители регионов — 19 из 22 — выдвинуты «Единой Россией». Кандидатами от этой партии стали и главы регионов с традиционно высоким уровнем протестного голосования (например, врио главы Хакасии Виктор Зимин). Подтвержден статус «Единой России», как одного из важных институтов существующей политической системы: взаимодействие с партией для глав регионов носит не ситуативный, а стратегический характер.

Во-вторых, праймериз «Единой России» становятся важной площадкой для продвижения глав регионов, особенно в ситуациях, когда они назначены на пост врио губернатора незадолго до старта предвыборной кампании. Ярким примером является врио главы Алтайского края Виктор Томенко – многие публикации в региональных СМИ, посвященные ему и его позиции по вопросам развития региона, основаны на его выступлениях в рамках праймериз «Единой России». Такие площадки становятся важным каналом для коммуникации между врио губернатора, ранее не связанных с регионами, куда они были назначены, с одной стороны и местными сообществами, а также муниципальными элитами — с другой.

В-третьих, на фоне изменений в пенсионной системе «Единая Россия» берет на себя их обсуждение с партийной элитой, что позволяет решить проблему формирования общественного мнения и информационной повестки в регионах. Такая разъяснительная работа ведется как депутатами Госдумы от партии в ходе встреч с избирателями, так и непосредственно региональными отделениями «Единой России». Конечно, многое зависит от эффективности реализации на практике данных задач, поставленных перед региональным активом «единороссов» секретарем Генсовета Андреем Турчаком. Тем не менее такая работа потенциально может оказаться серьезной поддержкой для губернаторов, начавших предвыборные кампании.

В-четвертых, значимую роль в губернаторских кампаниях могут сыграть федеральные акции и проекты «Единой России». Такой потенциал есть, например, у партпроекта «Городская среда», направленного на работу с местными сообществами, в том числе в населенных пунктах с высоким уровнем протестных настроений. Или у проекта «Культура малой родины», охватывающего около 1500 Домов культуры (ДК, часто, является важными центрами коммуникации для сообществ в малых городах и поселениях, а их руководители, нередко, являются лидерами общественного мнения в таких сообществах).

КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР: отличия стратегий

Хотя глубина кризиса системной оппозиции, о котором заговорили наблюдатели в связи со стартом губернаторских кампаний, вероятно, преувеличена, эти партии столкнулись ссерией вызовов, которые могут сыграть свою роль в борьбе за передел сфер влияния в протестной среде на пути к парламентским выборам 2021 года.

Во-первых, заметным стал отказ КПРФ от выдвижения своих кандидатов в 4 из 22 предвыборных регионах. Причем в предыдущие годы коммунисты не выдвигали кандидатов там, где они либо находятся в союзе с региональными властями (как в Марий Эл в 2017 году, где член этой партии Сергей Казанков был в числе кандидатов в члены Совета Федерации, шедших на выборы в связке с врио губернатора Александром Евстифеевым), либо имеют достаточно слабые позиции. Однако в 2018 году кандидаты от Компартии не были выдвинуты в регионах, где позиции у партии достаточно сильны: Алтайском, Красноярском краях, Новосибирской, Омской областях. На выборах в Госдуму РФ в 2016 году КПРФ получила в этих регионах более высокие результаты, чем в среднем по стране (17,24%, 14,41%, 19,55% и 25,21% против 13,34% соответственно). На президентских выборах результаты кандидата от КПРФ Павла Грудинина в этих регионах также были выше федеральных (23,67%, 12,78%, 16,39%, 20,39% против 11,77%).

Такая ситуация, вопреки распространенным прогнозам, непосредственно не ведет к кризису КПРФ и ощутимой потере ею сторонников. Партия достаточно активно участвует в кампаниях других уровней и представлена в федеральной повестке, а ее электоральное ядро отличается заметной дисциплиной и постоянством симпатий. В то же время эта тенденция ослабляет позиции региональных политиков, связанных с КПРФ, и делает ее региональные отделения более зависимыми от федеральных акций партии. Учитывая, что возможностей влиять на федеральную политическую повестку у коммунистов относительно немного, это будет создавать для партии проблемы в долгосрочной перспективе.

Во-вторых, продолжается тенденция выдвижения кандидатами в губернаторы от парламентской оппозиции все менее статусных политиков. По сравнению с ситуацией, имевшей место несколько лет назад, кандидатами в губернаторы чаще становятся не депутаты Госдумы, а парламентарии регионального и муниципального уровня. Показателен пример кандидатов в мэры Москвы: в 2013 году среди них было три депутата Госдумы, в 2018-м – только один. Среди кандидатов в губернаторы Омской области в 2015-м году двое были депутатами Госдумы, в 2018-м – ни одного. С одной стороны, такая ситуация расширяет возможности для политической карьеры оппозиционных политиков регионального и даже муниципального уровня. Конечно, участие в губернаторской кампании дает им потенциальные преимущества для участия в будущих выборах и партийной карьеры. Однако, с другой стороны, происходит отрыв оппозиционных депутатов от региональной политической повестки, а партиям, выставившим менее известных кандидатов, становится сложнее привлекать сторонников за пределами своего базового электората.

Интересно, что тактики, нередко противоположной подходам КПРФ и «Справедливой России», придерживается ЛДПР. Она выдвигает 21 кандидата в губернаторы (больше, чем другие парламентские оппозиционные партии), и 5 из них являются депутатами Госдумы. Такое внимание этой партии к губернаторским кампаниям потенциально может дать этой партии определенные, хотя пока и ограниченные преимущества в борьбе за протестный электорат.

В-третьих, в интересную тенденцию может развиться участие в губернаторских кампаниях от оппозиции «варягов» из числа федеральных медийных фигур. Яркий пример — выдвижение в губернаторы Владимирской области от КПРФ журналиста Максима Шевченко. В известном смысле к тому же тренду стоит отнести участие в выборах главы Хакасии известного в более узких кругах московского адвоката Ивана Миронова. Учитывая кадровый кризис, затронувший ряд региональных отделений парламентских оппозиционных партий, и потерю интереса к участию в таких кампаниях со стороны региональных оппозиционных политиков-«тяжеловесов», возможно, в дальнейшем случаев выдвижения федеральных медийных фигур на губернаторских выборах будет больше.

Уровень конкуренции

Можно выделить несколько уровней конкуренции на нынешних губернаторских выборах:

• минимальный: причиной может быть абсолютное доминирование идущего на выборы главы региона, а также отказ от участия в гонке представителей нескольких парламентских партий;
• средний: участие в кампании представителей всех парламентских и, возможно, некоторых непарламентских партий, ведущих в основном «нишевую» кампанию;
• выше среднего: участие представителей всех парламентских и, возможно, некоторых непарламентских партий на фоне заметных протестных настроений в регионе. Реализация подобного сценария все равно может завершиться значительным результатом главы региона.

 

Регион	Основные кандидаты, кем выдвинуты	Значимые аспекты кампании	Уровень конкуренции
Алтайский край	Виктор Томенко (врио губернатора, «Единая Россия»); Владимир Семенов (депутат заксобрания, ЛДПР); Людмила Суслова (депутат заксобрания, «Справедливая Россия»); Андрей Крылов (предприниматель, Партия роста); Виктор Рау (общественный активист, «Яблоко»).	Высокая вероятность инерционной кампании оппозиции на фоне отказа КПРФ выдвигать своего кандидата. Позиции врио главы региона В.Томенко дополнительно укрепляются на фоне позитивного восприятия жителями отставки предыдущего губернатора края Александра Карлина и позитивных оценок населением первых шагов новой команды.	Средний
Амурская область	Василий Орлов (врио губернатора, «Единая Россия»); Татьяна Ракутина (помощник депутата заксобрания, КПРФ); Сергей Левицкий (зам.министра внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства области, «Справедливая Россия»); Наталья Глазкова (сотрудница «Россельхозбанка», партия «За женщин России»).	Значимым фактором является отказ от выдвижения на данных выборах популярного в области депутата Госдумы от ЛДПР Ивана Абрамова, которому предложено представлять исполнительную власть региона в Совете Федерации. Протестные настроения в области с приходом врио главы региона В.Орлова могут существенно снизиться .	Минимальный
Владимирская область	Светлана Орлова (губернатор, «Единая Россия»); Максим Шевченко (журналист, КПРФ); Владимир Сипягин (глава комитета заксобрания, ЛДПР); Сергей Бирюков (глава департамента центрального аппарата партии, «Справедливая Россия»); Иван Алтухов (общественный активист, Коммунистическая партия социальной справедливости); Алексей Леонтьев (депутат Совета народных депутатов Камешковского района, «Народ против коррупции»); Олег Павлецов (сотрудник учреждения социального обслуживания, «Гражданская инициатива»); Сергей Глумов (индивидуальный предприниматель, «Патриоты России»);	Агрессивное начало предвыборной кампании некоторыми кандидатами (например, представляющим КПРФ М.Шевченко) на фоне существующих в области протестных настроений и критических материалов о действующем губернаторе в федеральной прессе может создать дополнительные угрозы для С.Орловой.	Выше среднего
Воронежская область	Александр Гусев (врио губернатора, «Единая Россия»); Николай Воронин (депутат облдумы, КПРФ); Олег Бурцев (депутат Воронежской городской думы, ЛДПР); Виталий Климов (главный редактор газеты, «Справедливая Россия»); Аркадий Минаков (профессор ВГУ, «Родина»); Игоря Перевезенцев предприниматель, «Партия Роста»); Сергей Муштенко (предприниматель, «Яблоко»); Юрий Слепченко (адвокат, «Казачья партия»).	Отказ от участия в выборах некоторых известных в регионе политиков (например, депутата Госдумы Алексея Журавлева) нейтрализует часть значимых рисков для врио губернатора А.Гусева	Средний
Ивановская область	Станислав Воскресенский (врио губернатора, «Единая Россия»); Сергей Нациевский (зампред облдумы, КПРФ); Дмитрий Шелякин (депутат облдумы, ЛДПР); Павел Попов (директор предприятия, «Справедливая Россия»); Александр Орехов (инженер-программист, «Коммунисты России»).	Протестные настроения и застарелые социально-экономические проблемы региона, совмещенные с губернаторскими выборы в заксобрание	Средний
Кемеровская область	Сергей Цивилев (врио губернатора; «Единая Россия»); Владимир Карпов (секретарь обкома, КПРФ); Игорь Украинцев (депутат облсовета, ЛДПР); Татьяна Протас (гендиректор компании, «Справедливая Россия»); Сергей Скворцов (депутат Кемеровского горсовета; «Патриоты России»); Елена Латышенко (Уполномоченный по защите предпринимателей области, «Партия роста»).	Несмотря на патерналистские традиции региона, перед С.Цивилевым встают дополнительные вызовы на фоне транзита власти, выборов в Совет народных депутатов и роста тревожности населения после протестных выступлений в Кемерово весной 2018 года	Средний
Красноярский край	Александр Усс (врио губернатора; «Единая Россия»); Егор Бондаренко (депутат заксобрания, ЛДПР); Александр Лымпио (помощник депутата заксобрания, «Справедливая Россия»); Иван Серебряков (депутат заксобрания, «Патриоты России»).	Устойчивые позиции А.Усса на фоне отказа КПРФ от выдвижения своего кандидата	Минимальный
Магаданская область	Сергей Носов (врио губернатора, «Единая Россия»); Валентина Дорошевич (глава регионального отделения «Ассоциации юристов России», КПРФ); Роман Исаев (депутат Магаданской городской Думы, ЛДПР); Эдуард Приходько (гендиректор компании, «Справедливая Россия»); Александр Мартынюк (пенсионер, «Гражданская платформа»).	Возможное недовольство региональных элит жестким стилем руководства С.Носова.	Средний
Москва	Сергей Собянин (мэр, самовыдвижение); Вадим Кумин (предприниматель, КПРФ); Михаил Дегтярев (глава Комитета Госдумы РФ, ЛДПР); Илья Свиридов (глава муниципального округа «Таганский», «Справедливая Россия»).	Несмотря на инерционную кампанию оппозиционных кандидатов, определенные риски для действующего мэра создает протестная активность в городе и критическое отношение к нему заметной части жителей.	Минимальный
Московская область	Андрей Воробьев (губернатор, «Единая Россия»); Константин Черемисов (зампред облдумы, КПРФ); Кирилл Жигарев (зампред облдумы, ЛДПР); Игорь Чистюхин (депутат облдумы, «Справедливая Россия»); Борис Надеждин (президент фонда, «Партия роста»); Лилия Белова (общественный активист, «Альянс зеленых»).	Источниками рисков для губернатора остаются протестные настроения, адресованные региональной власти, вероятность проведения резонансных протестных акций, критические публикации об областном руководстве в федеральных СМИ.	Средний
Нижегородская область	Глеб Никитин (врио губернатора, «Единая Россия»); Владислав Егоров (зампред заксобрания, КПРФ), Александр Курдюмов (депутат Госдумы РФ, ЛДПР); Галина Клочкова (депутат заксобрания, «Справедливая Россия»).	Вызовом для команды врио губернатора могут стать протестные настроения в регионе	Средний
Новосибирская область	Андрей Травников (врио губернатора, «Единая Россия»); Дмитрий Савельев (депутат Госдумы, ЛДПР); Анатолий Кубанов (зампред заксобрания, «Справедливая Россия»).	Отказ КПРФ от участия в выборах и примирение с представителями старых региональных элит заметно снижают риски для врио губернатора.	Средний
Омская область	Александр Бурков (врио губернатора, самовыдвижение); Алексей Ложкин (депутат Омского горсовета, ЛДПР); Ирина Дроздова (депутат Троицкого сельского поселения, самовыдвижение); Вячеслав Сибирский (директор компании, самовыдвижение); Анатолий Соловьев (завкафедрой в Сибирском государственном автомобильно-дорожном университете, самовыдвижение).	Своих кандидатов не выдвигают «Единая Россия» и КПРФ. Несмотря на протестные настроения в области, электоральные риски для врио губернатора невелики.	Средний
Орловская область	Андрей Клычков (врио губернатора, КПРФ); Андрей Куцын (депутат облсовета, ЛДПР); Руслан Перелыгин (депутат облсовета, «Справедливая Россия»); Евгений Алехин (предприниматель, «Родина»); Елена Крачнакова (начальник отдела предприятия, «Патриоты России»).	Зарегистрированные кандидаты, скорее всего, будут проводить инерционную кампанию. Но для врио губернатора сохраняются риски интенсивных информационных атак против него со стороны федеральных СМИ, что, скорее всего, все же слабо отразится на его электоральных результатах.	Средний
Приморский край	Андрей Тарасенко (врио губернатора, «Единая Россия»); Андрей Ищенко (депутат заксобрания, КПРФ); Андрей Андрейченко (депутат Госдумы РФ, ЛДПР), Алексей Козицкий (депутат заксобрания, «Справедливая Россия»). Юлия Толмачёва (депутат заксобрания, «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость»).	Определенный риск для врио губернатора представляют внутриэлитные конфликты муниципального уровня (например, в Находке).	Средний
Псковская область	Михаил Ведерников (врио губернатора, «Единая Россия»); Аркадий Мурылев (Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области, КПРФ); Антон Минаков (депутат заксобрания, ЛДПР); Сергей Кулаков (индивидуальный предприниматель «Партия пенсионеров России»), Игорь Романов (директор компании, «Партия роста»).	При традиционно заметных протестных настроениях в регионе М.Ведерникову удалось заручиться поддержкой некоторых заметных политических игроков (например, в Совет Федерации в связке с врио губернатора идет представитель «Справедливой России» Олег Брячак).	Средний
Самарская область	Дмитрий Азаров (врио губернатора, «Единая Россия»); Алексей Лескин (депутат губернской думы, КПРФ); Александр Степанов (депутат губернской думы, ЛДПР); Михаил Маряхин (депутат губернской думы, «Справедливая Россия»).	Явно инерционная кампания ключевых кандидатов на фоне достаточно благожелательного информационного фона в отношении Д.Азарова делают наиболее вероятной спокойную предвыборную кампанию в регионе	Средний
Тюменская область	Александр Моор (врио губернатора, «Единая Россия»); Иван Левченко (депутат облдумы, КПРФ); Артем Зайцев (депутат облдумы, ЛДПР); Владимир Пискайкин (зампред облдумы, «Справедливая Россия»), Лариса Шакурова («Партия социальной защиты»).	Патерналистский регион, инерционная кампания кандидатов от оппозиции	Минимальный
Хабаровский край	Вячеслав Шпорт (губернатор, «Единая Россия); Анастасия Саламаха (предприниматель, КПРФ); Сергей Фургал (депутат Госдумы РФ, ЛДПР); Игорь Глухов (руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия»); Андрей Петров (Российская экологическая партия «Зеленые»).	Резонансные локальные конфликты (например, «клубничный скандал» с участие фермера Ирины Коровиной и полпреда губернатора Константина Белинского) могут дополнительно осложнить ведение кампании для действующего губернатора	Средний
Хакасия	Виктор Зимин (глава республики, «Единая Россия»); Валентин Коновалов (депутат Совета депутатов Абакана, КПРФ); Михаил Валов (депутат Совета депутатов Саяногорска, ЛДПР); Андрей Филягин (предприниматель, «Справедливая Россия»); Олег Иванов (депутат Верховного совета республики, Партия пенсионеров); Александр Мяхар (председатель регионального отделения «Партии роста»), Сергей Ербягин (председатель правления «Союза жилищных накопительных кооперативов», РЭП «Зелёные»), Иван Миронов (адвокат, «Российский общенародный союз»).	Заметным источником рисков для В.Зимина является существенный уровень протестных настроений в регионе, которые могут сказаться на его электоральных результатах	Выше среднего
Чукотский автономный округ	Роман Копин (губернатор, «Единая Россия»); Владимир Гальцов (депутат окружной думы, КПРФ); Юлия Бутакова (депутат окружной думы, ЛДПР); Елена Половодова (пенсионер, «Справедливая Россия»).	Патерналистский характер региона и инерционная кампания оппозиционных кандидатов делают итоги выборов максимально предсказуемыми.	Минимальный
Якутия	Айсен Николаев (врио главы республики, «Единая Россия»); Виктор губарев (зампред Госсобрания республики, КПРФ), Гаврил Парахин (депутат Госсобрания, ЛДПР); Владимир Богданов (депутат Совета депутатов Мирнинского района, «Справедливая Россия»); Алексей Лаптев (руководитель регионального отделения партии «Родина»); Александр Силин (депутат совета Нерюнгринского района, «Партия социальных реформ»).	Давние протестные настроения в регионе на фоне информационных атак против врио губернатора могут стать для него дополнительным фактором риска	Средний

©АПЭК

Июль 2018