Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электорального пространства», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф. 

Гайворонский Ю.О. – аналитик Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ. 

Основные политические тренды сентября в регионе связаны с результатами муниципальных выборов в областном центре, которые стали своеобразным экспликатором новой стратегической расстановки сил. Во-первых, очевидным стало значительное усиление контроля С.Боженова над новым составом городской думы Волгограда, что в первую очередь проявилось в избрании главой города протеже губернатора Ирины Гусевой. Во-вторых, результат распределения руководящих должностей в гордуме указывает на усиление кооперации губернатора с группой О.Михеева, а также на вхождение представителей «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в процесс принятия решений и увеличение влияния данной компании на городскую политику и коммунальное хозяйство. 

С другой стороны, коалиционная политика главы региона оставляет пространство для будущих (и отчасти уже проявившихся) конфликтов ввиду ущемления интересов первого вице-премьера Р.Гребенникова и теперь уже бывшего первого вице-мэра Волгограда Н.Чувальского в связи с розыгрышем карты главы города и сити-менеджера не в их пользу. Результаты электоральной кампании не устроили и представителей КПРФ, организовавших бессрочную акцию протеста напротив здания областного правительства. В то же время мотивация лидера местных коммунистов Н.Паршина может быть объяснена личной ответственностью за провал на выборах (и риском потери должности), а также давлением со стороны спонсоров избирательной кампании, которое грозит стать новым скандалом, направленным против самого Н.Паршина. 

Main political trends of September in the region are highly influenced by results of municipal elections in regional center, which explicate new strategy and balance of political forces. Firstly, S.Bozhenov obviously received high level of control over City Duma of Volgograd, which is expressed by election of Irina Guseva, the governor’s protégé, as a new mayor. Secondly, City Duma leading positions breakdown shows tight cooperation of governor and O.Mikheev’s Fair Russia group. Besides, representatives of “LUKOIL-Volgogradenergo” entered the City Duma, thus giving them the ability to participate in the process of decision making and influence on the city politics and municipal services.

On the other hand, S.Bozhenov′s coalition policy leaves enough space for future (and partially emerged) conflicts, due to suffered interests of regional first vice-P.M. R.Grebennikov, and former first vice-mayor N.Chuvalski, who was intended to become a city manager. Members of CPRF also were not satisfied with results of elections, and they organized a permanent protest in front of a building of regional government. At the same time, N.Parshin′s – the regional communist leader — motivation can be explained by his personal responsibility and risk of his position’s loss, but also by pressure from sponsors of election campaign. This situation can grow into new scandal, only directed against N.Parshin himself. 

Прежде всего, главным политическим событием месяца, как и в других регионах, стали выборы в органы государственной и муниципальной власти. Центральное место заняла кампания в Волгоградскую гордуму, итоги которой представлены в таблице 1:

 

Также самовыдвиженцем по одномандатному округу №22 (Красноармейский район) «прошел» гендиректор ООО "Электронные Радио Оптические Системы" Дмитрий Крылов, который полугодом ранее баллотировался на довыборах в Облдуму от «Яблока». 

В целом результаты «Единой России» следует признать более чем удовлетворительными. Безусловно, официальные заявления местных лидеров о поддержке на уровне 40-50% не оправдались, в то же время, результат в 37% — выше «госдумских» результатов 2011 г. по городу (29,74%) почти на 8 процентных пунктов (п.п.). К тому же, следует учитывать, что выборы проходили в условиях гораздо большего количества соперников (7 партий на «госдумских» против 24 на выборах в гордуму), что даже теоретически должно было привести к распылению голосов. И действительно, как отмечает политолог А.Кынев, «системные партии по сравнению с декабрем 2011 года почти везде существенно теряют: их голоса распыляют спойлеры и отнимают новые проекты, которые в давке в ряде случаев «топят» друг друга». Поэтому 37% — весьма неплохой результат. С другой стороны, множество малых партий усиливает диспропорциональность при распределении мандатов, что явно играет на руку партии власти: так, «Единая Россия» получила 58,33% мандатов по спискам (14 из 24), т.е. диспропорция составила более 20 п.п. Для сравнения — на последних выборах в Госдуму диспропорция при распределении мандатов ЕР составила 3,57 п.п

Явно неудовлетворительным оказались результаты КПРФ: и эксперты, и руководство коммунистов ожидали порядка 20-25%, но никак не 16%, в связи с чем представители пяти партий, участвовавших в выборах депутатов Волгоградской городской думы, сделали совместное политическое заявление: члены КПРФ, «Родины», «Альянса зеленых», «Яблока» и «Гражданской платформы» приняли коллективное решение обратиться в судебные, правоохранительные органы, прокуратуру, ЦИК РФ с требованием признать прошедшие 8 сентября выборы в Волгоградскую городскую думу недействительными, а главное – были объявлены бессрочные акции протеста против итогов выборов. По состоянию на 30 сентября, в сквере напротив здания №9 по пр. Ленина все еще действует общественная приемная членов фракции КПРФ в облдуме. В приемную могут прийти все те горожане, которые не удовлетворены исходом голосования. 

На вопрос о том, почему коммунисты получили 16% вместо 25%, отчасти можно ответить, рассмотрев уникальный случай преодоления Коммунистической партии социальной справедливости (КПСС) пятипроцентного барьера. Напомним, что партия была создана в 2012 г. под патронажем политтехнолога А.Богданова. Избирательной кампании как таковой партия в Волгограде не вела, а партийный список не включал волгоградцев (и был практически идентичным по составу для всех регионов, кроме тех случаев, где партия включала кандидатов-однофамильцев фаворитов тех или иных электоральных кампаний). Единственным разумным объяснением остается «спойлерство», также партия стояла в бюллетене под №4, в то время как КПРФ под №24, поэтому многие избиратели могли отдать голос по ошибке, либо поддавшись мимолетному ностальгическому импульсу. Во многом успех КПСС указывает на недоработку со стороны агитаторов КПРФ (однако здесь возникает проблема, пусть и негативной, раскрутки КПСС за собственный счет). Депутатом от КПСС стал Олег Булаев, старший научный сотрудник Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН. В этом же году О.Булаев принимал участие в выборах мэра подмосковного Жуковского. 

Итак, в случае, если бы КПРФ удалось отстроиться от КПСС (и других спойлеров типа «Коммунистов России») им, вероятно, удалось бы получить результат близкий или превосходящий 20%. Неудивительно, что в данной связи региональное экспертное сообщество заговорило об усилении аппаратной борьбы внутри реготделения КПРФ и вероятном смещении Николая Паршина с поста первого секретаря обкома, тем более что он единолично возглавил партсписок, тем самым вольно или невольно сконцентрировав на себе всю ответственность за результат. В качестве основного претендента на должность первого секретаря называют депутата облдумы Михаила Таранцова. Данное обстоятельство может также служить и реальной причиной бессрочной акции протеста. 

Кроме того, появилась информация о невыполнении договоренностей между Н.Паршиным и «спонсором» партии П.Поляковым, которому был обещан мандат. П.Поляков направил обращение лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, в котором поведал о невыполнении обещаний. Даже в случае, если содержание письма окажется не соответствующим действительности (П.Поляков находится в зоне влияния Р.Херианова), высока вероятность скандала, который ударит по имиджу Н.Паршина и может стать для него первым и последним скандалом в должности первого секретаря. 

Тем временем, в гордуме без участия коммунистов произошло распределение ведущих постов. За протеже губернатора Ирину Гусеву, выдвинутую кандидатом на должность главы города, проголосовали 39 депутатов из 41, принимавших участие в первом заседании гордумы нового созыва. Следует отметить, что голосование по кандидатуре И.Гусевой проходило при участии и контроле С.Боженова и О.Михеева (т.е. кандидатура И.Гусевой была согласована и с О.Михеевым, поэтому «справороссы» не выдвинули своего кандидата). О конструктивных отношениях данных политиков можно было говорить и раньше, однако теперь они приобрели эксплицитный характер – две значимых должности в гордуме получили «справороссы» – Ирина Карева (еще недавно член ЕР) стала замом И.Гусевой, а Д.Калашников сохранил руководство комитетом по экономической политике. 

Двое представителей группы ЛУКОЙЛа все же получили мандаты (от которых отказались Р.Гребенников и Р.Херианов) – это гендиректор «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» Игорь Стефаненко и аффилированный компании бывший глава регионального ЦИК Геннадий Шайхуллин, который возглавил комитет по местному самоуправлению, совершенствованию управления городом, межрегиональным связям, этике и регламенту. 

Членом данного комитета стал и И.Стефаненко, он также вошел в комитет Д.Калашникова (бывший директор волгоградского филиала «СГ-Транс», ныне – директор ГБУ "Волгоградский центр энергоэффективности"), с которым компания имеет конструктивные отношения. Все это указывает на усиление позиций ЛУКОЙЛа в отношении влияния на городскую политику, в частности в коммунальной сфере (в связи с чем в ближайшее время следует ожидать решений по управлению коммунальными сетями). 

Как и следовало ожидать, после утверждения нового руководство гордумой, кадровые решения по горадминистрации не заставили себя ждать. Глава администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Александр Зуев и глава Центрального района Юрий Швецов написали заявления об увольнении по собственному желанию. А.Зуев был назначен на пост главы в 2007 году Романом Гребенниковым и считался «старожилом» среди глав районов.

 Ю.Швецов «продержался» гораздо меньше А.Зуева, с 2012 года. Также покинули свои должности вице-мэры Николай Чувальский (со скандалом и выходом из партии, так как его ожидания об утверждение в должности сити-менеджера не оправдались), Александр Маслов, Андрей Горбанов, Сергей Сучков. Место главы администрации Красноармейского района Волгограда занял Владимир Собакарь, занимающий должность и.о. главы администрации города. Он сменил на этом посту Ларису Евсееву, возглавлявшую район с 2011 г. Решен ли вопрос о том, кто займет кресло сити-менеджера областного центра неизвестно, процесс согласования продолжается. 

Несмотря на относительное урегулирование внутриэлитных разногласий, в регионе продолжает расти «накопленный эффект» социально-экономических проблем и невыполненных обязательств региональной власти. Волгоградская область была отмечена среди 14 регионов, не выполняющих обязательства по подключению потребителей к газу в соответствии с планами-графиками синхронизации. Причем самое большое количество неподключенных домов из этого списка приходится наряду с Ростовской областью и Республикой Дагестан на Волгоградскую область. Кроме того, регион отмечен и среди 14 субъектов РФ, имеющих самую большую задолженность за газ и не выполняющих свои обязательства по программе газификации. Так, долг Волгоградской области за газ составляет 1119,8 миллионов рублей. Волгоградская область названа и среди 7 субъектов РФ с наибольшей протяженностью бесхозных сетей.

Неисполнение социальных программ поддержки многодетных семей Волгоградской области вынудило семерых женщин выйти к зданию правительства региона для объявления голодовки. В свою очередь, мамы детей-инвалидов из Волгоградской области начали голодовку – это 35 мам из Волгограда, Городища, Краснослободска, Суровикино, Фролово, Камышина, Волжского, Котельниково. Участники акции выбрали форму веерной голодовки, опасаясь, что в случае оставления своих детей для участия в массовой голодовке в отношении их тут же сработает «административная машина» в виде органов опеки. Стоит отметить, что в первых днях октября (голодовка началась 12 сентября) проблема была решена. 

Таблица 2. Итоги выборов в думу г. Волжский (для партий, получивших более 3% голосов; в скобках – динамика в сравнении с предыдущими выборами):

Как видно из представленной таблицы, «справороссы» потерпели сокрушительное поражение, что объясняется уходом Афанасьевой. «Единая Россия» усилила свои позиции, и ее результат оказался выше волгоградского, что объясняется «привязкой» к И.Воронину. Полная сдача города «справороссами», наконец, предполагает чрезвычайно высокую «цену» сделки, и получение ряда руководящих должностей справороссами в гордуме Волгограда в данном ключе – это не последний шаг навстречу О.Михееву.