В ряде субъектов Федерации в настоящее время идёт процесс, который вполне может быть определён в качестве свежего тренда в развитии местного самоуправления. Речь идёт о переводе глав муниципальных образований на неосвобождённую основу. Схема внедряется там, где существует или предусмотрена с нового цикла дуумвиратная модель – глава и глава администрации («сити-менеджер»). Одним из полигонов, на котором проводится подобный эксперимент, стала Владимирская область. На этой неделе конфигурация определилась. Всё идёт к тому, чтобы без зарплаты осуществлял свои полномочия глава региональной столицы. 22 июля горсовет вынес вопрос о такой опции на публичные слушания. А 13 сентября будет избран новый состав депутатского корпуса. Продвижение поправки связывают с тем, что на пост мэра планируют провести главврача роддома №2 Ирину Кирюхину, которая стремится совмещать обе должности.

Проследим, каковы особенности движения в сторону «бесплатности».

Во-первых, точечность, похожая на разрозненность. Несмотря на то что губернатор Светлана Орлова энергично вмешивается в дела муниципалитетов, добиваясь отставки неадекватных местных руководителей (в том числе избранных напрямую населением), внешне никаких установок от областной власти нет. Нововведение не представлено в качестве плана, единого для всей Владимирщины. Происходящее на первый взгляд выглядит как инициатива снизу, некая локальная идея, не более того.

Во-вторых, отсутствие подготовки общественного мнения. Решению не тратить деньги на главу города или района не предшествует широкое и длительное обсуждение идеи в публичном пространстве. Представительный орган муниципального образования просто ставится перед фактом: будут вноситься коррективы в устав.

В-третьих, исполнительная власть региона внешне устраняется. Орлова неоднократно делала заявления, что не оказывает в этом вопросе никакого давления на МСУ и что такая трансформация не является разработкой, вышедшей из недр её администрации. Немногочисленные проявившиеся оппоненты, напротив, ссылаются на то, что эти метаморфозы – результат работы ее команды.

В-четвёртых, изменения не вызывают резонанса. Перевод на неоплачиваемую основу не становится поводом для бурной дискуссии. Лишь КПРФ в лице лояльного экс-губернатору движения «Справедливость и народовластие» громко выступила в том духе, что реформа ослабит самоуправление и сделает собрания депутатов номинальными органами.

Для осуществления изменений выбран весьма привлекательный аргумент – экономия бюджетных средств. Довод рассчитан прежде всего на электорат, который, в принципе уверен, что чиновники получают слишком много. Как ни странно, используется и следующий предлог: «У главы мало работы, в отличие от главы администрации, поэтому её незачем оплачивать». Последнее воспринимается не вполне адекватно: «тандемная» модель внедрялась под лозунгом разделения «политической» и хозяйственной функций, ценность каждой из которых подчёркивалась.

Вектор перемен нацелен на формирование схемы управления, при которой будет иметь место доминирование «сити-менеджера». Следующий предполагаемый шаг после «бесплатного» главы – это максимальное сокращение или ликвидация аппаратов представительных органов. В таком случае будет потеряна возможность качественно готовить документы, посмотреть на вносимые проекты не только с точки зрения администрации муниципалитета. Например, что касается Владимирского горсовета, то именно позиция аппарата и его отдельных сотрудников нередко становилась причиной, по которой народные избранники отвергали предложения, исходящие от «сити-менеджера». Открывается перспектива нивелирования контрольной функции представительных органов местного самоуправления. Причём какого-либо неприятия у населения это не вызовет: депутатов не считают тем звеном, которое действует эффективно.