В Свердловской области прошло два митинга, прямо друг с другом не связанных. 25 марта в маленьком городе Асбест вышло несколько тысяч человек, это был не молодежный митинг. Это был протест против строительства сурьмяного завода, но там были и жесткие политические требования против губернатора, против оптимизации медицины и прочее. Этот протест возглавила КПРФ. 
Митинг 26 марта в Екатеринбурге не был согласован. На нем присутствовали НОДовцы, которые пытались каким-то образом противопоставить свои позиции позициям митингующих. Митинг был в форме прогулки, и за последние годы он был самым массовым. Как и по всей стране, было возрастное отличие – очень много молодежи. Нужно отметить мирный, цивилизованный характер протеста и очень грамотную работу полиции. Каких-то политических требований против местной власти или кого-то еще по большому счету не было.
Изменение состава участников протестных акций – это повод для серьезной рефлексии. Очевидно, что народилась новая группа, которая пока не консолидирована, не систематизирована и не структурирована никем из политических игроков, то есть пока они находится в состоянии самоопределения и саморефлексии. Это не те люди, которые выходили в 2011 году и протестовали против тех событий, нынешним участникам протестных акций тогда было по 10-15 лет. Это люди, выросшие при Путине, выросшие при отсутствии каких-то серьезных социальных лестниц. Это люди, у которых достаточно серьезный запрос на темы справедливости, темы популизма. Но что объединяет протест 11 года и протест вчерашний? Это то, что люди просто так на улицы не выходят. Очевидно, что существуют проблемы, которые необходимо решать: чаша терпения все это время наполнялась. Власти пребывали в достаточно радужном настроении, что каких-то массовых протестных настроений удалось избежать, но на самом деле это была не более чем иллюзия. Очевидно, власти полагали, что такие темы, как крымский консенсус, русская весна вывезут еще на несколько лет вперед. Но оказалось, что это не совсем так: на старых достижениях новые протестные настроения корректировать уже не получается.
Уже есть группа людей, для которых это не представляет собой ценность, а если представляет, то это девальвируется теми проблемами, которые они выносят сейчас. Это поколение, которое хочет какого-то будущего для себя и не видит потенциала роста в сегодняшней ситуации. Они обращают внимание власти на себя, и на то, что с ними нужно считаться.
Вряд ли нужно пытаться перевалить на Навального всю ответственность за то, что школьники вышли на улицы. Это школьники так захотели. Школьники – это люди со своей складывающейся позицией, у которых есть свои запросы и некое видение на будущее. То, что произошло — сигнал о том, что дети, подростки — это избиратели уже следующего цикла, и их упускать никак нельзя. Пытаться закрутить гайки, на мой взгляд, бессмысленно и бесполезно. Кого-то обвинять – это только привлекать внимание к обвиняемому, у нас обиженных и угнетенных любят. Здесь необходимо понять, чего им не хватает, пытаться их услышать. Нужна не имитация диалога, а реальный диалог, причем на их языке, и не замшелыми словами, которых они просто не понимают. Как говорится, человек с утюгом не может общаться с человеком, который живет в том же «Твиттере», потому что он не понимает механизмов работы всего этого.
По большому счету, страна сегодня расколота на две части. Часть живет в традиционном, индустриальном обществе, а часть перешагнула этот рубеж, и живет в информационном обществе. Это разные коммуникации, разные ценности, желания и мотивы. И пытаться общаться с одной частью с помощью силы, угроз или на речевом аппарате прошлого века – это просто бессмысленно. Здесь надо понимать, с кем и о чем разговаривать. Иначе школьники, подростки, как это обычно бывает, просто сделают вид, что они все поняли и услышали, но дальше будут делать так, как считают нужным. Это вечная проблема отцов и детей.
Мне видятся два уровня протеста, два «фронта», которые, на мой взгляд, власти необходимо учитывать. Один – мировоззренческий, поколенческий, второй — насущные реальные проблемы, это проблемы тех людей, которые живут в том самом пресловутом индустриальном обществе. Я не даром начал разговор с митинга, который проходил в Асбесте. Там преимущественно выходили люди старшего поколения. Пытаться причесать все уровни протеста под одну гребенку – значит, наступить на все грабли. В Свердловской области, как и в любом другом регионе, есть колоссальное количество нерешенных проблем: безумная оптимизация медицины, низкие зарплаты, низкий уровень жизни, чудовищные проблемы с ЖКХ. Это тема и мотив для традиционного протеста экономического характера, который может обрасти политическими требованиями и лозунгами. В городах проблем очень много, и тот же самый Асбест показал, что при наличии какого-то катализатора, любой маломальской политической силы люди готовы выйти, чтобы обратить внимание власти на свои проблемы. Это серьезный уровень протеста, с которым власти нужно считаться. И другой уровень протеста, о котором я говорил выше – это мировоззренческий, новонарожденный протест. Игнорирование одного или другого уровня – это тупиковый путь.
Как мне представляется, самая главная проблема для власти всех уровней заключается в следующем: люди выходят на улицы, и никто не может выйти с ними пообщаться. То есть нет людей, которые способны разговаривать с толпой. Политическое лидерство, которое зарождалось в 90-годы, сегодня умерло. Система выборов как некая естественная система отбора наиболее сильных людей, которые способны выходить на улицы и общаться с народом, фактически заменена на систему назначений. Как показала практика, назначенцы не могут выходить на улицы и общаться с людьми: они их не слышат и не понимают. А людям просто важно понять, что их видят, слышат, что власти готовы хоть что-то сделать, чтобы улучшить их жизнь. Но этого по большому счету не происходит, и это серьезный вызов для власти всех уровней.
Навальный так или иначе оказался центральной фигурой всех митингов 26 марта, но я думаю, люди выходили не для поддержки Навального, а по своим собственным мотивам. На мой взгляд, нельзя считать, что Навальный вчера выкристаллизовался в какую-то новую политическую силу. Люди шли не ради Навального, а против того, что им не нравится в текущем положении дел. Главный проигравший, безусловно, — власти всех уровней. В разных регионах — разные бенефициары, и везде по-разному власть продемонстрировала собственную адекватность.