У меня двойственное ощущение от рабочей встречи президента с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым. С одной стороны, совершенно понятно, что встреча с президентом – действительно позитивный сигнал. Традиционно считается, что такая встреча – это некое приглашение для переназначения действующего губернатора на новый срок, переход в статус врио. Но в данном случае у губернатора Куйвашева состоялась некая деловая беседа с президентом по ситуации в регионе, и никаких политических, предвыборных аспектов в ней не проскользнуло. Соответственно, в этой ситуации осталась некая недосказанность. На мой взгляд, в логике этой недосказанности в ближайшие четыре месяца может быть принято и какое-то альтернативное решение. Поэтому, как мне представляется, в команде губернатора, в его окружении распространена некая нервозность.
Сейчас губернатору и его команде нужно максимально четко показать потенциальному кругу возможных претендентов, возможных инвесторов, которые могут инвестировать в альтернативных кандидатов или альтернативные политические силы, что он кандидат номер один и все предрешено. Собственно, сейчас в этой логике окружение губернатора и старается действовать. Отсюда и статья Евгения Куйвашева, которая была опубликована, как говорят, в некоторой спешке. Я поддержу экспертов, которые считают, что это предвыборный ход, связанный с тем, о чем я сказал ранее: главе региона нужно «зацементировать» встречу с президентом как некий мандат доверия на продолжение его губернаторства. Поэтому сейчас, что называется, все средства хороши. Даже такие довольно пространные, на мой взгляд, статьи обо всем хорошем против всего плохого.
Нервозность областных властей будет сохраняться до того момента, пока окончательно не произойдет переход к статусу врио того или иного кандидата. Сейчас губернатор, как и любой глава региона у нас в стране, будет использовать встречу с президентом, что называется, на всю катушку. Будут говорить о том, что федеральный центр его кандидатуру поддержал, будут делать первые шаги в логике предвыборной кампании, и статья о «пятилетке развития» в эту логику укладывается. Эти шаги, рассчитанные на отсечение круга возможных претендентов, могут сработать.
По поводу самой статьи отмечу один момент. В соседнем Пермском крае в 2011 году был некий предвыборный бренд – «Пятилетка благоустройства», с которым партия «Единая Россия» в логике избирательной кампании довольно долго и успешно продвигалась в публичном пространстве. Было смешно увидеть через шесть лет теперь уже в Свердловской области тоже некую «пятилетку». «Пятилетка благоустройства» превратилась в «Пятилетку развития». На мой взгляд, в статье много «воды», много популистских вещей. Но можно предположить, что это такой предвыборный шаг, где никто не требует реальных механизмов решения тех или иных социально-экономических проблем.